http://www.zavet.ru/deti/berem001.htm

Вопросы о беременности

Интервью с акушером-гинекологом Романом Гетмановым

Публикуется как иллюстрация того, до чего доводит христианство в области медицины. И если в области психологии еще как-то можно понять устремления христиан все переделать на свой лад, то тут, казалось бы, все вполне эмпирично...

TNX to DoctoR за консультацию по этой статье.

 Что такое беременность? Казалось бы, странный вопрос, на который можно дать вполне определенный ответ, говоря о физическом аспекте. А говоря о нравственном?

Интересно, а можно говорить о нравственном значении пищеварения или дефекации? Логика точно такая же.

Беременность - физиологическое явление, и никакая нравственность тут не при чем.

Что вкладывает в это понятие каждый конкретный человек? Здесь возникают варианты. ...Желанное состояние, которое предшествует материнству; обыденность, привычный жизненный этап; нежелательное последствие интимной близости или - более того - ужас, которого лучше избежать. Согласитесь, немногие думают, что беременность - чудо, послание, дар свыше, драгоценность, которую и ценить надо соответственно.

И с чего бы это...

Как ни удивительно, но среди тех, кто разделяет последнее мнение, есть и врачи.

Действительно, удивительно. Я бы у таких отбирал медицинский диплом. Почему? Смотрите ниже.

Но что такое чудо? - как мы привыкли понимать, - то, чему нельзя найти рационального объяснения. Что же чудесного в беременности? И почему вообще в последнее время медики так много внимания стали уделять вопросам, касающимся родов? О какой тайне идет речь, когда говорят об обычном, казалось бы, биологическом процессе? Почему так важно каждой женщине сознавать, что происходит с ней в этот период? На эти и другие вопросы отвечает Роман Николаевич ГЕТМАНОВ, акушер-гинеколог родильного дома Спасо-Петровского госпиталя мира и милосердия (прежде Городская больница №70).

Роман Николаевич Гетманов закончил 2-й Московский Медицинский институт, имеет диплом врача-педиатра (педиатром проработал 5 лет). Закончил ординатуру по специальности акушер-гинеколог. Опыт работы в акушерстве - 12 лет. Имеет два медицинских образования: педиатр и акушер-гинеколог. Православный. Отец восьмерых детей.

Итак, два высших медицинских образования - ничто перед православной глючностью. Было бы удивительно, если бы не свойственное большинству двоемыслие: вот тут - исследуем, а тут - верим.

- Роман Николаевич, как сами медики склонны рассматривать беременность?

- Прежде всего, как чудесное, уникальное состояние. Знаете, ведь до сих пор так и не удалось объяснить, как женщина носит в себе ребенка - т.е. некий совершенно новый организм - в течение девяти месяцев.

Обратите внимание: эта заява делается не в личном порядке, а от лица всех медиков. Каждый может опросить знакомых медиков на предмет того, что они думают по поводу этого высказанного за них маразма.

- Неужели? Но ведь даже в школьных учебниках по биологии про это написано...

- К сожалению, в учебнике биологии не сделано ударение на то, что женщина - лишь временное пристанище для нового человека.

Это что, не понятно? :-)

Так вот, каким образом это возможно и почему возможно именно так - медикам пока неизвестно.

Ну и? Неизвестно. В плане "абсолютно точно во всех подробностях". С такой т.з., вообще ничего в точности неизвестно. И что из этого следует? Иисус вас всех спас, и всем быстро стучать лбом об пол, да?

- А разве не очевидно, что беременность - это некий естественный процесс, в ходе которого в организме мамы развивается новый маленький человек?

- В этом-то и есть загадка. Подумайте: девять месяцев женщина носит внутри себя совершенно новый организм. Новый не только духовно,

Очень научный термин, ничего не скажешь...

но и с чисто биологической точки зрения - ведь ни один ребенок не является копией своих родителей. Хотя бы потому, что нельзя взять палец ребенка и пришить его папе или маме, равно как и наоборот. И, тем не менее, этот новый и совершенно самостоятельный организм не отторгается материнским организмом. Каким образом это возможно - с точки зрения современной медицины необъяснимо.

Угу - единой исчерпывающей модели, обеспечения иммунного баланса матери и плода на сейчас не существует. Ну и что? Это что - для науки не нормально? Кстати, не существует и единой модели газообмена, единой модели эндокринного обмена, не говоря уж о биологической модели разума. НУ И ЧТО?!

Это совсем не значит, что "с точки зрения современной медицины необъяснимо"... Объяснимо - но не до конца. Это - нормальная ситуация в любой области, касающейся такого сложного организма, как организм хомо.

И кому этого не знать, как акушеру? Существует масса неполных, но вполне приемлемых моделей, прекрасно применимых на практике. И он знает это, но ему совершенно невыгодно это признавать. А если не знает - диплом в топку...

Вот несколько процессов, обеспечивающих на том или ином этапе беременности взаимную иммунную толерантность связки мать-плод:

и пр. и пр.

Имеющий голову, да подумает, было бы желание. Медицинская наука (в отличие от) никогда не претендовала на "всезнание", но она все упорней отходит от голой эмпиричности, дойдет дело и до достаточно цельных моделей...

Впрочем, пусть помедитирует над ЕДИНОЙ функциональной моделью СИСТЕМЫ "мать-плацента-плод" - литературы полно, было бы желание... А также над тем, что появление и развитие определенной структуры (органа, системы, процесса) плода непосредственно зависит от состояния этой системы

Зато медицина знает множество примеров того, как происходит отторжение пересаженного органа.

Секундочку! "Знает как" - это во всех подробностях, полностью? Ссылочку не затруднит? Или тут просто "знает, что происходит отторжение", а перед этим про беременность термину "знает" приписывается значение "исчерпывающе объясняет"? Что за двойные стандарты?

Пока еще не удалось изобрести какого-то уникального способа, чтобы этого избежать. Ведь даже если все условия операции будут идеально соблюдены, если орган донора будет соответствовать всем показателям, то отторжение все равно будет происходить, только медленнее. И человек вынужден будет до конца жизни применять препараты, которые замедлят этот процесс.

- Получается, что беременность необъяснима. Но тогда и само зачатие - это тоже чудо, а не случайность, как мы привыкли думать?

- С этим вопросом я сам обращался на конференциях ко многим ученым-специалистам - цитологам, эмбриологам. Я спрашивал, неужели всякий раз, когда в подходящий момент встречаются две зрелые клетки, происходит зачатие? Они отвечали, что нет, далеко не всегда.

Обратите внимание - такой вопрос задавался на научных конференциях индивидуумом с двумя высшими медицинскими образованиями! И почему именно на конференциях, а не в частном порядке? Что-то подозрительно это все выглядит...

Не все так просто и примитивно, как нам может показаться на первый взгляд. Есть какие-то другие факторы, подчас более важные и значимые, о которых нам ничего не известно в силу простой ограниченности нашего знания.

В чем трабл?

  1. семенная жидкость должна иметь достаточную концентрацию сперматозоидов, для собственно оплодотворения необходима капацитация сперматозоида (опускаю)
  2. обязательным условием оплодотворения является синхронность гаметогенеза и овуляции
  3. после оплодотворения определенные цитохимические и серохимичиеские реакции "запирают" зиготу
  4. имплантация происходит через 1-2 нед. Имплантация и последующая плацентация связаны с децидуальной реакцией эндометрия (опускаю)
  5. затем 3-9 недель формируется плацента (плацентация: 3-12 нед), в это же время идет гистоорганогенез (до 12 недели)
  6. период с 12-18 нед - собственно фетогенез (функциогенез - до 24 нед, затем - системогенез - до конца беременности)

Это - конвенциально, какие тут можно увидеть проблемы?!

Да, а вот этот вопрос: "неужели всякий раз, когда в подходящий момент встречаются две зрелые клетки, происходит зачатие?" - для акушера просто идиотский. Нормальную физиологию, цито- и биохимию все студенты-медики учат в медвузе, и сдают соответствующие экзамены. Этот вопрос уместен максимум на 2-м курсе мединститута, и то если не интересоваться медициной, а просто там учиться и сдавать вызубренные экзамены.

И беременность - это удачное стечение множества обстоятельств, это, может быть, один удачный исход из ста возможных. Другими словами, речь идет не о случайности, а о том, что именно этой женщине дается "дар" выносить и родить ребенка.

Логическую цепочку опустил на фига? Ну, один из ста. Берем генератор случайных чисел, настраиваем от 1 до 100. Выпадаем, скажем, 45. Это что - обозначает, что речь идет не о случайности, а о том, что именно этому генератору был дан божественный дар показать 45 в этот момент?

- В последнее время этому вопросу уделяется много внимания. С чем это связано?

- Нам, современным людям, кажется очевидным, что мы идем по пути все более прогрессивного развития. В пользу этого говорят и последние достижения в области медицины, которые позволяют врачам подчас творить чудеса. Нам кажется, мы уже почти все о себе знаем, и все в нашей жизни можем отрегулировать. Тем не менее, статистика свидетельствует, что в 90-е годы число бесплодных браков в Европе возросло до 20%. И здесь медицина бессильна. Как справиться с этим, как преодолеть тенденцию сокращения рождаемости - на сегодня этот вопрос остается одним из главных для медиков.

Тю! Контроль рождаемости, эвтаназия неполноценных, евгенические меры. Ответ давно известен.

- Почему же столько бесплодных браков в странах, где уровень медицинского обслуживания очень высок?

- Потому что дело не только, вернее, даже не столько в медицинском обслуживании. Мы же говорим с вами о том, что медицине пока недоступно до конца объяснить весь процесс беременности, чтобы, так сказать, регулировать ход событий.

И что? См. статью о современном положении генофонда населения.

Несомненно одно - что бы ни происходило, ответственность за это лежит, прежде всего, на самом человеке, в данном случае - на маме в наибольшей степени. С этим и связано наше беспокойство. Довольно долго проработав в этой области, я понял, что многие люди не знают самых азов, то есть того, что такое здоровье и как к нему надо относиться. Прежде всего, это касается молодых женщин, будущих мам. Вся информация по этому поводу, которую можно найти в любом учебнике по гинекологии, либо вообще остается без внимания, либо ей не придают должного значения.

Более того, христиане гонят на подобную тему вообще ненаучную (обычно - "нравственную") чушь. А заодно ратуют за запрет к доступу информации о сексе и т.д.

Полагают, что "все эти правила" - относительно числа половых партнеров - только лишняя предосторожность, совершенно не обязательная для исполнения. Многие молодые женщины очень легкомысленно относятся к таким правилам, а это большая ошибка. Даже не с религиозной точки зрения (всем нам известно, что Церковь осуждает блуд). Давайте посмотрим с точки зрения медицины. Что является причиной бесплодия? - Примерно в половине случаев это непроходимость маточных труб. В другой половине случаев это следствия патологий, связанных с хроническими заболеваниями.

Ну и какое это имеет отношение к количеству половых партнеров? Если, конечно, не рассматривать вариант "первому встречному за ближайшими кустами". Т.е. при условии наличия мозгов - в частности, умения предохраняться и желанию общаться (в т.ч. и в плане секса) с разумными (и, соответственно, не заразными)?

- Чем вызваны эти заболевания?

- Как правило, женщине, у которой было более семи половых партнеров, можно практически сразу ставить диагноз хронического воспаления придатков. Это, в свою очередь, становится причиной внематочной беременности, бесплодия, многих других хронических заболеваний. Конечно, эта планка не для всех женщин - у кого-то организм крепче, у кого-то - слабее, но в среднем, как свидетельствует статистика, это так.

Мда. Как говорится, статистика - самая большая ложь :-) Ненавязчиво перемешали категории вокзальных блядей и интеллектуалок без комплексов в одну кучу и получили "доказательство". Причем даже написали "у кого-то организм крепче, у кого-то - слабее" по "планке" из семи партнеров, т.е. причиной однозначно выставляется простое количество партнеров, без учета их, условно говоря, качества.

Ладно, если бы это писал просто какой-нибудь церковник... Но - врач! Практикующий!

- А почему именно семь половых партнеров? Думаю, что для большинства женщин это в самом деле не более чем нравственное предписание, т.е. желательное, но вовсе не обязательное для исполнения.

- Конечно, нравственные законы каждый вправе определять для себя сам, и обязательность нравственных предписаний, как принято считать, - удел верующих людей. Причем и те зачастую вправе сами все решать. Но в данном случае речь идет не только о духовной, но и о медицинской стороне вопроса, которая кому-то может показаться более объективной. Суть в том, что у человека во всех областях и участках тела живет масса микроорганизмов. В кишечнике, например, живут бактерии, помогающие переваривать пищу. И в половых путях человека также содержится масса микроорганизмов. У женщин примерно на 80% это молочнокислые бактерии, а остальные 20-30% - это индивидуальный фон. Индивидуальный настолько, что каждую женщину можно унифицировать по ее флоре примерно так же, как и по отпечаткам пальцев. То же самое можно сказать и о мужчинах.

Это все - общемедицинские банальности. Из них никак не следует вот это:

Поэтому к чему может привести частая смена половых партнеров? - Это всегда очень сильное изменение индивидуальной женской флоры.

Да нет - не очень. И "основной", и "побочные" партнеры делятся флорой примерно одного спектра. Стратегия адаптации в связи с этим не меняется. Ну а если у кого-то совсем уж индивидуальная непереносимость, то презервативы никто не отменял.

Бактериям женского организма приходится привыкать, перестраиваться, приспосабливаться к новым условиям. Но постепенно их способность к адаптации иссякает, утрачивается, вследствие чего в половых путях уже размножаются и живут чужие микроорганизмы. Это приводит к хроническим инфекциям.

Это просто брехня. Понятие "иммунитет" - это все же из области медицины, а не астрофизики. Да и об изменчивости-отборе в мединституте тоже лекции читали (если личная вера не позволяет принять эти концепты - рекомендую заехать в МинЗдрав и сдать диплом врача). "Способность к адаптации" в данном контексте - способность выживать. Она обусловлена генетически, и "постепенно утратиться" вследствие изменений среды обитания не может. Не нужно лгать там, где к этому нет ни данных ни оснований. "Способность к адаптации" (выражаясь бытовыми терминами, которые любит употреблять этот субъект) - УСИЛИТСЯ. В природе выживший всегда сильней погибшего, а выжить сапофитам помогает иммунитет. Иммунная защита - на их стороне.

И ломается эта защита тогда, когда среда становится настолько агрессивной, что имеющиеся стратегии адаптации НЕ СРАБАТЫВАЮТ. Флора здоровых партнеров (сколько бы их не было) не обладает нужной агрессивностью.

Сказочки о том, что эволюционно сформированные программы приспособления "истощатся" на десятой-двадцатой попытке - путь оставит для верующих. Они и не такое хавают.

На коже, в желудке - тоже своя сапрофитная флора. По его логике, при обычной прогулке по улице (приеме разнообразной пищи) защита тоже истощится (как же - среда тоже меняется, причем достаточно кардинально), и, не дойдя до трамвайной остановки (не донеся ко рту кружку с компотом) человек умрет в страшных судорогах? Утрирую, конечно, но я просто воспользовался той "логикой", которой пользуется автор.

Идеологическая борьба - не основание выдавать желаемое за действительное, тем более делать из этого морально-назидательные выводы.

Здоровая, гигиенически образованная женщина без всяких опасений может иметь столько половых партнеров, сколько пожелает.

- Я слышала, что к патологиям, т.е. осложнениям в период беременности и во время родов, может привести даже обычный вирус, инфекционное заболевание, которое женщина перенесла во время беременности.

- Верно, есть множество таких вирусов, например, герпес. Если этот вирус попадает в материнский организм во время беременности, то возможно развитие патологии. Есть и другой вариант - женщина до беременности уже была носителем этого вируса. Организм привык, адаптировался к нему, поэтому и вреда ребенку он причинить не может. Но инфицирование во время беременности - это совсем другое. К сожалению, застраховаться от этого нельзя. При этом совсем не обязательно, что он себя сразу проявит. Единственный совет, который можно дать женщине - это максимум осторожности и внимания к себе и своему здоровью.

- А если попробовать сделать прививку? Например, прививки против краснухи сейчас очень распространены.

- Знаете, прививка - это, конечно, хорошо, с той точки зрения, что вы сделаете все возможное, чтобы не заболеть. Но это опять же не гарантия. Вы можете уберечь себя от краснухи, но если в организм попадет, скажем, вирус гриппа, то он может принести те же беды, что и вирус краснухи. Что касается именно краснухи, то, строго говоря, детскими инфекциями лучше болеть в детстве. Раньше вообще знаете, как делали? - Если родители в семье, где есть девочки, узнавали, что кто-то из родственников болен краснухой, они просто привозили в этот дом сразу всех своих дочерей - чтобы переболели в безопасном возрасте. С другой стороны, инфицирование вирусом краснухи - это еще не стопроцентная гарантия патологии. Примерно 80% детей рождаются здоровыми, несмотря на все опасения. Ко мне за десять лет работы обращалось много православных женщин, которые во время беременности имели контакты с краснухой. Врачи, зная о пороках развития плода, которые формирует этот вирус, направляли их на аборты. Они приезжали ко мне, мы вместе все обсуждали, женщины соглашались рожать, и знаете, за все это время еще ни разу у нас не родилось ребенка с каким-либо пороком. А ведь официально медицина заранее выносит таким детям приговор.

А вот тут - как раз конкретный факт, за который надо отбирать диплом. Или выдавать нобелевку - за демонстрацию воздействия православия на развитие плода. Так как, согласно этому слесарю-акушеру широкого профиля, после его консультаций не родилось ни одного ребенка, пострадавшего от краснухи. Конечно, может быть, что у него такие консультации и брали-то один-два раза, но вот вам официальные данные:

Цит. по: "Брико Н.И., Лыткина И.Н., Чистякова Г.Г. и др. // Эпидемиология и инфекционные болезни. 2000. N 12. сс.11-14)

Если заражение происходит в I триместре беременности, то вероятность поражения плода составляет 75-90%, во II — 50-75% и в III — 25-50%.

Однозначно, не правда ли? И далее, там же:

По опубликованным данным при инфицировании вирусом краснухи беременных различные врождённые пороки наблюдаются у 12-70% новорожденных, что составляет до 10% от общего числа врожденных аномалий.

Раскрывая: Только ВРОЖДЕННЫЕ ПОРОКИ (т.е. значительные уродства) имеют место в 12-70% случаях инфицирования матери во время беременности. Ну а заявить, что СВК (синдром врожденной краснухи) ВООБЩЕ имеет место только в 20% случаях - просто ложь, и автор статьи - акушер! - прекрасно знает об этом. Тут ведь даже простая арифметика не катит: он ведь не говорит, что "80% остаются здоровыми, если мать заразилась в 3-м триместре беременности". Опустив вычисление среднего при разных вероятностях в периодах, получаем значение для "инфицирования краснухой при беременности" - порядка 62% (шанс заболеть плоду).

Так что гинекологи вполне обоснованно предлагают прерывание беременности, если мать заразилась краснухой - уродства очень грубые и летальность детей высокая.

Более того, этот акушер просто обязан руководствоваться соответствующими методуказаниями (МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ МУ 3.1.2.1177-02, дата введения 1 марта 2003 - "Эпиднадзор за КОРЬЮ, КРАСНУХОЙ, ЭПИД.ПАРОТИТОМ"), где четко сказано, что заболевание матери краснухой - основание для определения исхода беременности:

Тактика мероприятий в отношении беременных женщин сводится к определению иммунного статуса к вирусу краснухи при первом ее обращении в женскую консультацию. Отсутствие этих сведений у беременной женщины служит основанием для обязательного серологического обследования на наличие специфических антител к краснухе в случае ее контакта с больным в очаге инфекции. Результаты серологического исследования используются при решении вопроса об исходе беременности.

Говоря простыми словами - даже иммуноположительная реакция (т.е. других симптомов у матери НЕТ) на краснуху - вполне возможное основание для прерывания беременности. Иначе - может быть себе дороже...

Впрочем - это все элементарно, и вопрос раздувается в кривую сторону по тем же ВНЕмедицинским причинам.

Да, а почему СВК сейчас относительно мало? Только потому, что боле-менее налажена ПРОФИЛАКТИКА инфицирования беременных краснухой. В некоторых странах вообще справились с СВК.

- Допустим, что ребенок все же родился с каким-либо пороком. Как тогда быть родителям?

- Конечно, это тяжкие испытания. Всем нам хочется, чтобы наши дети были здоровы. Но если по какой-то причине так не получилось, нужно понять одну вещь: во всем, что происходит в этом мире, есть четкая духовная закономерность. Человек, в силу ограниченности своего знания, зачастую не может обнаружить эту связь. Но она всегда есть, и с годами это становится очевидно. Ребенок всегда появляется именно в той семье, в которой он нужен, и именно таким, каким он нужен.

- Что Вы имеете в виду?

- Ну, например, был такой случай. В семье моих друзей родился ребенок с синдромом Дауна. Это трагедия для родителей, это их крест на всю жизнь. Но именно через этого ребенка родители пришли в Церковь. Он буквально спас семью.

Обратите внимание - медик ставит "душеспасительность" выше реальной помощи людям, т.е. своей прямой обязанности.

- То есть?

- До его рождения родители вели весьма вольный образ жизни, думали, что, пока молодые, им все дозволено. Но вот появился этот малыш. Появились и новые заботы: нужно было уделять ему больше внимания, больше времени проводить в семье, вместе. Муж стал чаще помогать жене, раньше возвращаться домой. В результате этот ребенок просто возродил семью. Родители спустя пять лет крестились сами и крестили детей. Их старшая дочь, у которой тоже уже есть семья, помогает родителям - заботится о брате, проводит с ним время. Сейчас мальчику около 16 лет, и это полноценная семья.

Полноценная христианская семья - это семья с дауном! Прямо лозунг для рекламы...

- А каково самому ребенку? Знаете, многие женщины, думая о том, что ребенок родится больным, соглашаются на аборт, дабы избавить его - и в первую очередь его, а потом уже себя - от страданий. Как можно расценить такое решение?

- Для православных людей я вообще не вижу смысла поднимать вопрос об абортах.

Мда... Ладно, об этом в других статьях подробно писалось. Здесь замечу лишь то, что в Библии ничего про запрет абортов не говорится.

Что касается других людей, то еще раз хочу напомнить: с тем же вирусом краснухи лишь 20% детей действительно рождаются больными.

Ссылку на статистику не затруднит, господин православный брехун?

И сегодня есть множество способов проверить, насколько вирус опасен для ребенка (я имею в виду различные тестирования и т.д.).

Я охреневаю... Оказывается, вирус краснухи поддается проверки на степень конкретной опасности для плода (ребенка, кстати, еще нет). Мол, это не статистически определяется, а пойманный на анализ вирусы сами под пыткой сознаются, что они хотели с ребенком сделать. В общем, как этому деятелю ставили зачеты и экзамены - я зело удивлен. Впрочем, возможно, что он в то время не был православным...

Но даже если и опасен, это вовсе не повод для аборта. Нужно бороться за собственных детей: какими бы они ни были, это наши дети, и мы не должны от них отказываться.

Желаю всем христианам больше даунят!

Решать, убить или не убить, пусть даже малыш может родиться не вполне здоровым, - значит жить по принципу человек человеку волк. В бизнесе или где-то еще это, возможно, как-то и объясняется. Но только не в семье. Если Господь дает этому ребенку жизнь, значит, это для чего-то нужно. Любой врач, который видел эмбрион, знает, что это такой же ребенок, с ручками, ножками, пальчиками и чертами лица, только крошечный совсем.

Это передергивание надоело уже... См. статью.

И этот ребенок отличается от того, который ест кашу из тарелки, только тем, что питается через пуповину, а не ложкой. Конечно, он очень зависим от мамы, но только в физическом смысле. И если эта зависимость - критерий жизнеспособности, то мы с вами - не люди.

Интересно, что этот "врач" хотел сказать-то?

- А есть ли вообще такой чисто биологический критерий жизнеспособности?

- Если и есть, то обозначить его невозможно в силу его подвижности во времени. Здесь как раз уместно говорить о прогрессе медицинских технологий: если раньше ребенок весом меньше килограмма считался выкидышем, то теперь таких детей можно выходить и создать им условия для дальнейшего развития без всяких последствий. В нашем роддоме, например, за одно лето появилось на свет несколько девятисотграммовых детей, и все они живы и здоровы. Поэтому говорить о каких-либо критериях нельзя. И уж тем более, родители никак не вправе лишать жизни собственных детей.

Вообще без последствий?! Напоминаю - это пишет профессиональный акушер!!!

Есть такая теоретическая возможность. Но всегда остается (имеющая гораздо бóльшую вероятность) ПРАКТИЧЕСКАЯ возможность самых неблагоприятных последствий - как физических, так и психических. Т.е. - обычный профессиональный вопрос "степени риска". И решать его в каждом конкретном случае должны профессионалы, а не "идеологи", и никогда этот вопрос нельзя решать "в ущерб другим" - за счет увеличения риска других.

Для автора существует теоретическая возможность пройти по натянутому над пропастью канату без страховки, и не упасть. Рискнет?

Прим.: На практике оборудование стандартного мед.учреждения лишает настолько недоношенных детей и теоретической возможности "выжить без последствий". Да - это уже вопросы организации здравоохранения и мед.обеспечения, но они просто перечеркивают все благоглупости подобных идеологов, когда доходит до реальных клинических случаев. Пусть эти самые идеологи для начала окажут реальное лоббирование мед.интересов в парламентах своих стран. Без этого - они не вправе и заикаться о "выживании". Т.к. на существующей базе - "без последствий" не получится...

- А если женщине противопоказано рожать? Если она пошла на аборт, чтобы спасти свою жизнь?

- С такими вопросами лучше обращаться к духовнику.

А не к медику. Приплыли...

Чаще всего в таких ситуациях речь идет о том, что человек не хочет отказываться от радостей жизни, но при этом не хочет брать на себя и тяготы, которые неизбежно за этими радостями последуют. В ситуации, когда роды противопоказаны, женщине вполне логично было бы отказаться от половой жизни.

А предохраняться не пробовали? :-)

Делать выбор в пользу одних удовольствий - это значит совершать насилие над собой.

Гм... Ну, смотря кому, конечно. И что считать удовольствием.

Прежде всего насилие духовное. Ведь совершая аборт, женщина вредит не только ребенку, но и в равной степени себе самой, своему физическому и духовному здоровью. Потому что аборт - это тяжесть, это смертный грех, который придется потом нести на себе всю жизнь.

Физическому - это если делать аборт не сразу, а доращивать плод до нескольких месяцев по дури. Ну а какое отношение имеет к медицине "духовное здоровье" - я не понимаю.

- А если женщина все-таки забеременела? Что же ей, отваживаться и рожать, рискуя жизнью?

- Во-первых, совсем не обязательно, что это какая-то безвыходная ситуация. Очень часто показания для аборта бывают просто недостаточно обоснованными.

См. выше про краснуху... Если это (судя по контексту) не является достаточным обоснованием, то что является-то?

Но если это и не так, то женщина, опять же, должна хорошо подумать, прежде чем принять решение. Знаете, я одно время работал в роддоме, где рожали женщины с тяжелым сахарным диабетом. Это сложное заболевание, которое поражает все сосуды. Беременность в данном случае нежелательна, потому что сахарный диабет сразу резко прогрессирует, и через четыре-пять лет после родов мама может умереть. И, тем не менее, женщины соглашались рожать. Это был их собственный выбор, их осознанный шаг. Они делали это не вслепую, знали, на что шли, и все же предпочитали дать жизнь ребенку и пожертвовать при этом своей.

При этом ребенок через несколько лет остается без матери, которая за эти несколько лет воспитывала его, зная, что его появление - это причина ее скорой смерти... Хорошее воспитание получится.

- Вы считаете, это правильно?

- Я замечу, прежде всего, что выбор всегда должен быть осмысленным и духовно полезным.

Хотя бы определился - либо вещать как медик, и тогда не фиг разводить трепологию о "духовности", либо - как православный, и тогда умолкнуть о медицине.

И советчиком в этом может быть только духовник. Что касается меня, то я считаю, что самоубийство вообще, в любой форме, - это проявление гордости, борьба с Богом. Но если есть беременность, то показаний к аборту я не знаю никаких.

Вообще?! А что, к примеру, на тему весьма вероятной эклампсии (отек головного мозга матери, сопровождающийся нарушениями сознания, судорогами и острой почечной недостаточностью, которая без проблем может привести к смерти) при вынашивании анацефала?

Ну заодно немного данных на тему опасности родов:

По данным проф. Г.М.Савельевой и акад. Л.Персианинова:

1. Еще до родов - осложнения поздней беременности, способные привести к летальному исходу:

2. Сочетание беременности и экстрагенитальной патологии:

2. Патологические роды и послеродовой период:

- Но ведь многие вообще поступают иначе - предпочитают, так сказать, "перестраховаться" и прибегают к различным средствам контрацепции. Может ли в этом быть какой-то выход?

- Если женщина действительно серьезно больна, т.е. у нее, скажем, сердечно-сосудистая или гормональная патология, или заболевание почек - то, что действительно ставит под угрозу ее жизнь и беременность, то противозачаточные средства ей тем более противопоказаны.

Вы инструкцию к ним почитайте, что ли... Там написано, когда таблетки пить не рекомендуется. Кроме того, контрацепция к гормональным препаратам не сводится.

Если же контрацептивы применяет здоровая женщина - чтобы просто избежать нежелательной для нее ответственности, - то ей необходимо помнить, что от ответственности ей все равно никуда не уйти.

Это пишет врач? Вот пусть он и возьмет НА СЕБЯ ответственность за подобное проявление "психогогиены" в отношении к своим будущим пациенткам, которым и одного прокормить трудно. Что, слово незнакомое?

Ведь применение контрацептивов никогда не проходит бесследно. Оно приводит к гормональным изменениям.

И опять акушер (!) полностью некомпетентен. Сказанное относится к первым поколениям гормональных средств.

Заодно любопытно услышать подробнее о гормональных изменениях вследствие применения презервативов.

В общем виде: ничто в жизни не проходит бесследно. Но, тем не менее, каждый САМ вправе выбирать те или иные последствия, примеривая их к СВОЕЙ жизни, а не к "моральным принципам" ангажированных акушеров-христиан.

- Но ведь многие просто не знают, насколько серьезны могут быть "побочные эффекты" контрацептивов.

- К сожалению, это так. Или же знают, но закрывают на это глаза. Гормональные контрацептивы вовсе не кажутся современному человеку опасными для здоровья. Кроме того, они прекрасно разрекламированы. С какой целью это делается - вполне понятно. Это бизнес, и бизнес очень крупный. По данным, которыми мы сегодня располагаем, доходы фармацевтической промышленности сравнимы разве что с доходами от наркотиков и оружия. Представьте себе, что каждая женщина в течение многих лет постоянно пользуется каким-то препаратом - и сразу ясно, о каких суммах идет речь.

И прикиньте, сколько стоит хотя бы танк, не говоря о современном военном самолете.

- По-моему, не так уж и часто по телевизору можно увидеть рекламу контрацептивов.

- Зато часто можно увидеть рекламу другой фармацевтической продукции и средств гигиены тех же фирм. По телевизору нас ведь учат "доверять качеству мирового лидера-производителя", и многие на это клюют. "Не-гормональная" продукция этих фирм действительно высокого качества, и она используется как "прикрытие" для основной деятельности. Приобретая контрацептивы, женщины зачастую покупаются на известное имя фирмы, продукцией которой они привыкли пользоваться.

Можно список соответствующих реклам по телевизору?

Многие даже не понимают, какой вред наносят себе и своим будущим детям. Ведь контрацепция, предохранение - это только временное и мнимое "решение проблемы". Поймите, все, что мы делаем против "природы", не замедлит сказаться. По сути, разврат и блуд сегодня в мире стимулируются именно распространением контрацептивов.

Жуть какая :-)

- А обезболивание родов - это тоже против природы? В последнее время это стало очень модным. Причем диапазон средств самый широкий - от родов в воде до кесарева сечения. Что Вы об этом думаете?

- Роды в воде - это не медицинский подход. Это действительно было одно время очень модно, и в Москве даже открывались специальные клубы. Насколько мне известно, очень трудно было найти женщин, которые действительно согласились бы так рожать без предварительной психологической подготовки. Суть в том, что женщин учили представлять себя, например, плавающими в Черном море, рядом с дельфином, который приходит им на помощь. Эти способы к медицине не имеют никакого отношения. Это, скорее, медитация. Что же касается воды вообще, то она обладает целым рядом полезных свойств - тонизирует, улучшает разные процессы в организме. Поэтому во многих хороших родильных домах Европы в первый период родов женщине могут предложить ванну. Ничего плохого в этом нет.

Так все же - ничего плохого или не медицинский подход? (непосредственно вопрос целесообразности родов в воде не рассматриваю)

- А другие способы обезболивания?

- Во многих европейских странах законодательно закреплено, что каждая женщина имеет право на обезболивание во время родов.

Сволочи какие!

Однако к этому нельзя относиться совсем уж потребительски. Нужно помнить, что все виды обезболивания меняют, прежде всего, родовую деятельность. Ведь если в природе так устроено, что женщина испытывает боль во время родов, значит, так нужно.

Поинтересуйтесь у этнографов, как рожают "дикие племена"...

С другой стороны, в странах, где широко применяют обезболивание, увеличивается количество детей, извлеченных при помощи медицинских инструментов или операций.

И опять статистика приходит на помощь путем небольшого передергивания...

- Но ведь бывают случаи, когда без обезболивания никак не обойтись.

- Каждый конкретный случай нужно рассматривать отдельно. Свою жену я ни разу не обезболивал и вообще, честно признаться, в своей практике не очень склонен на это идти.

Это его право как врача - выбирать тактику. А обязанность его начальства и прокуратуры - контролировать ее адекватность. Но у него нет права навязывать эту практику другим врачам.

Кроме того, существует элементарное правило (а в ряде стран - это уже конституционное ПРАВО) - если женщина требует обезболивания родов, врач должен это обеспечить. Врачи руководствуются принципом - "я - для больного". А "недоврачи" - "больной для меня" (в случае христиан - "больной - [овечка] для бога через меня"). Нехрен брать на себя лишнего - когда ты врач, забудь про то, что ты верующий/коммунист/гермафродит/собиратель марок. Не можешь - вали из медицины. Задолбали те, кто лучше "медицинской науки" знают, как "правильно" для больного...

Женщина так устроена, что очень скоро забывает родовую боль.

Человек вообще так устроен, что очень скоро "забывает" негативные переживания (самозащита). Так это что - теперь основание для того, чтобы друг другу руки-ноги ломать? С такими аргументами - в детишкам в песочницу.

Чаще всего, она проходит через это с пользой для себя и ребенка.

И какой именно?! "Пользометр", кстати говоря, в медицине еще не является стандартным мед.оборудованием.

Но вы правы, что иногда обезболивание необходимо. Однако в таких ситуациях оно должно делаться строго по показаниям, а не "по желанию клиента" или врача.

Т.е. врач лишен права назначать обезболивание? И кто будет определять показания - духовник?

- Наиболее часто при осложнениях применяется кесарево сечение. Как оно сказывается на ребенке?

- Его тоже необходимо применять строго по показаниям. Конечно, кесарево сечение более щадяще для ребенка. Но всегда ли это лучше? По данным современной науки, ребенок, проходя по родовым путям, не испытывает никакой боли. Т.е. это совсем не то, что было бы со взрослым человеком, если бы ему обручем сдавили череп. К тому же, за время родов у ребенка проходят важные адаптационные процессы, которых лишаются "кесарята". Раньше считалось, что из "кесарят" потом вырастает много гениев. Но есть, например, статистика школьной успеваемости, которая свидетельствует, что такие дети хуже учатся.

Без цифр - блажь это все вненаучная. Существует самая разнообразная (разнородная) статистика по этому поводу. И это дело автора статьи - искать цифры, я могу сделать это за него, но только за достаточно большие деньги. Но это неважно: показания к кесареву - всегда со стороны матери, а не ребенка. Сейчас некоторые уроды-верующие уже договорились до того, что мать должна "пожертвовать собой", лишь бы ребенок родился. К счастью, нормальный врач так не считает - приоритет всегда на стороне УЖЕ живущего.

Кроме того: а что ж этот врач - закладывает фундамент к неравенству [последующему гонению?] для детей по признаку "самопроизвольные роды/кесарево"? (выпендриваюсь, конечно, но не совсем - это об ответственности "за слово" и профессионально-психологической компетентности)

- Почему же тогда растет число детей, рожденных с помощью кесарева сечения? Увеличивается число патологий?

- В последнее время врачи очень легко стали к этому относиться. Чаще всего, показания недостаточно обоснованы. Это не так сложно сделать - врачи якобы исходят из интересов ребенка. На самом же деле врачи просто не хотят сталкиваться с лишними трудностями. Они идут по пути наименьшего сопротивления, и это свидетельствует, скорее, о вырождении профессии. Женщины, в свою очередь, тоже очень легко соглашаются на кесарево сечение. Они думают, проще заснуть - и проснуться уже мамой, чем рожать самой. Это не всегда правильно. Если женщина здорова и может рожать сама - пусть рожает. Есть очень показательная статистика ВОЗа: в США примерно 25% родов проходят с кесаревым сечением, из них примерно 10% - по безусловным медицинским показаниям. Т.е. более чем в половине случаев показания либо условны, либо кесарево сечение производится по желанию мамы. С другой стороны, в Великобритании, например, путем кесарева сечения рожают не более 5% женщин.

- А какие могут быть безусловные показания к кесареву сечению?

- Бывают ситуации, когда мама в таком состоянии, что ребенка нужно как можно быстрее извлечь. Или, например, у женщины узкий таз или травма таза. В такой ситуации роды естественным путем невозможны, и это стопроцентное показание к кесареву сечению. Но чаще всего мы все же оперируем по показаниям, связанным с самим ребенком.

- А что Вы думаете по поводу родов дома? Для многих женщин психологически очень сложно приехать рожать в совершенно незнакомое место. И они предпочитают рожать в домашних условиях, среди родных людей.

- На этот вопрос нельзя ответить однозначно. Я могу привести в пример несколько женщин, которые только так и рожают и очень этим довольны. Но у своей жены я родов дома никогда не принимал и, Бог даст, не буду. Потому что я боюсь. Это неоправданный риск. Вы знаете, что такое акушерское кровотечение? Это вот откройте кран с водой - и точно так же льется кровь из матки. Остановить такое кровотечение в домашних условиях практически невозможно. Не дай Бог такое случится. Я понимаю, если женщина рожает в какой-то глухой деревне, где добраться до роддома практически невозможно. Но если это город, то есть ли смысл так рисковать? Ведь можно потерять и маму, и ребенка. Поэтому я предлагаю всем рожать в роддоме.

- В таком случае, как же раньше рожали - и в поле, и в лесу, вообще без какой бы то ни было медицинской помощи?

- Вы коснулись одной важной особенности - очень многое зависит от психологического настроя. Если женщина настроена родить, она всегда родит. Роды в экстремальных условиях могут пройти лучше и быстрее, чем даже в роддоме. По собственному опыту знаю: если женщину прихватит на троллейбусной остановке, то она прекрасно родит. Потому что она полагается только на себя, и организм ее не подводит. И все-таки, если есть возможность рожать в роддоме - то лучше не рисковать. А что касается примеров из прошлого, то не стоит забывать, как высока была смертность при родах - и детская, и материнская.

- А как Вы относитесь к присутствию мужа при родах?

- Раньше я относился к этому негативно. Но теперь, понаблюдав это на практике, я понял одно неоспоримое преимущество. Ведь чаще всего женщина приезжает в роддом, вообще впервые видя это здание. Она попадает в совершенно незнакомую обстановку, а ведь ей предстоит тяжелая и ответственная работа. Прежде всего, работа физическая - по потере калорий роды сравнимы с работой грузчика. И вот представьте: женщина приезжает к чужим людям, чтобы родить там своего ребенка. Любое лишнее волнение и суета могут ей только навредить. А если она с ужасом смотрит по сторонам, да еще видит, как рядом рожает кто-то другой, - это всегда плохо сказывается на течении родов.

- Чем же здесь может помочь муж?

- За спиной мужа женщина чувствует себя защищенной. Она знает: что бы ни происходило - муж рядом, он ее не оставит и не даст в обиду. Поэтому кора мозга, отвечающая за эмоции, у нее спокойна. Проходит недоверие к врачам и персоналу. Конечно, бывают случаи, когда и муж начинает себя неправильно вести. Ему кажется, врачи что-то делают не так, а ему, конечно, лучше знать, как должно быть. Это может очень помешать работе. Но это, в любом случае, скорее исключение.

Идиотская практика.

Даже при обеспечении должной асептики и после полного бакобследования и инструктирования мужа.

Процесс приема родов - жестко структурированная процедура. Муж туда очень плохо вписывается - как абсолютно непредсказуемый объект. Он даже может броситься на акушера с кулаками, когда тот будет делать абсолютно обоснованную, но "внешне страшную" или травмирующую жену процедуру. Да и персонал всегда сковывает присутствие "постороннего судьи".

Вот стремятся не показывать неподготовленному разные "ужасы" - тут то же самое. Потом лечи его "комплекс вины" или чего похуже... Это касается и женщины - чувство, что она будет при родах "не в лучшем виде" перед глазами мужа, опускается в подкорку, и вылазит затем в самых неподходящих местах и в самое неподходящее время.

Кроме того - им жить дальше, а женщина очень часто перестает быть для мужа (особенно впечатлительного) сексуальным объектом после того, как он насмотрится на процесс рождения ребенка. Вот чего никогда не было в родах - это сексуальности :-), с другой стороны, роды для впервые видящего их - еще та картинка. Неоднократно встречались сообщения, в которых резкое снижение/прекращение сексуальной жизни между супругами однозначно связывается с присутствием мужа при родах. Но, may be, эти "врачи-христиане"к этому и стремятся?

Говорят, что жена "почувствует себя защищенной", если муж рядом. Мм-мм... А психология на хрена? Женщина ощущает периодическую очень сильную боль, боится за ребенка, ее готовят к родам... Но! В то же время она прекрасно знает, что муж НЕ ПОМОЖЕТ, если что-то пойдет не так. Вот "посреди поля" ей было бы немножко легче при муже... сначала. До первого проявления его несостоятельности в вопросах родовспоможения.

Чисто эмпирически - на протяжении всей истории были специальные бабки-повитухи, а муж изгонялся их дому при родах.

В общем - роды достаточно специфический процесс, в котором могут участвовать только те, без кого он невозможен. Посторонним там нехрен делать - во избежание лишней группы осложнений, без которых можно обойтись.

- А что нужно знать жене и мужу перед тем, как женщина попадет в роддом?

- Во многих роддомах, и в нашем в том числе, есть специальные курсы. Муж и жена посещают их вместе. На этих курсах будущих родителей специально готовят к родам: объясняют, как нужно себя вести в экстремальной ситуации, как готовиться, как женщине правильно дышать, как тужиться и расслабляться. Женщина должна настроиться на предстоящую ей работу, должна знать какие-то азы.

- Вы можете посоветовать какие-то роддома?

- Единственное, что я здесь могу сказать - то, что рожать лучше в новых роддомах. Они лучше оснащены, там есть все необходимые условия, да и атмосфера вообще благоприятнее. Для родов это очень важно.

- Роман Николаевич, читателей "Фомы" интересует также вопрос, как соблюдать пост во время беременности. Что Вы можете посоветовать?

- Вообще, с такими вопросами православная женщина должна обращаться к духовнику.

Да, медики - они не компетентны же...

Многие священники очень хорошо владеют этой информацией и могут дать исчерпывающие ответы. Как врач я могу сказать только одно - многорожающей женщине нужно правильно питаться. Я сталкиваюсь с ситуациями, когда беременная матушка вместе с мужем не ест мяса. Кончается это тем, что после родов она еще месяц лежит в постели и не может заниматься ни ребенком, ни собой. За ней самой уход нужен. А причина такой физической слабости в том, что в организме многорожающей женщины истощены резервы, необходимые для развития ребенка. Это микроэлементы, ферменты, белки и т.д., которые она может получить только из пищи. Собственных запасов организма хватает лишь на первого - второго ребенка. Поэтому маме необходимы многие продукты животного происхождения, которых не заменят ни курага, ни таблетки железа.

- Скажите, какой совет Вы в первую очередь дали бы будущим мамам, может быть, даже мамам в далеком будущем?

- Конечно, бережно относиться к своему здоровью, причем в любом возрасте. Я имею в виду не только, и даже не столько здоровье физическое, о котором мы уже много говорили, сколько духовное. Здоровый дух может быть даже у калеки, который ходит на костылях. И в то же время у крепкого атлета душа может быть черна от болезней. Именно духовное здоровье мамы в первую очередь сказывается на здоровье ребенка. В связи с этим я еще раз хочу напомнить, что за все поступки, совершенные нами, мы обязательно понесем ответственность. Ведь, например, аборт - это смертный грех. Он остается за человеком на всю жизнь. Поэтому, прежде чем сделать важный в жизни шаг, нужно очень хорошо подумать, взвесить "за" и "против" - а не навредим ли мы самим себе и нашим будущим детям? Я никогда не поверю, что семья, где мать регулярно делает аборты, может быть по-настоящему счастливой и полноценной.

Ну, дуракам для счастья много не надо :-) Так что вопрос сложный...

Поэтому я призываю беречь свое здоровье, духовное и физическое, в течение жизни - ради себя и ради ребенка.

Беседовала Алла Митрофанова

15 марта 2002 г.

Источник материала: Фома-центр