http://libereya.ru/biblus/duke/article_4.htm

Дэвид Дюк

Еврейский вопрос глазами американца

Глава IX ВОПРОС ХОЛОКОСТА

После того, как я понял, что этноцентризм пронизывает иудаизм и сионизм и что еврейская власть проникает в средства массовой информации, я прочел несколько книг и статей, которые намекали на то, что рассказы о зверствах немцев во время Второй мировой войны были преувеличены и превратно истолкованы. Некоторые утверждали, что бесконечное муссирование в средствах массовой информации того, что получило название Холокоста, спустя десятилетия после войны, объясняется стратегическими интересами Израиля. Сначала я отвергал идею, что некоторые утверждения против немцев могут быть фальшивыми, так как я сам видел жуткие фотографии и фильмы, которые самообличали зверства немцев. Ниже приведен отчет о том, как я пришел к сомнениям относительно отдельных аспектов этого мрачного эпизода европейской истории.

Я писал эссе для английского курса Луизианского государственного университета по либерализации американской сексуальной морали. Я рассказывал, что никогда не видел изображения полностью обнаженной женщины до того, как поступил в университет. Это воспоминание может показаться странным современной молодежи, но даже журналы «Плейбой» не затрагивали самые личные сексуальные сферы до середины 60-х. После того, как я написал это эссе, друг, который прочитал его, сказал мне, что я был не прав, когда утверждал, что не видел картин полной женской обнаженности в детстве.

«Ты видел полностью обнаженных женщин» — сказал он. — «Фотографии обнаженных мужчин и женщин, часто истощенных, запечатленных в ужасных сценах смерти. Ты видел много фотографий и фильмов о еврейских жертвах нацистов».

Подумав, мне пришлось признать, что он прав. Телевидение и пресса конца 50-х — начала 60-х имели гораздо более строгие нравы, чем теперь, но во время моего детства телевидение часто показывало ужасные фотографии и кинохроники истерзанных и замученных обнаженных еврейских жертв Второй мировой войны. Они наводняли страницы журналов, таких как «Лук энд лайф», без них никогда не обходился ни один телевизионный фильм, посвященный войне, и даже периодические издания перепечатывали их — включая местную газету моего города «Таймс Пикайюн».

Во времена невинности, когда ни я, ни мои друзья не видели фотографии абсолютно обнаженной женщины, средства массовой информации показывали трупы, часто обнаженных женщин, и маленькие останки детей, собранные как вязанки хвороста и скидываемые бульдозером союзников в братские могилы. Эти фотографии были очень впечатляющими, они глубоко врезались в мою память и даже сейчас образы, запечатленные на них, свежи в ней.

Мой друг предположил, что существовала политическая причина, по которой средства массовой информации бесконечно показывали еврейских жертв Второй мировой войны. «Было ли это случайным?» — задавал он риторический вопрос. «Если это было лишь из-за сенсационности обнаженности и смерти, почему показаны практически только еврейские жертвы»?

Когда стали показывать фильм «Лица смерти» [427] в американских кинотеатрах в 1974 году, миллионы выстраивались в очереди для того, чтобы увидеть репортажи о реальных людях в преддверии смерти. Вид людей в неуклюжих позах смерти - возможно, самый душераздирающий. Родители не позволяли детям смотреть такие сцены, и телепрограммы новостей редко показывали наиболее жуткие картины убийства. Несмотря на то, что средства массовой информации часто используют сенсационные сцены, чтобы поднять свой рейтинг, даже после крушения пассажирского самолета они обычно показывают только общий вид вместо отрезанных голов и раздробленных тел.

В 1990 году появилось много заявлений о том, что многие телевизионные программы и фильмы слишком кровавые и полны насилия, но все же ужасные сцены Холокоста стали обязательными для просмотра школьниками. Группы евреев заставили принять закон, требующий введения предмета «изучение Холокоста» в общеобразовательных школах, и многие тысячи отдельных школ просто сделали его обязательным для изучения по запросу евреев. Кровавое насилие художественных фильмов или телевизионных программ не является таким наглядным, как ужасные сцены Холокоста. Интересно, показывали бы те же школы фильмы о кровавых жертвах крушения самолетов детям? Показывали ли бы они девятилетним школьникам массовые убийства палестинских женщин и детей, которые были вырезаны в лагерях Сабра и Шатила на территории оккупированного Израилем Ливана или жертв коммунистов в Камбодже? Почему, спрашивал я себя, они должны показывать маленьким детям эти ужасные сцены еврейских жертв более чем 50-ти летней давности?

Сторонники «Изучения Холокоста» школьниками говорят, что это травма необходима для того, чтобы научить детей опасности расизма и антисемитизма. Но все же они не показывают людей с простреленными головами для того, чтобы научить детей ужасам криминального убийства, не показывают сцены миллионов трупов, заморенных голодом или убитыми Советами, чтобы научить их опасности коммунизма. Ни в одном колледже нет отделения по изучению ГУЛАГа, ни один университет не требует от выпускников знаний об этом лагере.

Один из аргументов, который используют сторонники изучения Холокоста маленькими детьми, это то, что Холокост показывает зло расизма. Он показывает, по их словам, что массовое убийство является первейшим последствием расизма. Однако они не упоминают, что намного большее количество человеческих жизней было унесено во имя равенства, а не расизма. Со дней кровавых эксцессов французской революции до миллионов замученных советами в ГУЛАГах, от убийц-красноохранников в Китае до полей смерти Камбоджи ни одна доктрина не убила больше людей, чем коммунизм — в ее самой основе заложено фанатическое стремление к всеобщему равенству.

Ужасные сцены страдания и смерти евреев затрагивали мою душу, когда я был молод, и сейчас они не безразличны мне. Они породили во мне отвращение к негуманности, которая допустила такие ужасы. Они порождают злость в каждом из нас на тех, кто ответственен за эту резню. Тем не менее, в процессе того, как я больше и больше узнавал о еврейском господстве в международном коммунистическом движении, я все чаще задавался вопросом, почему средства массовой информации обращают внимание лишь на страдания евреев, практически не освещая других жертв массовых убийств. Единственные жертвы, о которых я действительно знал, были евреи. Это были жертвы, о которых я читал, которых видел по телевидению. Жертвы, чьими фотографиями были испещрены газеты.

Не существует большего преступления, чем убийства невиновного. Английский историк Дэвид Ирвинг называет это «невинноубиение». Однако, я узнал о «невинноубиении» гораздо более обширном, чем даже ужасные преступления нацистов. Это знание я почерпнул не из телевизионных документальных фильмов и не из публикаций о судебных процессах над военными преступниками, но на молчаливых страницах документов, которые практически не освещены средствами массовой информации.

Коммунисты в России, в Восточной Европе и Китае убили по крайней мере в 10 раз больше невинных людей, чем предположительно убили нацисты. Будучи подростком, я не думал о жертвах коммунизма. Я слышал комментарии о зверствах коммунистов, но я не видел ни фотографий, ни кинохроник, запечатлевших эти жертвы. Я не могу вспомнить ни одной. Я не видел документальных фильмов, не читал дневников маленьких девочек (или кого-либо другого), которые пострадали бы от рук коммунистов. Поэтому я не переживал о жертвах коммунизма, но я чувствовал сильную эмоциональную привязанность к еврейским жертвам Второй мировой войны.

Мое антикоммунистическое настроение побудило меня прочитать о величайшем человекоубийстве в мировой истории: убийстве десятков миллионов христиан в коммунистической России.

?!

Я читал о ужасном убийстве царя Николая и его семьи еврейскими большевиками и о массовых убийствах, начатых Лениным и достигших своего беспрецедентного апогея при Сталине.

Классическая фраза Ленина, касающаяся массовых убийств советским государством, демонстрирует хладнокровную природу этих преступлений. Он сказал: «Вы не можете сделать омлет, не разбив несколько яиц». К началу 60-х опубликованная информация из Кремля сама свидетельствовала о том, что ранние лидеры коммунизма организовали ликвидацию, по оценкам самой коммунистической партии, от 25 до 40 миллионов человек. Во время этого периода средства массовой информации оставались сфокусированными на страданиях евреев, практически не обращая внимания на другие жертвы тоталитаризма. Мне показалось странным, что средства массовой информации обращали так много внимания на жестокость по отношению к евреям, в то же время игнорируя убийство миллионов христиан еврейскими комиссарами в советском государстве.

Немой ответ на советские зверства кажется необъяснимым, если принять во внимание тот факт, что в то время Америка вела «холодную войну» с коммунистами. Невозможно придумать лучшего психологического оружия против коммунистов во время мировой идеологической войны, чем обнародование исторической правды об убийстве десятков миллионов человек.

Западная пресса в основном хранила молчание касательно массовых убийств в Советах даже в то время, как миллионы все еще страдали в коммунистических концентрационных лагерях. Еще миллионы умерли в Красном Китае во время «культурной революции», во многих государствах Африки, в тюрьмах Кубы, на смертоносных полях Камбоджи и в «преобразовательных» лагерях Вьетнама. Но все же во время периода, когда марксисты ликвидировали миллионы, все, что мы видели, были бесконечные истории о страданиях евреев десятилетия назад.

В то время как еврейские мудрецы кричали: «Никогда вновь!» относительно зверств, совершенных режимом, который уже мертв десятилетия, миллионы невинных людей были замучены и умерщвлены коммунистическими тираниями во всем мире. В то время как продолжались убийства, мы слышали только отдельный шепот о них, а муссирование средствами массовой информации страданий евреев во время войны продолжается до сих пор. В конце 60-х и начале 70-х я посещал собрания антикоммунистических кубинцев и представителей многих других восточноевропейских национальностей, которые тяжело пострадали от рук коммунистов. Литовцы, эстонцы, латыши, украинцы, белорусы, румыны, венгры, чехи, поляки, хорваты, сербы и многие другие беженцы рассказывали истории угнетения, пыток и убийств, которые заняли лишь крошечную часть внимания средств массовой информации, обращенной на Холокост — хотя их истории рассказывают о страданиях большего числа людей.

В то время как средства информации трубили о поисках, поимке и судах над военными преступниками, современные коммунистические военные преступники продолжали арестовывать, пытать и убивать миллионы в концентрационных лагерях по всему миру. Средства массовой информации, управляемые евреями, не пытались предотвратить уничтожение жизней, которые могли бы быть спасены. Они не пытались праведно призвать к преследованию коммунистических военных преступников прошлого и современности.

После того, как я узнал об ужасных массовых убийствах, организованных еврейскими большевиками в Советском Союзе, я задался вопросом, почему я сохраняю такую особую злость на нацистских преступников времен войны. Почему, спрашивал я, я имею большую неприязнь к одному массовому убийству, чем к другому? Чем отличается комиссар, убивающий царя и его детей, от командора СС, ликвидирующего евреев в разорванной войной Восточной Европе. Китайский маоист из красного патруля, убивающий тысячи в так называемой «культурной революции», от еврейского члена группировки «Стерн», вырезающего палестинцев в Деир Ясине, или от арабского террориста, взрывающего коммерческий рынок в Тель-Авиве? Все же, несомненно, я чувствовал наибольшую симпатию к еврейским жертвам и наибольшее негодование и злость к антисемитским преступникам. Я спрашивал себя, что явилось причиной этого?

В этот момент я начал понимать, как мной манипулировали. Из-за еврейского влияния на средства массовой информации я видел их историю по телевидению и в фильмах, я сопереживал их горю, описанному в книгах, я видел их искалеченные тела на фотографиях, об ужасах их войны я слышал от учителей и священников. Насколько сильное влияние на 9-ти и 10-ти летних детей может произвести вид обнаженного тела, сопровождаемый ужасными сценами смерти?

Я начал задавать другие политически неверные вопросы относительно Холокоста. Даже если все, что говорится в средствах массовой информации о нем - правда, почему он занимает в 1000 раз больше нашего внимания, чем убийство гораздо большего числа людей Советами? Сейчас, когда коммунистическая система распалась, почему никто не требует судов типа Нюрнберга над массовыми убийцами-коммунистами?

Еще один вопрос начал беспокоить меня. Если убийство невинных евреев в газовой камере являлось венцом зла, была ли воздушная бомбардировка миллионов немцев и японцев морально неверным актом тоже? Существует ли этическая разница между убийством невинных людей, отравляя их или сжигая живьем? Является ли морально приемлемым тот факт, что Америка бомбардировала женщин и детей, потому что воевала с Германией и Японией? По этим стандартам будут ли приемлемы немецкие зверства Второй мировой войны против евреев, если считать, что Германия вела войну с евреями? Я прочитал книгу Дэвида Ирвинга под названием «Уничтожение Дрездена». [428] В ней описана убийственная бомбардировка Дрездена в заключительные дни Второй мировой войны. Большинство американцев много слышало о бомбардировке Хиросимы и Нагасаки, но лишь немногие знают о том, что больше людей погибло в Дрездене, чем было уничтожено в любом из этих городов. Дрезден был «экспериментом» союзников. Они хотели выяснить, возможно ли создать огневой шторм, сбросив тысячи зажигательных бомб в центр города. Дрезден был городом бесценных культурных сокровищ, которые были не тронуты до этого момента войны. Бомбардировка воспламенила весь город, создавая ураганные ветра, которые еще больше раздували пламя. Асфальт таял и плыл по улицам, как лава.

Когда воздушная атака была закончена, выяснилось, что погибло около 100 тысяч людей. Во избежание распространения болезней, власти сожгли жалкие останки десятков тысяч людей в гротескных погребальных кострах. Дрезден не имел военной значимости и, когда его бомбардировали, война была практически выиграна. Бомбардировка лишь укрепила противостояние Германии и стоила большего числа жизней союзников. Я искренне спрашиваю себя, была ли бомбардировка Дрездена военным преступлением? Было ли это преступление против человечества? Чем были более виновны дети, погибшие самой страшной из смертей — сожжением заживо, чем, скажем, Анна Франк, которая была помещена в концентрационный лагерь и в конце концов умерла от болезни.

Сегодня британское правительство признает, что их Министерство воздушных сил приняло в феврале 1942 года политику целевого бомбардирования гражданских лиц Германии. Как показывает Виллис Карто в своем «Барнесс ревью», более 600 тысяч мужчин, женщин и детей погибло от бомбардировок, имевших своей целью убить как можно большее количество гражданских лиц. [429]

ООН определяет сейчас запланированную бомбардировку гражданских лиц, как преступление против человечества. Двойной стандарт, который, похоже, существует во всем, что касается Второй мировой войны, идет вразрез с моим представлением о честной игре. Примером моральности средств массовой информации может служить их отношение к бомбардировке Оклахомы, которая была сравнена с ужасными бомбардировками Второй мировой войны. Я все еще помню отзвуки оклахомовской канонады и неверие, звучавшее на судах Тимоти МакВея: «Какой монстр смог бомбардировать детей?»

Не является ли сжигание живьем тысяч невинных малышей в результате бомбардировки самолетами гражданского населения менее морально неправильным, чем убийство Тимоти МакВеем двух десятков детей? Правительства награждают одного бомбардировавшего медалями, а другого приговаривают к смертной казни. Тем не менее, основная вина должна лечь на правительства, которые ведут такую политику, а не на солдат, которые выполняют приказы. Я считаю преднамеренное убийство женщин и детей любым правительством и по любой причине не подлежащим оправданию.

Даже после окончания войны на протяжении многих месяцев союзники выделяли немецкому мирному населению официально установленный по калориям рацион, которого не хватало даже на поддержание жизни. «Барнес ревью» отмечает, что сотни тысяч мирных жителей умерло в те месяцы от голода, холода, болезней. Советы изгнали миллионы людей из их домов в Германии на Восток. [430] В нарушение Женевской конвенции и военных законов, миллионы немецких солдат оставались в плену еще долгое время после того, как война была закончена и тысячи из них умерли от голода, холода и болезней в лагерях союзников. Эти смерти произошли после того, как прошел военный азарт и то время, как огромное количество продуктов и лекарств хранились на складах союзников. [431]

Я нашел идеальный пример двойного стандарта морали «мы» и «они» в книге «Германия должна исчезнуть!», [432] написанной американским евреем Теодором Н.Кауфманом. Книга напечатана в 1941 году до вовлечения Америки в войну и в предисловии говорится:

Это издание показывает всеобъемлющий план уничтожения немецкой нации и тотального искоренения немцев с лица земли. Так же здесь содержится карта, иллюстрирующая возможное территориальное разделение земель Германии.

И журнал «Тайм» и газета «Нью-Йорк Таймс» дали отзыв на эту книгу, и ни одна из публикаций не оказалась слишком возмущенной столь явным геноцидом. Как бы отреагировали сегодняшние моралисты, если бы нацисты опубликовали книгу под названием «Евреи должны исчезнуть», а ведущие журналы и газеты предвоенной Германии опубликовали бы книгу, призывающую к «полному искоренению евреев с лица земли»? Не посчитали ли бы они это доказательством моральной порочности Германии? Еще подростком, хотя и будучи рьяным патриотом и про-американцем, я начал осознавать, что в войне не существует полностью не виновных сторон. В войне, когда одна из сторон не признает политического и культурного строя другой стороны, победители пишут историю. Изречение: «На войне первой страдает правда» очень применима здесь. Так где же правда о Холокосте?

Я знал, что американские средства информации обманули меня касательно истоков и механизмов действующих в Советах, интернациональном коммунизме и о коммунистических массовых убийствах. Почему же не возможно, что средства массовой информации контролируемые евреями, так же лживо будут преподносить нам выгодную им информацию?

К тому времени, как я занялся деталями Холокоста, я уже знал, что созданный средствами массовой информации имидж вечно не виновных евреев и их религии — фальшив. И все же я до сих пор затрудняюсь объективно подойти к проблеме Холокоста, так как на протяжении многих лет мои глаза видели ее через дымку слез вызванных чтением «Дневника маленькой девочки», Анны Франк [433]. Я был и до сих пор очень тронут сценами человекоубийства во времена Второй мировой войны.

С первого взгляда свидетельства о Холокосте кажутся неоспоримыми. Горы книг, журналов, газет, фильмов, служб и речей рассказывали о Холокосте без единого слова против. Вдобавок, как рьяный патриот, гордящийся военной историей своей семьи, я был склонен верить военной пропаганде касательно врагов моей страны. Мой отец, полковник, который до сих пор числится в запасе, рассматривал свое участие во Второй мировой войне как самый значимый период в его жизни. Он бы и слушать не стал о каком-либо смягчении вины немцев.

Холокост был частью системы мировоззрения моего отца, и стал частью моего мировоззрения тоже. Тем не менее, я обнаружил, что целый ряд выдающихся американцев сделали заявления, идущие вразрез с общепринятой историей мировой войны. Это сенатор Роберт Тафт, Чарльз Линдберг, генерал Джордж Патгон и бывший председатель Верховного суда Харлан Фиске Стоун.

Я прочитал об интересной точке зрения Пола Россинера, человека, прошедшего через Холокост, который высказывался против того, что он называл ложью о Холокосте. Будучи французским политическим оппонентом нацистов, Россинер тяжко пострадал во время войны. В целом ряде военных концентрационных лагерей он ни разу не видел газовых камер и ни разу не встречался с программой уничтожения евреев. После освобождения он прочитал сенсационные отчеты, которые, как он знал, были фальшью. И хотя он не очень уважал своих немецких тюремщиков, он чувствовал своим этическим долгом необходимость рассказать правду о лагерях и опровергнуть преувеличенные и неточные заявления, сделанные в мировой прессе.

В добавление к душераздирающим описаниям своего собственного пребывания в лагерях и наблюдениям, сделанным им там, он начал исследование, посвященное этому вопросу. Россинер выяснил, что уровень смертности в лагерях был значительно ниже указанного в прессе и смерти в основном являлись следствием плохих условий содержания в лагерях — непреднамеренный эффект потерь и разгрома нации, пострадавшей в катастрофе войны. Он также назвал описание газовых камер «классическим примером военной пропаганды», который не имеет под собой никакой достоверной основы. Россинер не мог преследовать никакой личной выгоды в послевоенной Франции, придерживаясь такой непопулярной позиции. Напротив, он мог многое потерять, так как, пройдя через все ужасы лагерей, он затем страдал от преследований и гонений за свои смелые статьи.

ТРИ ЗНАМЕНИТЫЕ ЖЕРТВЫ ХОЛОКОСТА

Годы спустя, я прочитал памфлет, подчёркивающий непоследовательность и невероятность содержания книги Анны Франк «Дневник маленькой девочки». [434] Доктор Роберт Фаурисон, либеральный профессор, специализирующийся в установлении аутентичности литературы, и работающий в университете Лиона, Франция, сделал веское заявление о тот что книгу подобного содержания и формы, по крайней мере в её опубликованном варианте, не может написать девочка-подросток. Мне также показалось странным, что эта девочка, которая является наиболее известной жертвой Холокоста, проведшая большую часть войны в Аушвице (Освенцим), не погибла в газовой камере. В конце войны немцы эвакуировали её, вместе со многими другими узниками, в Берген-Белсен. В последние месяцы войны она заболела тифом и умерла. Сестра Анны Франк, Марго, и её мать также не погибли в газовой камере. Они тоже умерли от тифа. Её отец, Отто, заболел, будучи в Аушвице, и был вылечен в лагерном госпитале. Ближе к концу войны немцы эвакуировали его в Маутхаузен, где он и был освобождён. Отто Франк сам подтвердил эти факты.

Эти факты идут вразрез с историями, которые я читал об Аушвице. Книги и фильмы показывали лагерь как сборочный конвейер убийств, место, где целые вагоны, гружёные евреями, отправлялись в газовые камеры прямо со станции, сразу же по прибытии. Нацисты предположительно осматривали вновь прибывших и посылали трудоспособных на работы, а маленьких детей и больных — в газовые камеры. Если эти истории — правда, почему тогда маленькая Анна и её сестра, которые прибыли в Аушвиц в возрасте, предполагающем умерщвление, остались живы?

Другая известная жертва Аушвица — один из основных священников Холокоста, Эли Висел, пребывал, как и отец Анны, в лагерном госпитале в конце войны. В его автобиографической работе «Ночь» Висел рассказывает, что в январе 1945, в отделении Аушвица Биркенау, ему сделали операцию на повреждённой ступне. Его доктор прописал ему две недели отдыха. Русские должны были вскоре освободить лагерь, и всем пациентам госпиталя и прочим узникам, которые не были способны самостоятельно передвигаться, был предоставлен выбор немецкими властями - остаться в лагере и быть освобождёнными русскими или быть эвакуированными вместе с немцами. Обсудив это с отцом, Висел решил быть эвакуированным вместе со своими предполагаемыми «убийцами». [435] [436]

Я также должен отметить, что третья самая известная жертва Холокоста — Саймон Визенталь [437], который стал известен своей борьбой с теми, кто усомнился хотя бы в одном из аспектов Холокоста.

Как и отец Анны Франк и Эли Визел, Визенталь тоже лежал в нацистском госпитале. Визенталь писал, что, когда он там находился, он пытался покончить жизнь самоубийством, перерезав себе вены. Нацисты, как он утверждает, которые пытались уничтожить всех евреев в Европе, не позволили ему умереть. Вместо этого они послали его в госпиталь, где бережно заботились о нем, пока он не выздоровел. Если бы немцы были так жестоки, как это описано в книгах Визела, то почему он и его отец решили уехать вместе с ними вместо того, чтобы ждать советских освободителей. Когда я прочитал это признание Визела, я почувствовал недоверие: почему они послали отца Анны в госпиталь и почему они посмели спасти жизнь еврея, который пытался покончить с собой? Узнав об этих фактах, я понял, что они совершенно не совпадают с общепринятыми представлениями о Холокосте.

Может, история Холокоста изменилась за годы. Итак, первое что я сделал, достал свою потрепанную энциклопедию Британика 1956 года. [438] В ней было только одно упоминание о зверствах нацистов против евреев. В огромной статье о Второй мировой войне даже не упоминалось о нацистских погромах. В этом издании не было статей, посвященных Холокосту. В статье под названием «Евреи» был короткий абзац о евреях в Европе во время войны. В этой статье, написанной Якобом Маркусом, наиболее выдающимся историком этого времени, есть много ссылок на еврейских писателей как на источники информации, включая «Иудейскую энциклопедию», «Иудейский словарь», «Еврейскую энциклопедию» и «Большую еврейскую энциклопедию». В статье преобладает про-еврейская направленность, Маркус описывает условия жизни при нацизме.

Для того, чтобы привести в жизнь решение еврейского вопроса в соответствии с их теорией, нацисты проводили целенаправленные изгнания и депортацию евреев, в основном восточноевропейского происхождения и почти из всех европейских стран.

«Мужей и жен часто разделяли и их посылали тысячами в Польшу и западную Россию. Там их отправляли в концентрационные лагеря или огромные резервации, или посылали в болота или на дорожные работы. Огромное количество людей погибло от тех нечеловеческих условий, в которых они работали. В то время как многие еврейские центры были втянуты в войну, американские евреи оставались в стороне и занимались укреплением своих позиций на мировой арене» [439].

Представьте себе мое удивление, когда я нашел такое описание Холокоста в Энциклопедии Британика, опубликованной через 11 лет после войны, после всемирно известного Нюрнбергского процесса. Я ожидал прочитать детальное описание величайшего в истории массового убийства. Конечно, в статье обрисовывалась жуткая картина страданий, но что более важно, в ней не упоминается знаменитая цифра 6 млн., газовые камеры и даже само слово "Холокост". Вместо этого в энциклопедии просто говорится, что нацисты поместили евреев в концентрационные лагеря и заставили их работать, и что многие умерли от ужасных условий. Я подумал, как это далеко от сегодняшнего представления о Холокосте.

Мне показалось странным, что такая известная и уважаемая в мире энциклопедия так описывает страдания евреев. У меня появились сомнения по этому вопросу и после этого открылись глаза на некоторые вещи. В 1970 году я пошел в общественную библиотеку и опять посмотрел главу "Евреи" в энциклопедии Британика, [440] на этот раз 1967 года издания. В отличии от предыдущих изданий, в ней говорилось о попытке немцев уничтожить всех европейских евреев «более экономным и эффективным, чем расстрел и повешение, способом — отравление газом». Что издатели Британики узнали нового в 1967 году в отличии от 1956 года?

Почему такая разница в сравнении с прежними изданиями? — спросил я себя. Неужели через 10 лет после войны было найдено какое-то новое свидетельство? И если нацисты так эффективно боролись против евреев Европы с целью уничтожить их, то почему так много выжило? Миллионы евреев впоследствии получили компенсацию от немецкого правительства. Как все они выжили? Я также заметил в автобиографии Визела, опубликованной в том же году, что и Британика, что, хотя он упоминает крематорий в Освенциме, он ни разу не упоминает газовые камеры. Он пишет, что евреев уничтожали в больших количествах, живьем бросая их в печи. Это является, несомненно, ужасным обвинением, но оно не совпадает с теми, которые выдвигаются сегодня.

Визел также цитирует воспоминания об убийстве евреев в Бабьем Яру, где «на протяжении нескольких месяцев земля продолжала дрожать» и «время от времени фонтаны крови били из земли». [441] Я подумал: тот ли это человек, который скажет мне всю правду о Холокосте!

У меня возникли эти и другие дерзкие вопросы. На самом ли деле нацисты построили эти ужасные камеры, перевезли туда миллионы евреев и таким образом уничтожали их? Если у них было намерение уничтожить их, то почему они не использовали пули, которые стоили всего несколько центов, и которые бы так же эффективно умертвили их без расходов на перевозку, еду, проживание и медицинское обслуживание? Я спросил себя; если нацисты действительно хотели истребить всех евреев, почему им понадобилось строить все эти лагеря?

Нелегко мне было задавать себе эти вопросы. Меня смущало то, что я оправдывал массовые убийства, сомневаясь в правдивости этих ужасов. Я видел выживших после лагерей на телевидении. Они рассказывали о том, как из кожи жертв делались абажуры, из человеческих тел делали мыло. Иногда у меня просыпалось чувство жалости, и я ненадолго оставлял эту тему.

Наконец, я решил продолжить чтение и обдумать проблему глубже. Тот, кто ищет правду всегда прав. Грешит тот, кому не хватает смелости узнать всю правду до конца. Я начал свои исследования Холокоста, просмотрев материалы Нюрнбергских процессов, международных судебных разбирательств, которые как предполагается, открыли сущность и масштабы Холокоста.

НЮРНБЕРГСКИЕ СУДЫ

Мой отец был традиционным республиканцем, который поддерживал сенатора Роберта Тафта из Огайо. Тафт согласился со многими американскими военными, что суды устанавливают опасный прецедент, при котором американские военные кадры могут оказаться втянутыми в будущие конфликты. Он говорил, что, если победоносные армии Второй мировой войны могут осудить побежденных за военные преступления, то же самое может когда-либо ожидать и плененных американских солдат. Я посмотрел получивший награду фильм «Суд в Нюрнберге», и прочел книгу, показавшую эти суды средством отправления справедливости для военных преступников, заслуживавших как минимум виселицы или расстрела.

Интересно, что первая найденная мной альтернативная точка зрения по поводу Международного Военного Трибунала в Нюрнберге, принадлежит человеку, которого я считал врагом Юга: Президенту Джону Ф. Кеннеди. На страницах своей удостоенной Пулитцеровской премии книги «Профили мужества» [442] Кеннеди писал о политическом героизме сенатора Тафта, чей личный кодекс чести потребовал высказать обвинение в адрес Нюрнбергского процесса с риском поставить под угрозу дело всей своей жизни — президентство. Несмотря на многоголосую оппозицию и беспрецедентную разгромную компанию, направленную против него в еврейских средствах массовой информации, Тафт поставил под сомнение справедливость судов Нюрнберга.

Он утверждал, что они не являются блестящим образцом западной юриспруденции, во что меня заставили поверить средства массовой информации. Тафт проводил расследование в Сенате, в ходе которого многие американские свидетели разоблачали тот факт, что и к немецким защитникам широко применялись пытки. Такой образ действий вызвал опасения у сенатора Тафта, и он имел опрометчивость заявить, что нельзя доверять подобным признаниям. Он продолжал ставить под сомнение и саму организацию судов, и тот имидж справедливости, который, как предполагается, они представляли.

В «Профилях мужества» Кеннеди приводит цитату из речи Тафта, произнесенной в Кенионском колледже в Огайо. На стр. 238 Кеннеди пишет:

«Суд победителей над побежденными, не может ею быть беспристрастным вне зависимости от того, насколько он ограничен рамками справедливости». [443]

Кеннеди продолжает подробно цитировать речь Тафта.

Во всем этом судилище присутствует дух мести, а месть редко бывает справедливой. Повешение одиннадцати заключенных — пятно на американской истории, о котором мы будем долго сожалеть.

На этих судах мы переняли идею русских — не справедливость, а политика государства — с небольшим влиянием англо-саксонского наследия. Подменяя законную процедуру политикой, мы можем дискредитировать всю европейскую концепцию справедливости на годы. [444]

Кеннеди комментирует:

Нюрнберг, как настаивает сенатор из Огайо, являлся пятном на американской конституционной истории и серьезным отходом от англо-саксонского наследия справедливого и равного отношения в суде, которое по праву сделало эту страну уважаемой во всем мире. «Мы не можем даже учить наших людей твердым принципам свободы и справедливости — заключает он. — Мы не можем учить их правлению в Германии, подавляя свободу и справедливость...». [445]

Аргументом Тафта явилось то, что справедливость победителей — это вовсе не справедливость. Хотя средства массовой информации и придали процессам образ справедливости в декорациях зала суда, все это очень поверхностно. Реальной справедливости не может быть там, где обвинители контролируют судей, обвинение и защиту. Наша западная концепция закона основывается на идее о беспристрастности. А возможно ли это, когда судьи являются политическими противниками обвиняемых? Возможно ли это, когда людей обвиняют в совершении во время войны действий, которые союзники и сами совершали? Заслуживают ли доверия суды, если они признают огромное количество свидетельств, не подвергая свидетелей перекрестному допросу... когда так называемые показания состоят из признаний, полученных под пытками...когда свидетели защиты в случае появления в суде могут быть взяты под стражу. ..когда людей судят за нарушения законов, которых даже не существовало во время совершения этих действий?

Судья Эдвард Ван Роден был членом комиссии Армии Симпсона, которая занималась расследованием методов, применяемых в концлагере в Дахау. 9 января 1949 года в газете «Washington Daily News» и 23 января 1949 года в лондонском «Sunday pictorian» он привел несколько примеров использования пыток:

...Следователи, говорит он, одевали на голову осужденного черный капюшон и затем били по лицу медными кастетами, пинали и били резиновыми дубинками... Все, кроме двоих из 139 обследованных нами немцев получили серьезные повреждения яичек. [446] [447]

Многое из доказательств «бойни», предлагаемые сегодня историками — это «признания» на судах по военным преступлениям. Я сомневаюсь, а можем ли мы доверять «признаниям» тех, чьи яички были повреждены во время допроса? Я также был шокирован, когда узнал, что сотрудники русского КГБ, которые сами совершили огромное количество преступлений против человечества, стали судьями.

Мой друг в Гражданском Совете сказал, что один американский судья, бывший председателем одного из трибуналов, разоблачил несправедливость Нюрнбергских судов. Я выяснил, что судья Верховного Суда Айовы Чарльз Ф. Венерстурм отказался от назначения, возмущенный процедурой. Он заявил, что обвинение не давало возможности защите собрать улики и подготовить дело, что в судах не пытались выработать принцип законности, а руководствовались исключительно ненавистью к нацистам. К тому же, сказал он, 90% состава суда в Нюрнберге составляли люди, которые по политическим или расовым основаниям были предубеждены против защиты. Он утверждал, что евреи, многие из которых являлись немецкими беженцами и новоиспеченными американскими гражданами, преобладали в составе Нюрнбергских судов и более интересовались местью, нежели справедливостью.

Вся атмосфера была нездоровой... Адвокатами, клерками, переводчиками, исследователями являлись те, кто стали американцами только в последние годы, и в чьей биографии отпечатались европейские ненависть и предубеждение. [448]

Я также выяснил, что мой военный идол, генерал Джордж С. Паттон, не поддерживал суды по военным преступлениям. В частности, в письме жене он писал:

Я искренне против этого военного криминального материала. Это нечестно и семитично. Я также против отправления военнопленных как рабов на работу за границу, где многие умрут от голода. [449]

Армии наших союзников — Советского Союза — насиловали практически всех немецких женщин в оккупированных областях — от мала до велика. Они убили миллионы и миллионы заставили покинуть родной дом зимой 1945 года. В Восточной Пруссии, являвшейся веками немецкой землей, советскими было убито или выслано все немецкое население. В 1990-х еврейский исследователь Джон Сек предоставил документы, свидетельствующие об убийстве евреями десятков тысяч немцев после войны. [450]

Преступления совершались не только советскими или евреями. Союзники также внесли свою лепту. Была проведена операция, в ходе которой сотни тысяч русских и восточноевропейских антикоммунистов было сослано в СССР и обречено там на мучения, рабский труд и массовые убийствам.

Узнав о запланированной союзниками насильственной peпатриации, многие из них покончили жизнь самоубийством. Другим позорным преступлением союзников явился план Маргентау, осуществленный после войны. Согласно плану каждый немецкий гражданин получал порцию еды, которая была даже меньше чем та, которую раздавали в Германии узникам концлагерей.

Мне было больно читать о немецких матерях, вынужденных заниматься проституцией, чтобы накормить своих детей. После того, как война закончилась, сотни тысяч немецких граждан умерли в первый год жестокой оккупации союзников. [451]

С пониманием того, что война создает такого рода несправедливости обеим сторонам, я начал серьезно ставить под сомнение свою веру, что во всех неправильных действиях во время Второй мировой войны виновны немцы. Открытие того, что союзники тоже совершали зверства, напомнило мне об ошибочной антиюжной пропаганде, развязанной после того, как янки освободили тюремный лагерь в Андерсонвилле во время войны между штатами. Многие из заключенных-северян умерли там от болезней и недоедания. И это произошло потому, что южным войскам было буквально нечем кормить своих пленных. Многие южане сами ужасно страдали от политики «выжженной земли» Уильяма Т. Шермана, разрушенных железных дорог и морской блокады. При таких обстоятельствах удивительно ли, что тюремные лагеря были адом, и объясняется это вовсе не злорадным планом или заговором... Будучи еще в колледже, я узнал, что, хотя Север и не страдал от нехватки продуктов, условия в их тюремных лагерях были немногим лучше, чем в южных. [452] Когда я прочел о прямом приказе Линкольна, запрещающем тюремщикам-янки отдавать пленным южанам посылки с едой и одеяла, присланные сердобольными родственниками, я узнал горькую правду, что победители всегда выдают себя справедливыми, а побежденных — несправедливыми.

Признав явную несправедливость Нюрнбергского суда, мне стало проще взглянуть на Ликвидацию объективно, так как она основана на заявлениях Международного Военного Трибунала в Нюрнберге.

Одним из примеров жалкости Нюрнбергских улик стало содержательное признание Рудольфа Хоеза, бывшего нациста и коменданта лагеря Аусшвитц. Годами историки Ликвидации трубили о признании Хоеза как о доказательстве умышленного истребления нацистами евреев. В принципе оно и легло в основу заявления о массовых отравлениях в Аусшвитце. Главный историк Ликвидации Рауль Гильберг основательно рассчитывал на него. Но когда его полное, неизданное сочинение стало широко известно в 1960-х, многие эксперты Ликвидации были смущены и к 1990-м многие признали очевидную нереальность признания. Историк Кристофер Браунинг В статье «Ярмарка тщеславия» отметил:

Хоез был очень слабым и запутанным свидетелем. По этой причине его постоянно использовали ревизионисты, чтобы дискредитировать память об Аусшвитце как таковом. [453]

Во-первых, проблема заключается в цифрах. В своем признании Хоез заявил, что в Аусшвитце было отравлено 2.5 млн. евреев. Сегодня практически все так называемые авторитеты Ликвидации, включая нынешнего куратора музея и центра Аусшвитц доктора Франтишка Пайпера, говорят, что цифра эта — 1,2 млн. Зачем Хоезу было врать?

Он также признался в невозможных вещах. Например, утверждал, что, после того, как сотни жертв были отравлены цианидом водорода, рабочие без масок тотчас же входили в невентилируемые комнаты и выносили тела. Он писал, как они, выполняя задание, курили и закусывали. Для сравнения приведем тот факт, что в настоящее время в штате Калифорния газовые камеры после экзекуции проветривают часами, но даже тогда рабочие не могут войти без специальных масок и костюмов, чтобы не подвергнуться действию токсической субстанции, способной убить, проникнув через поры. Любой, кто немедленно вошел бы в большое помещение, насыщенное цианидом водорода, убившим сотни людей, тотчас же пополнил бы собой список жертв, В своем признании Хоез также ссылается на концлагерь Волчек, которого никогда не существовало.

Свои мемуары Хоез писал, ожидая суда и экзекуции в тюрьме КГБ в Польше, испытывая все те сложности, которые предполагают подобные обстоятельства. Руперт Батлер в своей антинацистской, направленной против Хоеза, книге «Легион смерти» ярко описывает его задержание. Вот его отчет о пытках и аресте Хоеза:

11 мая 1946 года в 5 часов вечера фрау Хоез открыла дверь шести интеллигентным специалистам в британской униформе, высоким, опасным и имеющим наиболее изощренную практику долговременного и безжалостного расследования.

Позже мы обнаружили, что он потерял таблетку цианида, которую большинство из них носило с собой. Хотя не то, чтобы у него был шанс использовать ее, т.к. ему в рот мы втиснули фонарь (ручной электрический фонарик)...

Кларк завопил: «Как тебя зовут?» С каждым ответом «Фриш Лат» его рука врезалась в лицо заключенного. Когда это произошло в четвертый раз Хоез сломался и назвал себя...

Неожиданно дали выход отвращению еврейские сержанты. Заключенного сорвали с верхней койки, оставив без пижамы. Затем поволокли на один из столов для пыток, где, как показалось Кларку, удары и крики длились бесконечно. Наконец офицер-медик предупредил капитана: «Отзовите их, если не хотите получить труп...»

Хоеза поволокли обратно в машину Кларка, где сержант влил ему в горло основательный глоток виски, Затем Хоез попытался заснуть, но Кларк тыкал ему в лицо свою служебную дубинку, приказывая по-немецки: «Держи свои поросячьи глаза открытыми, ты, свинья...»

Назад в Хайд компания вернулась в 3 часа утра. Снег все еще кружил, но одеяло было отобрано у Хоеза, и ему пришлось идти через тюремный двор к своей камере совершенно голым. Получение от него связных показаний заняло три дня. [454]

Другим сильным примером неточностей Нюрнбергского суда явился представленный союзниками факт, что 300.000 людей было отравлено в концлагере Дахау недалеко от Мюнхена. Сегодня ни один крупный специалист по Ликвидации не станет утверждать, что немцы отравили хотя бы одного человека в Дахау, а официальные данные уменьшились до 30.000 умерших по разным причинам. Примерно половина смертей была вызвана эпидемиями, которые обрушились на лагерь. Многие умерли уже после того, как лагерь попал под контроль союзников.

Даже после освобождения лагеря Дахау, тысячи узников умерли от тифа, пока союзники пытались установить контроль над эпидемией. Фотографии союзников того времени запечатлели указатели ограничения скорости, на которых написано: «Ограничение скорости до 5 км/ч. Пыль способствует распространению тифа.»

Измученная войной Европа страдала от широкомасштабных и разрушительных эпидемий тифа. Немецкие власти боролись с нашествием вшей путем введения комнат для дезинфекции одежды и личных предметов, как и в американских тюрьмах борются со вшами, дезинфицируя заключенных спреем. Б-циклон использовался исключительно для одежды и других предметов и должен был применяться, чтобы никого не подвергать опасности, в герметически закрытой комнате.

Поскольку я очень интенсивно читал литературу по Ликвидации, я начал видеть трещины в ее обосновании, которые ставят под угрозу всю систему. Большинство из нас читали или слышали рассказы американских солдат, утверждающих, что знают, что делали нацисты, так как «видели это своими собственными глазами».

А что, собственно, видели американские солдаты? Они видели жуткие сцены человеческого страдания и смерти. Они видели груды трупов, истощенных голодом и болезнями, подобно отрядам янки, видевшим похожие сцены в Андерсонвилле во время войны между штатами. Тем не менее - видел ли кто-либо из американцев газовые камеры? Согласно мнению признанных авторитетов в этой области, включая знаменитого преследователя нацистов Саймона Визенталя, американцы ничего такого в Германии не видели и не могли видеть, так как единственные газовые камеры, используемые для убийства евреев, находились в Восточной Европе.

На классической картинке, показанной всему миру, изображен американский солдат в шлеме, стоящий в Дахау рядом с тяжелой металлической дверью, на которой нарисованы череп и скрещенные кости и немецкое предупреждение; «ОСТОРОЖНО, УГРОЗА ДЛЯ ЖИЗНИ». Подпись под фотографией гласит: «Газовая камера в позорном нацистском лагере смерти в Дахау.» Никого, кто видел фотографию, нельзя винить в том, что он решил, что видит газовую камеру, в которой нацисты убивали людей. Когда я впервые увидел фотографию, я подумал то же самое. Годы спустя я обнаружил, что это была действительно газовая камера, используемая для дезинфекции одежды, с целью избавиться от вшей — паразитов, переносящих тиф и другие болезни, убивающие узников концлагеря. Действительно много сотен солдат-союзников умерло от болезней, переносимых паразитами во время и после войны. Солдат на знаменитой фотографии стоял рядом с дезинфекционной камерой, которая спасала жизни узников, а не забирала их.

Наполеон как-то сказал: «На войне умственная работа находится с физической в соотношении три к одному». Ближе к концу войны правительствам стран-союзников приходилось представлять врагов-немцев в наихудшем свете. Распространялись сплетни, эксплуатировались преувеличения. Представить дезинфекционную камеру для защиты от вшей как газовую камеру для убийств людей не явилось большим препятствием для военной пропаганды. Американские освободители лагерей, которые тысячу раз слышали и читали об отравлениях евреев немцами, верили, что собственными глазами видели результаты работы газовых камер. Это психологический феномен, знакомый и судьям, и журналистам. После пережитого психологического шока от ужасных сцен смерти в лагерях никого нельзя винить в принятии на веру «официального объяснения», растиражированного прессой. Много лет после войны и долгое время после того, как стало известно, что ни один американский солдат не видел ни одной жертвы газовой камеры, средства массовой информации продолжают поддерживать этот миф. Газеты и журналы часто цитируют солдат, которые «знают», что немцы травили евреев, так как они «там были» и «видели это своими собственными глазами». И ни один редактор не исправляет эти ошибки.

В конце 60-х-начале 70-х я заметил серьезный пересмотр истории Холокоста. «Лагеря смерти», где сотни тысяч были умышленно отравлены, вдруг превратились в концлагеря, где специальные усилия для уничтожения узников не прилагались. Такие лагеря, как Дахау, на которые ранее ссылались как на лагеря, в которых держали евреев, вдруг потеряли всякое упоминание о газовых камерах, и количество смертей уменьшилось. Дощечка на воротах лагеря, показывающая старое, раздутое число жертв, была втихомолку заменена. Даже профессиональные «историки Холокоста» стали классифицировать Дахау как «концлагерь», а не «лагерь смерти».

Более скрупулезные исследования показали, что предыдущие утверждения об отравлениях людей в лагерях на немецкой земле должны быть разоблачены как ложь военного времени.

Многие популярные издания продолжают поддерживать эту ошибку, хотя даже официальные хроники Холокоста перенесли ссылки на газовые камеры лишь относительно лагерей на востоке, освобожденных коммунистами. Так называемые «эксперты», которые сегодня говорят, что все лагеря смерти находились на востоке, всего несколько лет назад утверждали то же самое о западных лагерях.

ЕВРЕЙСКАЯ МЫЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Нелепая история о том, что нацисты делали мыло из тел евреев, является наверно одним из наиболее поразительных примеров мошеннической природы доказательств и образа действий на Нюрнбергском суде, а также лжи, заключенной в истории о Холокосте. Во время Трибунала в Нюрнберге Л.Н. Смирнов, главный советник юстиции СССР, заявил:

На той же усовершенствованной техническими умами СС основе, на которой создавались газовые камеры и вагоны для убийств, начали разрабатываться и методы... производства мыла из человеческих тел и дубления человеческой кожи для практических целей. [455]

Обвинители со стороны союзников представили показания, в которых утверждалось, что доктор Рудольф Спаннер, глава института в Данциге, призывал к производству мыла из тел узников концлагерей. Была представлена предполагаемая формула доктора Спаннера для производства мыла.(Документы Нюрнберга СССР с. 196), а также было предъявлено мыло, якобы сделанное из людей.

Сэр Хартли Шоукросс, главный обвинитель Британии, в своем заключительном обращении к суду заметил: «Кстати, даже тела их (немецких) жертв использовались во благо для борьбы с нехваткой мыла в военное время». Как часть вердикта в Нюрнберге судья отметил: «были предприняты попытки использовать жир от тел жертв в коммерческом производстве мыла». [456] Это сенсационное утверждение являлось заголовками газет по всему миру и до сих пор часто повторяется.

После судов Нюрнберга еврейская мыльная история, постоянно раздувалась. Выжившие рассказывали, как мылись с помощью еврейского мыла.

Преследователь нацистов Саймон Визенталь писал о человеческом мыле во время Нюрнбергского процесса. В 1946 году в австрийской газете «Der Neue Weg», издаваемой еврейской общиной, он отметил:

«За время последних недель марта румынская пресса сообщила необычные новости: в маленьком румынском городке Фолтицепи 20 коробок мыла было похоронено на еврейском кладбище при полной церемонии и с соблюдением всех погребальных обрядов. Не так давно это мыло нашли на бывшем немецком армейском складе. На коробках были инициалы R.I.F. «Чистый еврейский жир». Коробки предназначались войскам СС. На оберточной бумаге находилось цинично объективное указание, что мыло было сделано из тел евреев. Удивительно при этом, что скрупулезные немцы забыли написать, произведено ли мыло из тел детей, девушек, мужчин или стариков». [457]

Утверждение о том, что нацисты делали из евреев мыло, на протяжении последних лет войны представлялось просто как неумолимый факт, свидетельствующий о бесчеловечном отношении немцев к евреям. Оно повторялось в книгах, например таких как разрекламированная прессой книга Вильяма Ширера «Взлет и падение Третьего Рейха», а также в тысячах статей, документов и даже в учебниках. [458] В Израиле даже происходили похороны кусочков мыла, как предполагаемых еврейских останков. Куски мыла, завернутые в саван, были похоронены согласно торжественному еврейскому ритуалу.

Любая статья, утверждение, показания, пьеса о немцах, производящих мыло из тел евреев, оказалась ложью. После войны союзники инициировали обвинение доктору Рудольфу Спаннеру. После длительного расследования прокуратура не нашла доказательств, что Данцигский институт когда-либо производил мыло из человеческих тел, и обвинение было снято.

Как выяснилось, инициалы «R.I.F», обнаруженные на мыле, означали не чистый еврейских жир, а это всего лишь официальная аббревиатура правительственной организации, занимающейся распространением мыла и других чистящих средств «Reichsstelle fur Industrielle Fettveisorgimg» и означает она просто «Центр Рейха по снабжению производственным жиром». И вообще «чистый еврейский жир» на немецком сокращался бы как «R.J.F.» (Rein Judisches Fett), а не «R.I.F.», но в условиях истерической антинемецкой атмосферы конца войны приверженцы Холокоста просто не могли дать ход таким простым фактам. Когда ревизионисты противопоставляли правду жестоким сплетням, они были вынуждены либо признать мыльную ложь, либо потерять доверие. В 1980 году еврейский историк Вальтер Лакве в своей книге «Ужасный секрет» признает, что история с человеческим мылом была фантазией. [459] Другой известный еврейский историк Гита Серени в своей книге «В ту темноту» заметила, что универсально принятая история об использовании трупов для производства мыла и удобрений в конце концов отвергнута обладающим очень хорошей репутацией Людвигсбургским Центральным Ведомством по расследованию преступлении нацистов. [460] Профессор современной истории и теории Холокоста в Эморском университете Дебора Липштат в 1981 году написала, что «нацисты никогда не использовали для производства мыла ни тела евреев, ни чьи-либо другие». [461] И, наконец, в апреле 1990 года профессор из израильского университета Хебру Еуда Вацер, провозглашенный самым выдающимся специалистом по Холокосту, как и Самуэль Краковский, директор архива знаменитого израильского центра по Ликвидации Яд Вашем, заявили, что истории о человеческом мыле не являлись правдой. Бауэр сказал, что узники лагерей «были готовы поверить в любые ужасные сказки о своих преследователях». Своим интересным высказыванием Бауэр обвинил во всей этой истории нацистов. Краковский прокомментировал: «Историки пришли к заключению, что мыло не производилось из человеческого жира. Но когда столько людей отрицают факт Холокоста, зачем давать им в руки то, что они используют против правды». [462] Историк Марк Вебер, подводя итог своей статьи «Еврейское мыло» для журнала «Исторический обзор», утверждал: «То, что так много интеллигентных, а также внимательных людей вообще могли серьезно поверить, что немцы распределяли куски мыла и нагло помечали их буквами, указывающими, что мыло сделано из еврейских трупов, показывает, с какой готовностью даже самые абсурдные сказки о Холокосте могут признаваться — и признаются — фактом». [463] Так, как обернулась ложью и «еврейская мыльная история», огромное количество существующей информации также противоречит многим распространенным взглядам. Многие исследователи, привлеченные противоречиями и нереальностью сценария Холокоста, независимо приходят к новым открытиям. В ходе расследования, которое рассматривает историю Холокоста, «ревизионизм» продолжает открывать новые доказательства даже в тот самый момент, когда я пишу эти строки.(см. также «Миф, который отказывается умирать» Barnes Review). [464]

Эксперты по Холокосту противоречат ревизионистам, ругаясь и пытаясь их подавить. Всего несколько лет назад те, кто осмелился поставить под вопрос еврейскую мыльную историю, был бы назван нацистом и ненавистником. Даже сегодня каждый, кто осмеливается сомневаться по какому-либо поводу относительно Холокоста: в его природе, цифрах, политике — является заклейменным как «отрицающий Холокост». (Holocaust Denier) (термин, который, наверное, вскорости будет маркироваться большой буквой «D», как и Ликвидация (Holocaust) стала писать с заглавной «Н»).

Назвать кого-либо, кто сомневается в догме Холокоста, «отрицающим Холокост», - значит предположить, что он слабоумный (или вынашивающий злобные планы) лунатик-антисемит. Как кто-либо может отрицать, спрашивают авторитеты Холокоста, то, что в конце концов каждый видел собственными глазами — фотографии и новости, показывающие отравления и расстрелы, курганы из еврейских тел.

На деле же я обнаружил, что ни один уважающий себя ревизионист не станет отрицать, что огромное количество невинных людей, включая многих евреев, умерло во время Второй мировой войны от рук немцев и их союзников, никто не отрицает, что немцы собирали евреев из всей оккупированной Европы и помещали их в прискорбные концлагеря. Ревизионисты не отрицают, что нацисты совершали зверства над евреями; они это делали, но цифры убитых сильно преувеличены. Что еще более важно, они утверждают, что не было центральной программы, плана, политики или приказа немецкого правительства истребить всех евреев. Ревизионисты утверждают, что нацисты создавали лагеря для евреев, так как считали их опасным элементом. Как, например, американское правительство хватало и заключало в тюрьмы японцев по тем же причинам. [465]

Ревизионисты спорят, что научные и документальные доказательства поддерживают их позицию, и что сторонники ортодоксальной теории Холокоста вынуждены безжалостно подавлять дискуссии, если хотят, чтобы их история выжила. Наконец, они считают, что для создания и увековечивания истории Холокоста существуют мощные политические и экономические мотивы.

ПОДАВЛЕНИЕ ЕРЕТИКОВ ХОЛОКОСТА

На протяжении 1990-х годов сотни людей во всем западном мире, включая многих ученых и исследователей, изводили, запугивали, атаковали физически, увольняли, штрафовали и даже заключали в тюрьму просто за предоставление данных, оспаривающие какие-либо факты ортодоксальной теории Холокоста. Профессора, судьи и учителя были уволены с мест работы, некоторые были оштрафованы на десятки тысяч долларов только лишь за высказывание политически некорректных мнений. Например, профессор во французском университете Лион-II Роберт Фауриссон заплатил штраф в тысячи франков за свои убеждения и подвергся зверскому нападению, в ходе которого ему разбили лицо и плеснули в него кислотой. Зачастую подобными жертвами становятся хорошо образованные, уважаемые люди, которые никогда не обвинялись в антисемитизме, пока не занялись исследованиями и не написали про Холокост.

Важнейшим примером преследовании сомневающихся в Холокосте является случай историка Дэвида Ирвинга. Его книги можно найти практически в каждой библиотеке мира. Ирвинг написал более чем 30-томный труд по Второй мировой войне, опубликованный частями наиболее выдающимися издательствами мира, включая The Viking Press, Harper and Row, Little, Brown; Simon and Schuster; and Avon Books. Наиболее уважаемые люди в мире истории, включая А. Тейлора, Тревора Роппера, Гордона Крега и Стефарика Амброза, хвалили некоторые его работы. Он проводил исследование в немецком государственном архиве, Британском архиве общественных записей, государственных архивах Австралии, Франции, Италии и Канады и даже в бывших советских секретных архивах. Он был первым историком, оспорившим обоснованность широко растиражированых (а позже развенчанных) «Дневников Гитлера». В ходе своего широкомасштабного исследования, Ирвинг открыл много доказательств, которые оспаривают части ортодоксии Холокоста.

Будучи в Германии, Ирвинг продемонстрировал записанное на видео признание главного куратора Государственного музея в Аусшвитце доктора Франтишка Пайпера. Пайпер признал, что приспособление, показываемое миру (а также более чем 46-млн. посетителей) в течение 40 лет — в качестве подлинной построенной нацистами газовой камеры — не является настоящим. Польские коммунисты просто построили ее после войны. Только за приведение признания Пайпера, правительство обвинило Ирвинга в том, что он «опорочил память мертвых».

Хотя у него были явные доказательства правдивости его утверждений, Ирвингу запретили представить их в суде или хотя бы вызвать доктора Пайпера как свидетеля. За осмысление своих утверждений как исторического факта немецкое правительство оштрафовало его на 30 тысяч немецких марок. В «интересах немецкого правительства» они запретили Ирвингу использовать немецкий Государственный Архив, где он работал более тридцати лет и которому он подарил бесценные коллекции оригинальных документов.

Сейчас немецкое правительство выгнало Ирвинга из страны. Впоследствии под натиском евреев историка выгнали Канада, Франция, Австрия, Италия, Южная Африка, Австралия и многие другие страны. Его издателей запугивали и изводили с целью разрыва его контрактов, его физически атаковали, а лекции его срывали «головорезы с трубами».

В Канаде, по просьбе Центра Саймона Визенталя, власти схватили Ирвинга, арестовали и выслали из страны в наручниках. The Toronto Global & Mail задало вопрос, за что его заковали в наручники и сами же ответили другим вопросом: «Неужели кто-либо допускал, что он сядет за свою пишущую машинку?»

В Америке с их первой поправкой немногие понимают, что в так называемом «свободном мире» историк может быть посажен в тюрьму просто за то, что высказал мнение по поводу события, произошедшего 50 лет назад. У себя дома рядом с посольством США в Лондоне Ирвинг дал интервью французской телевизионной станции, вновь повторив тот факт, что основные газовые камеры, которые показывали туристам в Аусшвитце, фальшивки. За утверждение такого рода, сделанное в собственной гостиной в Лондоне, его обвинили в судах Парижа. Во Франции оспаривать любое из «преступлений против человечества», как утверждалось в уставе 1945 года Нюрнбергского Процесса, незаконно — даже в своем доме в чужой стране.

Есть и такие, кто считает, что мы не должны обсуждать аспекты Холокоста, как не спорим с теми, кто говорит, что земля плоская, но неужели, какой-либо знающий человек испугается поспорить с тем, кто считает землю плоской. Будет ли он использовать своды законов, чтобы заставить приверженца этой теории замолчать, не дать ему ничего ни написать, ни опубликовать? Будет ли он пытаться разрушить его жизнь, оштрафовать на тысячи долларов, а если это не поможет, отправить в тюрьму?

Я верю в свободу слова, потому что не боюсь. Я верю, что мои идеи хорошо обоснованы, и что я могу подкрепить свое мнение логикой и доказательствами. В атмосфере свободной, открытой диспутам, я ничего не боюсь, так как мне не приходится бояться правды. А чего бояться оппоненты Дэвида Ирвинга и всех ревизионистов?

Наши библиотеки и школы набиты ортодоксальной литературой по Холокосту. Газеты и журналы публикуют бесконечные потоки подобных историй. В театрах и на телевизионных экранах показывают постановки, дают комментарии, интервью, иллюстрируют Холокост. При такой мощности средств стоит ли миру бояться Дэвида Ирвинга, если только, конечно, его преследователи не находят его доказательства объективными и убедительными, доводы серьезными и их представление — проникновенным. Тогда, чтобы защитить свою популярную версию событий Холокоста, они стремятся загнать человека на край света.

Какой еще «исторический факт» настолько уязвим, что должен защищаться террором, тюрьмами, изгнаниями? Чего боятся оппоненты Ирвинга и других ревизионистов? Являются ли аргументы ревизионистов настолько убедительными, что их оппоненты должны прибегать к неприкрытой политической агрессии, чтобы заставить их замолчать?

АУСШВИТЦ: В ЦЕНТРЕ ХОЛОКОСТА

В центре истории о Холокосте находится концлагерь Аусшвитц в Польше. Годами он представлялся миру как лагерь смерти, где нацисты отравили от 3 до 4 млн. евреев. Какие бы сомнения по поводу чудовищности Холокоста и достоверности историй о газовых камерах не присутствовали у визитеров — они исчезают при посещении лагеря. Полмиллиона туристов ежегодно видят то, что как бы является реальными газовыми камерами, где погибли миллионы евреев. С 1945 по 1949 годы дощечка на парадных воротах объявляла на многих языках, что здесь умерло 4,1 млн. жертв. В июне 1979 года во время визита в лагерь Папа Иоанн Павел II остановился перед памятником и молился за души 1 млн. жертв. Оказалось, что по крайне мере 3 млн. убиенных — всего лишь плод воображения.

Вскоре после визита папы без фанфар и без публичных объявлений историки лагеря сняли табличку и заменили ее другой, отражающей новую официальную цифру: 1,2 млн. Много лет официально заявленные 6 миллионов еврейских жертв Холокоста включали и 4 млн. умышленно убитых в Аусшвитце. Интересно, что когда цифра Аусшвитца снизилась приблизительно на 3 миллиона, не появилось стремления исправить энциклопедии и бесконечные публикации, ссылающиеся на цифру 6 млн.

Когда «эксперты» урезали цифру Аусшвитца, они сделали то, за что ревизионистов сажали в тюрьмы: они снизили число убитых евреев. Хотя, в принципе, у них не было выбора. Им пришлось либо радикально изменить свои данные, либо потерять доверие. Одно дело было делать нелепые заявления с 1950-х по 1960-е годы, когда Аусшвитц был редко посещаемым местом, контролируемым коммунистами. Но чем шире доступ, тем больше вопросов возникает. Пересматривая данные, кураторы лагеря эффектно признали, что коммунисты и соответствующие члены лагерного музея сфабриковали цифры, и они были слишком раздуты, чтобы в них верить.

Еврейский ревизионист Дэвид Коул посетил Аусшвитц в сентябре 1992 года. С ермолкой на голове он взял интервью у куратора доктора Францишка Пайпера, который признал, что в то время, как официальные гиды сообщают посетителям, что газовые камеры остались именно такими, какими они были во время освобождения лагеря, это тем не менее «реконструкция». Это открытие — одна из зияющих дыр на носу военного корабля «Аусшвитц» — главного корабля флота Холокоста, Коул был впоследствии избит и его жизнь неоднократно подвергалась опасности. [466]

Перед лицом нагроможденных доказательств, выявляющих явную ложь Аусшвитца, приспешники Холокоста признали многое из того, за что осуждали таких людей, как Девид Ирвинг. Интересно, что в возможно наиболее авторитетной и исчерпывающей на сегодняшний день книге по Аусшвицу «Аусшвитц: с 1270 до сегодняшнего дня» Роберта Яна Ван Пельта и Деборы Дворка, двумя еврейскими авторами Холокоста признавалось, что газовые камеры в основном лагере Аусшвитц, которые показывают туристам являются фальсификацией, построенной польскими коммунистами уже после войны. [467] Авторы, однако, утверждают, что газовые камеры были в другом лагере Аусшвитц.

Падение коммунизма в России пролило свет на многие документы, до сих пор недоступные исследователям. Поразительные данные недавно открылись в Московских государственных архивах. Когда советские «освобождали» Аусшвитц, немцы спешно его покинули, оставив тонны документов. Среди обнаруженных отрядами коммунистов был журнал Смертности — хронологически организованные тома свидетельств о смерти тех, кто умер в лагере. На протяжении 45 лет эти решающие документы томились в секретных архивах КГБ. Советский президент Михаил Горбачев санкционировал их открытие для исследователей; 16 переплетенных томов. В них показано, что врач и остальной медицинский персонал методично делали записи о каждой смерти в Аусшвитце. Записи включают описание причины смерти: от экзекуции, расстрела или повешения, до болезни, сердечного приступа или подобных причин. Большинство смертей произошло по причине болезней.

Неполный журнал Смертности включает записи, которые относятся к приблизительно 74 тысячам смертей, из которых 30 тысяч были евреями, а остальные — поляками, русскими и другими национальностями.

Журнал Смертности тотчас же вызвал много вопросов. Если власти вели записи об экзекуциях в виде расстрелов и повешений, почему нет записей об отравлениях? Еще более важно, почему книги хранились в секрете так много лет? Засекретили ли советские материалы, так как знали, что они не соответствуют оригинальной версии КГБ об Аусшвитце?

Мощные доказательства из ресурсов союзников также противоречат фактическому уровню смертности в Аусшвитце. В середине 70-х правительство США разрешило публикацию фотографий, сделанных с воздуха в Аусшвитце во время войны. Еврейский историк Пауль Гильберг в своей статье для Enсаrta Encyclopedia пишет «В 1944 лагерь фотографировали с разведывательного самолета союзников в поисках индустриальных целей; бомбили фабрики, но не газовые камеры».

Воздушная армия США фотографировала на протяжении длительного периода, и фотографии отличаются особой четкостью, так что различимы даже транспорт и люди. Многие фотографии делались на такой высоте, что могли быть запечатлены якобы происходящие убийства. Наблюдательные полеты сняли много сцен позднего утра типичных будней. Ни на одной из фотографий, снятых за множество дней, нет огромных куч или груд человеческих тел; как нети пожарищ, за которыми можно предположить сжигание трупов, нет вздымающихся клубов дыма над трубами крематория.

Если бы там происходили убийства и кремация миллионов людей, понадобились бы тонны кокса в качестве топлива для крематориев, но на фотографиях не показаны горы кокса, а также нет и длинных рядов машин, наполненных топливом. Нет очередей людей снаружи, перед дверями предполагаемой газовой камеры в Аусшвитце и нет отверстий на самой крыше, откуда предполагаемый циклон Б должен бы обрушиться сверху на жертв.

Другая поразительная часть данных всплыла на поверхность с обнародованием британского «Секрета Энигма»? Используя компьютеры, британцы раскрыли предполагаемо невскрываемый ультрасекретный код, которому немцы доверяли связь между передовой и высшим командованием. Вскрытие кода помогло переломить ход войны, таким путем британцы и войска союзников знали немецкие военные планы и приказы — иногда даже раньше немецких полевых командиров.

Сэр Франк X. Гинсли, магистр колледжа Святого Джона и профессор международных отношений Кембриджского университета, опубликовал специальное приложение к Части II своей магистерской диссертации «Британская разведка во время II Мировой войны: ее влияние на стратегию и проведение операций». [468] В главе под названием «Шифры немецкой полиции» Гинсли показывает, что в период 1942 и 1943 год Британская разведка перехватывала ежедневные зашифрованные сообщения для Дахау, Бухенвальда, Аусшвитца других семи лагерей. Ежедневно каждый лагерь отчитывался о количестве новоприбывших, количестве переведенных в другие лагеря, количестве родившихся и умерших. Также были отчеты об экзекуциях через расстрел или повешение.

«В рапортах Аусшвитца» — утверждает Гинсли: «самого большого лагеря с 200.000 узников в качестве основной причины смертности упоминаются болезни, но также включены и ссылки на расстрелы и повешения. Однако на отравления ссылок в отчетах нет». Количество умерших в расшифрованных сообщениях соответствует количеству умерших книгах смертности и количеству расходованного кокса. Очень важно, что если отравления имели место, почему они не отражены в отчетах, как отражены расстрелы и повешения? Поскольку немцы обязательно отчитывались о всех экзекуциях и убийствах высшим органам, и их рапорты носили характер наивысшей секретности, почему они скрывали один из методов экзекуции?

Достаточно интересно и то, что Британская разведка также расшифровала сообщения немецких диверсионно-десантных сил, называемых «einstatzgruppen», которые были заняты в жуткой партизанской войне с коммунистами на Востоке. В этих записях находятся графические описания массовых убийств партизан-евреев, а также групп гражданского населения. Почему эти секретные послания содержат зловещие отчеты об убийствах мирных граждан, но нет записей из Аусшвитца?

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НАУКИ

Научные доказательства для криминального суда обычно являются самыми важными, потому что дают обоснование объективно, по научному. Научных доказательств массовых отравлений в газовых камерах в Аусшвитце или любом другом немецком лагере нет. Армия США располагала экспертами, которые могли провести аутопсию сотен погибших в немецких концлагерях. Человеческие останки могут сохранять признаки отравления цианидом годами. Но нет научных доказательств того, что хотя бы одна из жертв умерла от отравления. Записи об аутопсиях, сделанные русскими врачами в лагерях Восточной Европы, также не содержат доказательств отравления. Несмотря на то, что аутопсии проводились, их результаты не были представлены в Нюрнберге. Почему? Не потому ли, что эти результаты не могли сослужить службу обвинению, так как ни одна их этих смертей не была вызвана ядовитым газом? На любом суде об убийстве разве обвинение не пытается показать причину смерти? Но на самом громком суде об убийствах всех времен, Международном Военном Трибунале, доказательства причин смерти заметно отсутствуют. Если бы нацисты действительно травили миллионы людей, разве обвинение не представило хотя бы результаты одной аутопсии, которая в качестве причины смерти указывала бы отравление газом цианида, образованным Б-циклоном?

К тому же данные, опубликованные самим Прессаком, показывают, что количество Циклона Б на человека, использованного в концлагере Аусшвитц, подобно расходу Циклона Б на человека в немецких лагерях типа Ораниербург, где как признают эксперты, не проводились отравления людей. Если Аусшвитц был великим центром по уничтожению и если в качестве яда использовался Циклона Б, как тогда возможно то, что в записях о покупке и использовании химиката нет большой разницы с другими концлагерями, где Циклона Б использовался строго для дезинсекции вшей и где не было якобы имевших место отравлений? Прессах также неумышленно открыл, что расход кокса на человека в Аусшвитце опять же не превысил расходов других лагерей в Германии, где уничтожение не проводилось.

В феврале 1988 года Канадским правительством был осужден сомневающийся в Холокосте Эрнест Цундель за нарушение древнего закона о «распространении неверной информации». Поверенные защиты привлекли к этому уголовному делу американского инженера, консультанта по газовым камерам, Фреда Лейхтера для научной проверки смертоносных газовых камер в Аусшвитце. Лейхтер, человек аполитичный, является в США, пожалуй, первым авторитетом по постройке и использованию оборудования для экзекуции, и он действительно отвечает за проект и постройку экзекуционной аппаратуры, используемой в некоторых американских тюрьмах.

В своем расследовании Лейхтер рассматривал конструкцию якобы газовых камер и исследовал химические свойства дезинфекта Циклона Б. Он обнаружил, что Циклона Б - это препарат, которое при взаимодействии с воздухом выпускает смертоносный газ — цианид водорода. Он стелется по поверхности и имеет свойство вступать в химическую реакцию с материалами, содержащими железо (железными соединениями), образуя железоцианид. В случае, если Циклона Б используется в железных камерах или сооружениях из красного кирпича, он вступает в реакцию с материалами, с держащими железо, и производит отчетливый голубой цвет. Промышленность по производству чернил для печатания много десятилетий использует эти химические реакции для получения четкого цвета, называемого Голубой Прусский. Словарь «Random Ноше Webster's Electronic Dictionary» издательства 1992 года определяет этот цвет следующим образом:

Голубой Прусский с. 1. умеренный зелено-голубой. 2. темно-синий кристаллический, нерастворимый в воде пигмент железоцианнда, используемый при рисовании, фабричном печатании и в качестве синьки при стирке. [469]

Лейхтер не только обнаружил, что предполагаемый смертоносный газ газовых камер Аусшвитца по своей структуре не пригоден для отравлений, он еще взял образцы со стен для химического анализа. Независимые лаборатории США не нашли следов составляющих железоцианидов. В то же время, обследуя комнаты, используемые в качестве камер для дезинфекции одежды и багажа, Лейхтер наблюдал четкое голубое окрашивание, ассоциирующееся с железоцианидом. После дальнейшего химического анализа образцов он доказал, что стены комнаты для дезинфекции содержат плотную концентрацию железоцианида, вызванную его выбросом.

Лейхтер также отметил, что дезинфекционные камеры, используемые для дезинфекции одежды были добротно сделаны, не пропускали воздуха и соблюдали меры безопасности. С другой стороны, предполагаемые газовые камеры для людей являлись низкопробными сооружениями. Он задал вопрос, почему газовые камеры для убийства вшей были построены по всем правилам, в то время как камеры якобы для убийства миллионов людей неправильно спроектированы и построены, а значит опасны в применении.

БОРЬБА С РЕВИЗИОНИЗМОМ

Реакция авторитетов Холокоста на опубликованный отчет Лейхтера была вполне предсказуемой — клевета, подавление, запугивание и даже тюремное заключение. Лейхтер пал жертвой международной компании, направленной на его дискредитацию и финансовый крах. Еврейские группировки отправляли клеветнические письма в США его клиентам — государственным тюрьмам, требуя разорвать с ним контракты. Они обладали возможностями заставить власти преследовать его в его родном штате Массачусетс под предлогом практики без лицензии, несмотря на его очевидный опыт и знания и его патент.

Немецкое правительство отправило Лейхтера в тюрьму на 6 недель просто за сообщение о своих технических находках во время лекции в Вайсхиме в 1991 году. А мистер Гюнтер Деккерт, бывший учитель высшей школы с чистой характеристикой, был условно приговорен к году тюрьмы просто за перевод речи Лейхтера и комментарии к ней. Провозглашая вердикт, судьи доктор Орлет и доктор Мюллер отметили, что Деккерт был городским советником, закончил с отличием по праву Хайдельбергский университет и был высокоморальным человеком. Поскольку они, согласно международной прессе, осудили Деккерта недостаточно строго, сами судьи столкнулись с запугиванием, а также были применены усилия изменить их приговор.

Немецкий премьер-министр юстиции фрау Салин Лайхтерхейзер-Маренбергер назвала этот вердикт «пощечиной каждой жертве Холокоста» и временно отстранила судей, отправив их в отпуск по болезни. Обвинитель Манхейма Ганс Клайн подал апелляцию по данному решению, в результате которой Деккерт получил два года заключения. Клайн также пообещал пройтись по сформулированному вердикту в поисках чего-либо, что могло бы послужить основой для обвинения обоих судей. Очевидно, что это не свободная система, если судью может ждать отстранение или даже уголовное преследование за проявления снисходительности в рамках данной ему власти.

Кажется, в Германии не многое изменилось на протяжении этого столетия. В Америке трудно представить, что кто-либо может отправиться в тюрьму просто за перевод научной лекции, а судьи могут оказаться подозреваемыми и находиться под угрозой ареста за политически неверный приговор. Тем не менее, такими методами идет защита теории Холокоста. В этом вопросе Германия — не единственный нарушитель свободы слова. Немногим позже, измученный Фред Лейхтер уже в очках был заключен в тюрьму в Великобритании и депортирован.

Спустя год полемики с Лейхтером музей в Аусшвитце секретно дублирует его тесты и приходит к тем же научным результатам. Однако они не выносят эти факты в свои путеводители. Их жалкое объяснение отсутствия железоцианида в газовых камерах для людей заключается в том, что он со временем рассеялся, что с точки зрения химии невозможно. У них нет объяснения, почему железоцианид не рассеялся в камерах для дезинфекции. Другой эксперт Холокоста спорит, что для убийства людей требуется меньше цианида, чем для убийства вшей, поэтому его и меньше в людских камерах, чем в дезинфекционных. Но все таки, указывается, что огромные объемы Циклона Б были использованы для убийства миллионов на реальных «фабриках смерти».

Ревизионисты Холокоста, несмотря на нескончаемые атаки прессы, вызвали открытием миру отчеты Лейхтера и последующим разоблачением деталей собственного расследования Аусшвитца такую суматоху, что ведомство Аусшвитца санкционировало новое расследование, направленное на опровержение Лейхтера и собственного предыдущего расследования. Тем не менее, они до сих пор не допускают независимые исследования ученых и инженеров, хотя взять образцы и проанализировать стены якобы газовых камер дело относительно быстрое и несложное. Время от времени те, кто в изучении Ликвидации отстаивают свою версию событий, подвергаются научному и историческому следствию. Они стараются не допустить непосредственной инспекции записей и научных исследований участка, и даже передают огласке список научных и исторических расследований, наказываемых тюрьмой.

Даже глубокоуважаемый еврейский историк, который верит в существование газовых камер, представляет в какой-то степени ревизионистскую точку зрения. В своей книге от 1988 года «Почему рай не потемнел?: «Финальное решение» в Истории» профессор Примстонского университета Арно Дж. Майер отмечает, что возникает множество вопросов про Холокост. Майер, который сам потерял близких родственников во время Холокоста, пишет:

Многие вопросы остаются открытыми... В конце концов, столько тел было кремировано в Аусшвище?

Столько ли умерло, сколько говорят? Какой был национальный, вероисповедальный, этнический разлад в этом содружестве жертв? Сколько из них было приговорено умереть «естественной» смертью, а сколько умышленно замучено...? У нас просто нет ответов на эти вопросы в данный момент (стр. 366). В период 1942 по 1945 естественно в Аусшвице, но наверное и повсеместно, больше чисто евреев было убито так называемыми «естественными» причинами, чем «неестественными» (стр. 365). Источники изучения газовых камер редки и ненадежны. [470]

Я хочу повториться, что Майер искренне верит, что газовые камеры действительно существовали в Аусшвитце, но отмечает, что «большинство из того, что известно основано на показаниях нацистских членов и палачей в судах после войны и на воспоминаниях выживших и свидетелей. Показания должны быть тщательно проверены, так как на них могут влиять невероятно сложные субъективные факторы». [471] Утверждения Майера являются во Франции и Германии основанием для преследования.

СВИДЕТЕЛИ ХОЛОКОСТА

Как отмечает Мэйер, основная часть истории Холокоста основана на отчетах очевидцев. Ревизионисты спорят, что подобные показания очевидцев не всегда надежны. В качестве примера приводится дело Джона Демьянюка. Демьянюк, натурализировавшийся в Америке работник автомобильной промышленности из Восточной Европы, был обвинен в том, что он — Иван Ужасный — бесчестный охранник концлагеря в Треблинке, якобы убивший сотни людей.

Демьянюк не признавал себя виновным, но сотни еврейских свидетелей-очевидцев утверждали, что он — Иван. Свидетели кричали, плакали, становились в позу, рассказывали самые невероятные примеры жестокости и садизма. Они присягали, что отчетливо узнают в Демьянюке Ивана. В результате ультиматума Демьянюк был депортирован в Израиль. Израильский суд заслушал дело и признал виновным, главным образом на основании показаний очевидцев. Но выяснились новые обстоятельства, доказывающие, что Демьянюка подставило советское КГБ — документы, запечатлевающие его как охранника, оказались подделкой СССР. Столкнувшись с мировым скандалом, даже Израильский Верховный суд вынужден был признать, что показания очевидцев не достойны доверия и оправдал Демьянюка.

ЭТИ НЕВЕРОЯТНЫЕ ЦИФРЫ

Изучая Холокост, я обнаружил, что источники беспорядочно дают разные цифры убитых, колеблющиеся от 4 до 24 миллионов. Следующая цитата взята из статьи о Холокосте из Comptons Multimedia Encyclopedia от 1991 года.

В то время, как нацистская Германия устанавливала контроль над одной страной за другой во время II Мировой войны, происходило множество убийств гражданского населения, а также плохое обращение с солдатами, что можно классифицировать как военные преступления. Но эти преступления — лишь бледный пример по сравнению с массовым, умышленным, тщательно спланированным истреблением 15 миллионов людей, которое мы понимаем под термином Холокост. Этот геноцид в ужасающих масштабах планируется со скрупулезной продуктивностью хорошо скоординированной немецкой бюрократией, которая ничего не оставляет на волю случая. [472]

Далее в той же энциклопедии под словом «концлагерь» находится следующее утверждение:

Наиболее жуткое распространение системы концлагерей — это образование после 1945 года центров по истреблению. Они организовывались в первую очередь для убийства евреев. Это кровопролитие известно как Холокост. Считается, что в них было убито от 18 до 26 миллионов, включая 6 миллионов евреев и 400 тысяч цыган. [473]

Хроники Холокоста, показывая преступления немцев, очевидно не видят необходимости в точности или хотя бы согласованности. Но даже если отвлечься от этого, цифры сами по себе настолько фантастичны, что злоупотребляют доверчивостью. Если в «центрах по истреблению» в Польше было убито и кремировано от 18 до 26 миллионов человек (большинство в Аусшвитце), ежедневная доля должна составлять десятки тысяч. Процитированный выше эксперт Прессак, на которого ссылаются сами ученые Холокоста, сегодня; оценивает число смертей в Аусшвитце, включая всех жертв, между 600 тысячами и 800 тысячами. Как могут эти цифры, которые сами по себе могут быть сильно преувеличены, согласовываться с диким числом убитых в Аусшвитце, распространяемым популярными энциклопедиями? Когда целую нацию обвиняют в таких ужасных преступлениях, разве не должно по крайней мере предъявляется требования точности и последовательности? Если нет, тогда любой человек может быть обвинен в любых нарушениях без тени упрека.

Примерно в то время, когда я обнаружил несоответствие в цифрах жертв Холокоста, я увидел телевизионное интервью с сионистом, который атаковал ревизионистов Холокоста, говоря, что «не важно, было ли это 16 миллионов или один миллион, 100.000 или 1.000, это не делает преступление менее отвратительным!» Правда в том, что если сотни тысяч, а вовсе не 26 миллионов были убиты, и если большинство смертей было вызвано зверствами, характерными для военного времени, а не разработанным планом по истреблению, тогда распространенная версия истории Холокоста является сильно преувеличенной.

ДРУГИЕ ВОПРОСЫ ХОЛОКОСТА

Основным компонентом теории Холокоста является то, что у нацистов был план или программа по истреблению евреев. Но даже несмотря на то, что союзники захватили немецкое правительство и военный штаб, и большинство концлагерей с их неповрежденными записями, не было найдено ни одного приказа или инструкции, призывающих к отравлению евреев или свидетельствующих о наличии плана истребить всех евреев в Европе. Не нашли ни одного проекта по строительству газовых камер для людей или инструкций, или приказов отравлять человеческие существа.

В этом вопросе, как и в других, история Холокоста прошла проверку. Более эксперты не утверждают, что нацисты отдавали прямые приказы истреблять евреев. В 1961 году в первом издании своей основной работы по Холокосту «Уничтожение евреев в Европе» Рауль Гильберг написал, что в 1941 году Гитлер издал два приказа по истреблению евреев. В его переработанном трехтомном издании 1985 года все ссылки на эти приказы устранены. [474] В рецензии на переработанное издание Гильберга историк Кристофер Браунинг, сам будучи «историком истребленией» написал:

В новом издании все ссылки в тексте на решение или приказ Гитлера, направленный на «Окончательное разрешение» систематически изъяты. Незаметно, внизу примечания спряталась одинокая ссылка: «Хронология и обстоятельства, указывающие на решение Гитлера, принятое до лета, обрываются». В новом издании решения не принимались, и приказы не отдавались». [475]

ХОЛОКОСТ ПОД НОСОМ КРАСНОГО КРЕСТА

Еврейские лидеры направили свой гнев и против Международного Красного Креста за то, что Холокост не разоблачили и ничего не делалось, чтобы его остановить. Они отметили, что международные команды инспекторов Красного Креста посещали и исследовали все основные немецкие концлагеря, включая Аусшвитц, вплоть до конца войны. С одной стороны, сторонники Холокоста ждут, что мы поверим, что немцы убивали десятки тысяч людей в день согласно суперсекретному плану, о котором они не осмеливались упоминать даже в сверхсекретных приказах. С другой, они ждут, что мы поверим, будто бы нацисты позволили Международному Красному Кресту инспектировать те самые лагеря во время того, как они предположительно убивали много тысяч людей в день. Приведу отрывок из статьи, взятой из «USA Today»:

Многие еврейские лидеры и эксперты Холокоста долгое время утверждали, что Красный Крест эффектно провалился во время II Мировой войны — в основном потому, что не поднял тревогу вокруг зверств нацистов — и дополнил впоследствии свой провал отказом это признать...

На деле, в письме Красного Креста от 22 ноября 1944 года Государственному Департаменту США о визите говорится «(Мы) не смогли обнаружить какой-либо след сооружений для уничтожения гражданских пленных...»

В таком случае, документы показывают, что Красный Крест ошибался всякий раз. Мало того, что, чиновники Красного Креста не поняли ситуацию, но они еще донесли неправильную информацию до союзников.

Некоторые документы Красного Креста показывают, что организация упорно по крайней мере поначалу брала на веру сказки и сплетни о нацистской жестокости. Как и вся общественность, служащие Красного Креста не понимали реальной сути преступлений фашистов...

«Нет сомнения, что Красный Крест позволил фашистам использовать себя», — говорит директор регистрации переживших Холокост при Holocaust Memorial Museum в США Раду Иоаннд. «Нет сомнения, что их обманули». [476]

Очевидно, что если причиной печально высокого уровня смертности являлись недостаток лекарств, нехватка инсектицидов (для борьбы с переносящими болезни вшами), и еды — благодаря разрушениям и военной разрухе — нацисты боялись инспекторов и добровольцев Международного Красного Креста в лагерях не более, чем британцы боялись помощи на руинах Восточного Лондона после воздушных налетов. Неужели сторонники Холокоста считают, что члены Международного Красного Креста были частью антисемитского нацистского заговора Холокоста? Или может быть члены Красного Креста, несмотря на посещение лагерей во время войны и доставки заключенным 973.000 пакетов и посылок (о чем свидетельствуют их собственные записи), просто не видели доказательств всех этих массовых отравлений, сжиганий или «экзекуционного оборудования», и по этой причине не замечали усилий нацистов целенаправленно истребить всех евреев?

Оказывая помощь сотням тысяч беженцев, добровольцы Красного Креста наверняка слышали рассказы о зверствах нацистов и сплетни о массовых отравлениях, они помечали эти сплетни и следили за появлением любого доказательства в их пользу, но не увидели ничего, свидетельствующего о том, что это правда. В конце войны в таких лагерях, как Бухенвальд, они видели огромное количество тел, но их собственные отчеты сводят весь ужас к эпидемиям болезней, с которыми даже британским оккупантам, а также самому Красному Кресту тяжело бороться. В частности, британцы подсчитали, что большое количество людей умерло в лагере Берген-Бельзен уже после того, как ими был принят контроль над лагерем.

Еврейские силы осуждают ревизионистов, которые поднимают здравые вопросы о Холокосте, типа «Как мог происходить Холокост прямо под носом у Красного Креста?» Неудивительно, что они хотят, чтобы эти вопросы были сокрушены, а те, кто их задает — заключены в тюрьму. Их версия событий Холокоста не может устоять перед такими расспросами.

ПОЧЕМУ «НЕТ» ДЕБАТАМ?

Официальные приверженцы Холокоста проводят международную кампанию с целью устранить неуместные вопросы. Большинство людей никогда даже не слышали о позиции ревизионистов, так как еврейские силы доминируют в средствах массовой информации и блокируют доступ к материалам, которые оспаривают ортодоксию Холокоста.

Одной из наиболее мощных из таких сил является Всемирная организация «Anti-Defamation League of the B'nai В 'rith» (ADL), ежегодный бюджет которой в США составляет 37 миллионов долларов и предназначается для опорочивания тех, кто критикует Израиль и сомневается в деталях сказки про Холокост. ADL инструктирует своих ораторов никогда не вступать в полемику ни по какому аспекту Холокоста. Если их версия Холокоста так сокрушительно подкреплена документами, почему они так опасаются открытого и свободного обсуждения?

Честные дебаты между верховными жрецами Холокоста и оспаривающими его вскроют то, что последние не являются чокнутыми или сплетниками-ненавистниками, но людьми с аргументами, основанными на реальных данных. Такое обсуждение покажет, что ревизионисты не отрицают, что евреи, как и японцы в Америке во время Второй мировой войны, несправедливо заключались в концлагеря. Ревизионисты признают, что условия в европейских лагерях конца войны были ужасающими, и допускают, что много тысяч евреев умерли в лагерях, в основном от недоедания и болезней. Наконец, ревизионисты также свободно признают и случаи бойни невинных граждан и то, что подобные ужасы заслуживают осуждения.

Ревизионисты утверждают, что в то время, как немцы совершали то, что сегодня называют «военными преступлениями», сами союзники, включая советских, также виновны, как минимум, в той же степени. Ревизионисты указывают на международные бомбардировки союзниками мирного населения, на массовые изнасилования, совершаемые советскими солдатами, изгнания и убийства миллионов немцев и других людей в Восточной Европе (см. «Barnes Review» Виллиса Карто) [477] Также они отмечают, что много смертей в концлагерях в последние годы войны были вызваны бомбардировками союзников железнодорожных линий, незаменимых для транспортировки еды и лекарств. Они указывают, что служившие мишенью и разрушенные фармацевтические фабрики, производящие лекарства и медицинское оборудование, способствовали возрастанию уровня смертности среди немецких граждан, солдат, а также среди узников лагерей.

Очевидно, что усомниться в общепринятом понимании Холокоста не значит оправдать массовые убийства. Те, кто отрицают популярную концепцию Холокоста, дают понять, что они рассматривают зверства над невинными евреями или любыми другими людьми как преступление против моральных ценностей западной цивилизации. Ревизионисты просто говорят, что евреи были не единственными жертвами этой самой ужасной в мире войны. Многие ревизионисты также спорят, что мотивом для продвижения жуткой истории Холокоста является экономическая и политическая поддержка целей Израиля и еврейских организаций.

Когда я начал изучать многие волнующие факты, которые ставили под сомнение мое восприятие Холокоста, я спросил себя, как начиналась история Холокоста и почему она так повсеместно распространена спустя более чем 50 лет после конца Второй мировой войны. Обычно в конце любой войны остается огромное количество горечи и ненависти, но с течением времени истерика отступает, и начинают преобладать трезвые мысли. Но кажется, сегодня по поводу немецких военных преступлений осталось столько же безумия, сколько было сразу после войны. Всего через несколько месяцев после конца войны лидер Сената США Роберт Тафт заклеймил Международный Военный Трибунал как «пятно на американской истории, о котором мы будем долго сожалеть». [478] Верховный судья Верховного Суда США Харлан Фиске Стоун говорит о судье Джексоне, который покинул суд, чтобы возглавить трибунал:

Джексон удалился, чтобы руководить своим в высшей степени линчующим собранием в Нюрнберге. Мне, не важно, что он делает с нацистами, но я ненавижу его претензию на ведение суда и соблюдение незаконных процедур. Согласно моим старомодным идеям это слишком ханжеская подделка. [479]

Пятьдесят лет спустя было бы слишком сложно найти хотя бы одного американского конгрессмена, который осмелился бы осудить процессы по военным преступлениям. Даже если он втайне и поддерживает такое мнение, он знает, что высказаться по этому поводу — значит обрушить на свою голову такое возмущение, что его политическая карьера будет разрушена.

Тогда каков же мотив, который заставляет приверженцев Холокоста так бороться за прочное укоренение своей идеи в наших умах и сердцах?

МОТИВЫ ИСТОРИИ ХОЛОКОСТА

На союзные власти было оказано давление с целью создать постоянный приют в Палестине для выживших евреев. Основание Израиля через три года после поражения Германии являлось таким образом последствием Холокоста. [480] (СТАТЬЯ ВЕДУЩЕГО ЕВРЕЙСКОГО ИСТОРИКА ХОЛОКОСТА РАУЛЯ ГИЛЬБЕРГА В «ENCARTA ENCYCLOPEDIA»).

Во время любой войны существует военная пропаганда. При современных приемах ведения войны она стала мощным психологическим оружием. Необязательно являясь правдой, она может воздействовать как на силы самой нации, так и на ее врагов. Во время Первой мировой войны Британское Военное Ведомство в официальных донесениях рассказывало, что немецкие солдаты развлекаются, поднимая младенцев на штыки и, более того, кипятят детские тела для получения фосфатов, используемых в военном снаряжении. После войны Британское Военное Ведомство признало эти истории вопиющей ложью.

Во время Второй мировой войны — в век расширяющихся возможностей радио, фильмов и распространяемых в массах газет и журналов — пропаганда стала даже более утонченной и мощной. Евреи, которые пользовались значительной властью в американской и британской прессе, начали распространять истории о немецких зверствах в 1930-е годы, и с приближением войны истории ужесточались. Ревизионистская «Barnes Review» [481] указывает, что так же, как немцы во время Первой мировой войны обвинялись в том, что варят младенцев, сейчас их обвиняют в производстве мыла из тел убиенных жертв. Однако на этот раз, для того, чтобы опровергнуть мыльную ложь, исторической правде потребовалось почти полвека, но чудовищную ложь до сих пор часто повторяют.

Будучи студентом, в подвале государственной университетской библиотеки в Луизиане, я исследовал множество журналов 1945-1950 годов, и обнаружил непреодолимые причины того, что военная пропаганда не закончилась после конца войны. Только умолкли орудия в Европе, как началась новая война, необходимая мировому еврейскому обществу. В Палестину началось массивное еврейское вторжение, вылившееся в войну за создание сионистского государства Израиль. Успех во многом зависел от истории Холокоста. В своей статье для «Encarta Encyclopedia» Рауль Гильберг с точностью определяет создание государства Израиль как «последствие Ликвидации». Вообще то создание Израиля являлось не столько последствием Ликвидации, сколько последствием истории о Холокосте. Реальность Холокоста не столь важна, сколь восприятие того, чем она была.

Сегодня возникают важные исторические вопросы по поводу потопления «Майна», предшествующее испано-американской войне; инцидента в заливе Тонкин перед американским вторжением во Вьетнам; и действительно ли «Лузитания», которую немцы потопили во время Первой мировой войны, незаконно перевозила военное снаряжение. Важность этих решающих инцидентов заключалась больше в их восприятии общественностью, нежели в их фактической основе. Тоже самое можно сказать и про Холокост. Мечта сионистов об Израиле нуждалась в «Холокосте» — самой чудовищной ликвидации, какую только можно вообразить — для осуществления своих целей.

Современный Израиль не мог быть основан без истории «о шести миллионах». Создание еврейского государства зависело от массового наплыва в Палестину евреев со всего мира и успешной войны террора против британцев, которые контролировали область в соответствии с мандатом Лиги Наций и против коренного населения области. Перемещение еврейского населения из Европы явилось гигантским источником иммиграции в Палестину. Без этой инвазии сомнительно, что относительно небольшое предвоенное еврейское население в состоянии было бы отобрать контроль у британцев и коренных палестинцев.

Сионистский военный переворот в Палестине потребовал мировой экономической, военной и политической поддержки со всего мира. Это вызвало террор Израилем большинства Палестинского населения, изгнание их с их земель и домов и лишение всех гражданских и политических прав. Только лишь увековечивание истории Холокоста могло сделать эти преступления терпимыми в глазах мировой общественности. Сочувствие к евреям, глубоко взволнованным воспоминаниями о Холокосте, сделало самое вопиющее действие против палестинцев, неважно насколько несправедливое, незначительным.

История Холокоста вытянула десятки миллиардов долларов помощи от США и даже большие суммы от Германии в качестве компенсации. Возможно, даже более важно, что Холокост была топливом для костра еврейского сионизма по всему миру. Описание Холокоста объединило евреев всего мира и вытянуло грандиозную денежную и политическую поддержку, необходимую для основания и поддержания Израиля. После 50 лет практически непрерывных конфликтов с Палестиной и ее арабскими соседями Израиль все еще сильно опирается на американскую и немецкую помощь. Израиль для Америки — самый крупный получатель помощи, как и было со времени его основания. Постоянная волынка о Ликвидации обеспечивает приток денег евреям и неевреям и оправдывает любую несправедливость, совершенную в отношении арабов.

Наум Голдман, президент Всемирного Еврейского Конгресса, написал популярную книгу под названием «Еврейский парадокс», напечатанную в 1978 году издательством «Grosset & Dunlop». Голдман драматически пишет о влиянии немецких компенсаций на Израиль.

Немцы выплатили в общем 80 миллиардов ...Без немецких компенсаций, которые начали прибывать во время первого десятилетия существования государства, Израиль не имел бы и половины современной инфраструктуры: все поезда в Израиле немецкие, корабли — немецкие, тоже самое относится к электрическим приборам и большой части израильской промышленности... И все это помимо индивидуальных пенсий, выплачиваемых выжившим. Сегодня Израиль получает сотни миллионов долларов в немецкой валюте ежегодно... Иногда суммы денег, полученные Израилем от Германии, были в двое или втрое больше, чем взносы международного еврейства. [482]

В этой удивительной книге Голдман признает, что даже во время войны сионисты планировали суды по военным преступлениям и компенсации от Германии.

Во время войны Всемирный Еврейский Конгресс (ВЕК) создал Институт по делам евреев в Нью-Йорке (его штаб сейчас в Лондоне). Директорами стали два великих литовских юриста-еврея, Яков и Неемиа Робинсоны. Благодаря им Институт выработал две абсолютно революционные идеи: Нюрнбергский трибунал и немецкие компенсации. Идея Института заключалась в том, что нацистская Германия должна будет платить после своего поражения.

В первую очередь немецкие выплаты будут направляться людям, которые потеряли собственность за время нацизма. Далее, если, как мы надеемся, будет создано еврейское государство, немцы будут платить компенсацию, что даст возможность выжившим там обосноваться. Впервые эта идея была высказана во время войны на конференции в Балтиморе. [483]

Суды Нюрнберга представлялись общественности как попытка совершения справедливости над военными преступниками. В «Еврейском парадоксе» Голдман признает, что Нюрнбергские суды и идеи немецких репараций появились не у союзников, а у сионистов еще до появления доказательств Холокоста и то, что компенсация будет необходима для образования Израиля.

Со времен Второй мировой войны история Холокоста вытянула десятки триллионов долларов из США и даже большие суммы из Германии в качестве репараций. Поразительные суммы, легко превышающие 150 триллионов долларов, естественно, являют для Израиля и мирового сионизма мощный мотив для увековечивания сенсационной истории Холокоста.

Другой возможный мотив для поддержания пропаганды пришел мне в голову, когда я читал груды журналов 1940-х годов в университетской библиотеке. Я обнаружил огромное количество прогнозов грандиозного возврата нацизма. Многие искренне присягали, что существуют секретные запасы золота, предназначенные для финансирования неонацистского движения в Германии и во всем мире, включая Северную и Южную Америку.

Провести параллель между Холокостом и нацизмом, конечно, значило высказать мощнейший упрек национальной философии социализма. Естественно Холокост не только порицает нацизм, он еще оберегает евреев от критики. Это психологическое оружие в руках еврейских лидеров — поборников равноправия, поскольку пресса никогда не упускала возможности связать расовый образ мыслей и науку с ужасами нацистов.

Продвигая идею Ликвидации, еврейская пресса получила добровольного партнера в лице правительств стран союзников. В конце войны, когда Европа лежала в руинах, десятки миллионов составляли списки умерших, а половина Европы находилась под гнетом коммунизма, кого можно было обвинить за сомнения в том, а стоило ли того вмешательство в первоначальную войну Германии с Польшей. История Холокоста давала глубокое эмоциональное оправдание.

В колледже мне нравилось читать детективы Раймонда Чандлера про убийства. Изучая Холокост, я припомнил, что в уголовных делах обвинение пытается показать, что подсудимый имел мотив и возможность совершить преступление. У евреев естественно имеются мощные мотивы для создания и продвижения истории Холокоста в наиболее экстремальной версии, а имея контроль над прессой, они получают и возможность.

Существуют буквально тысячи опубликованных книг, концентрирующихся на определенных аспектах Холокоста и бесчисленные журнальные статьи, речи, проповеди, документальные фильмы, романы, пьесы и фильмы, рассказывающие про террор. Подавляющее большинство авторов, пишущих про Холокост — сами евреи. Разве похоже, чтобы евреи, страстно верящие в невыразимые словами ужасы Ликвидации, могли писать об этом объективно! Может ли Эли Визель писать беспристрастные отчеты о нацистской Германии или Ликвидации, или мог бы Адольф Гитлер, будь он жив, беспристрастно написать о Визеле или Второй мировой войне. Эли Визель пишет:

Каждый еврей когда-либо в жизни должен ощутить зону ненависти — здоровой, зрелой ненависти — к тому, что олицетворяют немцы и что в них сохраняется. Поступить иначе - значит предать мертвых. [484]

Представьте русского, пережившего смертельный ГУЛAГ, созданный под влиянием еврейского большевизма, говорящего следующее:

"Каждый русский, когда-либо в жизни должен ощутить зону ненависти — здоровой, зрелой ненависти к тому, что олицетворяют евреи и что в них сохраняется. Поступить иначе - значит предать мертвых."

Не думаю, что он получил бы Нобелевскую Премию. В сегодняшней Европе его скорее бы посадили в тюрьму и обозвали антисемитом.

Реальная сила истории Холокоста в тех эмоциях, которые она пробуждает в людях. Это разрывающая душу память о выживших пожилых евреях, кокетливые слова Анны Франк, фотографии и блоки новостей с изнуренными, искалеченными телами, которые отпечатались на совести каждого из нас. Это иллюстрированные данные о Холокосте, т.к. все мы видим его жертвы в ужасных смертельных позах. Мы также можем увидеть миллионы жертв коммунизма, Красной Армии под предводительством Троцкого или сталинских репрессий. Мы можем увидеть женщин и детей, сожженных заживо в Дрездене и Гамбурге. Мы можем увидеть мертвых на полях смерти в Камбоджи или в джунглях с кровяными ливнями Руанды. Но мы не видим этих жертв на фотографиях и в фильмах день за днем и год за годом. Остальные жертвы войны не имеют ни мультимиллионных мемориалов среди национальных монументов в Вашингтоне, ни возможностей политического лоббирования, ни Голливудских продюсеров. А ведь просто помнить о них не согласуется с повесткой тех, кто решил, что общественность должна видеть и слышать.

На пороге нового века, когда возможности коммуникации приобретают особую легкость и скорость, больше людей начнет оспаривать многие установки и ссылки Холокоста. Ошибки и ложь будут вскрыты путем тщательной проверки и интеллектуального осмысления. Каждый день история приоткрывает все больше фактов, становясь все более несоответствующей. Правда нарастает. Террор и подавление не смогут вскоре противостоять натиску. Когда-нибудь она триумфально восторжествует.

Я не могу четко утверждать, что некоторые факты истории Холокоста не происходили так, как утверждают ведущие «истребители». Но на сегодняшний день достаточно: противоречащих данных и здравых вопросов, чтобы гарантировать полную и свободную дискуссию о догме Холокоста.

Мы не сможем узнать всю правду, пока иные мнения и свободная дискуссия не будут допущены в Холокост, т.е. историки и ученые, которые имеют сомнения по поводу аспектов ортодоксии Холокоста, должны получить возможность расследовать и анализировать, а затем представить свои находки без боязни тех гонений, которые испытал Девид Ирвинг.

После исследования и оспаривания истории Холокоста я пришел к пониманию, что те, кто не согласны с определенными аспектами, не более не правы, чем те, кто оспаривал устоявшуюся версию о наемном убийце-одиночке, застрелившем Кеннеди. Разница только, что во втором случае меньше политических, экономических, социальных и религиозных последствий. Просто задавать уместные вопросы по аспектам Холокоста - значит обрушить на себя неприкрытую ярость тех, кто доминирует в прессе и кто поддерживает Израиль. Я уже заплатил дорогую цену за свою измену и книга, возможно, будет мне стоить еще дороже. В Америке, если исследователь осмеливается опубликовать свой труд и общественность осуждает его, за этим может последовать потеря жизненных средств и даже физическая угроза. В Европе и Канаде это означает аннулирование университетских дипломов, потерю работы, профессиональный застой, пенсии и в дополнение заключение в тюрьму и физические атаки.

В то время, как я пишу эти строки, до меня дошли слухи, что лидер французских националистов Жан-Мари Ле Пен осужден французским судом и оштрафован на тысячи долларов просто за упоминание в разговоре с журналистом о том, что газовые камеры — «фальшивка» Второй мировой войны. [485] Сэр Уинстон Черчилль в своем монументальном шеститомном труде «II Мировая война» [486] не упоминает газовые камеры — даже как фальшивки. То же самое можно сказать про «Крестовый поход в Европе» Эйзенхауера [487]. Возможно, сионисты в состоянии организовать посмертный суд над этими двумя людьми, не отдавшими должного почтения Ликвидации.

После комментариев Ле Пена Европейский директор Центра Визенталь потребовал отмену неприкосновенности члена европейского парламента, чтобы его можно было преследовать по закону. [488]

Общество, в котором невозможны свободная дискуссия, вопросы и дебаты, не является свободным. Чем больше страх перед правительством и прессой, тем интенсивнее подавление. В случае политически некорректных идей про Холокост, этот страх достиг истерических пропорций.

Правительство и пресса, подавляя определенные идеи, боится этих идей не потому, что они слабые, а потому что они мощные, потому что они не легкоопровержимые, а убедительные. Если мы должны узнать реальную историю Холокоста, то это требует свободы вопросов, свободы усомниться и опровергнуть.

Если я чему-то и научился за время своей политической жизни, то это задавать вопросы. Необходимы свобода слова и прессы, свобода задавать вопросы и дискутировать. Перед тем, как решить, что правда, а что нет, что факт, а что фикция, необходимо выслушать обе стороны. Это относится к любой проблеме, стоящей перед нами, включая и феномен, который вызывает такую невероятную истерику: Холокост с большой буквы [X].

Холокост все в большей степени предполагает измерение религии. Это своего рода тема смерти и искупления, образ замученных невинных, но воскрешаемых в ауре неопровержимой священности людей. Концлагеря как священные места и паломники, святое писание со святыми и грешниками, а также храмы, подобные музею Холокоста в Вашингтоне. Любой, кто усомниться в малейших деталях, объявляется еретиком и заслуживает презрения и насмешки, но лучше лишить его средств к существованию и свободы. Написанное богохульниками должно конфисковываться и сжигаться. Если же работы еретиков каким-то образом, даже в малой доле, находят путь к публике, они должны систематически унижаться и высмеиваться.

Легенда Холокоста живет, подпитывая интенсивную этническую солидарность евреев и коллективную ненависть к неевреям. Среди неевреев хроника истории Холокоста разрушает естественную психологическую защиту перед еврейской доминацией.

Очевидно, что величайшее порождение этноцентризма — это массовое убийство миллионов христиан лидерами большевиков в СССР и Восточной Европе. Грустная ирония, что так мало внимания придается этой Ликвидации из Ликвидаций. В наш век события и их важность определяются евреями. Терминология Холокоста отводит особое место еврейским жертвам Холокоста и Второй мировой войны. Еврейская Ликвидация священна по сравнению с другими жертвами. Мир делится на евреев и всех остальных — маленьких «g» неевреев (gentiles) мира.

МАТЬ ВСЕХ ХОЛОКОСТОВ

Более бы правильным было бы назвать Вторую мировую войну Холокостом, а не просто страданиями евреев. Бомбардировка и сжигание самых красивых городов и произведений искусства Европы, смерть десятков миллионов самых смелых и сильных молодых людей, безжалостное искоренение, голод, убийство и надругательство над десятками миллионов ни в чем не повинных мирных жителей всех наций и этнических групп Европы — это было грандиознейшим Холокостом, который мир когда-либо познал. Цивилизованный мир будет ощущать культурные и генетические последствия Второй мировой войны в течение ещё многих последующих поколений.

Премьер-министр Великобритании Невил Чемберлен сказал об этом кратко, когда он заметил, что немецко-польский спор о границе не стоил крови ни одного английского гренадера. Все те, кто был рожден в ходе и после конфликта, воспитывались в духе катехизиса родителей и прессы о «хорошей войне». Если смерть 50 миллионов живых существ можно назвать хорошей войной, то что же такое плохая? Естественно, что те же самые силы, которые афишировали Холокост, отмечали необходимость войны, и Нюрнбергский Трибунал постановил, что вся вина целиком должна быть возложена на немцев. Пытаясь покончить с двадцатилетним порабощением Польшей восточно-немецких территорий, Германия захватила Польшу. С этой точки зрения, это была война за границы с минимальными потерями жизней и малым количеством бомбардировок городов и мирных жителей.

Война стала более обширной, когда Франция и Англия объявили войну Германии, и вскоре она превратилась в мировую войну, в конечном итоге, в величайшую человеческую бойню в истории (смотри Wulis Carlo's Barnes Review). [489]

Во многих нациях были те, кто желал войны. Были немцы, стремящиеся расширить на восток свое Lebensraum (жизненное пространство); поляки, которые предпочитали воевать лишь бы не отдавать отнятые у них Версальским договором немецкие территории. Среди французов были те, кто завидовал своим немецким соперникам; а среди британцев те, кто опасался экономической, политической и военной власти объединенной Европы. Как эти силы, так и другие сыграли свою роль в создании Холокоста Второй мировой войны., Не следует забывать также еще одну группу, которая в значительной степени ответственна за этот Холокост войны; распространенные по всему миру силы организованного еврейства. В 1933 году Мировой Еврейский Конгресс объявил войну Германии. [490] В течение 6-ти лет в каждой нации Запада они разжигали национальные недовольство и паранойю. Они публиковали подстрекающие статьи о Германии в Еврейской прессе. Они выгодно использовали свою значительную финансовую власть. Они использовали свое сильное политическое и информационное влияние для того, чтобы агитировать за войну и подливали масло в «огонь ненависти», огонь, все еще поддерживаемый средствами массовой информации 55 лет спустя после этого факта.

Мы, американцы, вместе с британцами, немцами, французами, поляками, русскими, итальянцами и др. устроили бойню миллионам европейских женщин и детей, убили и искалечили наших молодых людей и сожгли наши наиболее не прикосновенные произведения искусства в европейской колыбели культуры и цивилизации. Когда я был очень молод, я испытывал чувство вины за рабство и за Джимми Кроу. Я избавился от чувства вины, когда понял, что наша раса дала населению Земли гораздо больше, чем отняла от него. Когда я начал понимать реальность Второй мировой войны, чувство вины снова посетило меня, но в этот раз не в связи с тем, что моя раса причинила другим, а с тем, что мы причинили сами себе. В конце концов, нам некого винить за эту бойню более чем самих себя.

Вторая мировая война была наиболее разрушительным и опустошительным событием в долгой истории Европы. Коммунизм надругался над половиной Европы и прокатился по всей планете, убивая и порабощая миллионы, прежде чем он уничтожил сам себя. Пирровой победой еврейское верховенство объединило свои силы, результатом чего явился тот факт, что XX век завершается сионистской гегемонией в самых высших эшелонах средств массовой информации и политической власти. Белый мир растерял свои империи и сейчас столкнулся с тем, что его собственные берега захвачены Третьим миром в том смысле, что даже родные земли наших людей сейчас находятся под угрозой демографической и генетической катастроф. Древняя ненависть сейчас присуща тем людям, которые «ничего не забывают и ничего не прощают».

И сегодня, хотя наши еврейские антагонисты находятся на пороге полной победы и деловито продолжают основание своего нового мирового порядка, их власть — это не совсем то, что нам угрожает. Нам угрожает наша собственная слабость. Нашей «ахиллесовой пятой» оказалась наша наивность. Если мы узнаем правду Холокоста, то сможем избавиться от наивности, и сможем расстроить планы искоренения европейского человечества.

Мы, мужчины и женщины Запада, не должны приносить в жертву своё право на рождение на алтарь Холокоста.

---

[ 427 ] Gross, P. B. (1975). Faces of Death. MPI Home.

[ 428 ] Irving, D. (1964). Destruction of Dresden. New York: Holt, Rinehart and Winston.

[ 429 ] Barnes Review. (1966). Aerial Bombing of German Cities. March/April Vol. 4. p. 2.

[ 430 ] Barnes Review. (1996).The Mass Expulsion of Ethnic Germans. Oct. 96 Vol. 2. 10.

[ 431 ] Bacque, J. (1989). Other Losses. Canada: Stoddart Publishing.

[ 432 ] Kaufman, Theodore N. (1941). Germany must Perish\ New York: Gordon Press.

[ 433 ] Frank, Anne. (1952). Diary of a Young Girl. Translated from the Dutch by В. М. Mooyaart-Doubleday, with an introduction by Eleanor Roosevelt. Garden City, New York: Doubleday.

[ 434 ] Ibid

[ 435 ] Wiesel, E. (1969). Night. New York: Avon Books, p.41-44, 79, 93.

[ 436 ] D. Calder. (1987). The Sunday Sun. [Toronto, Canada. May 31. p. 64.]

[ 437 ] Wiesenthal, S. (1967). The Murderers Among Us. New York: McGraw-Hill.

[ 438 ] Encyclopedia Britannica (1952).

[ 439 ] Encyclopedia Britannica (1947),(1952). & (1956).

[ 440 ] Encyclopedia Britannica. (1967).

[ 441 ] Paroles d'etranger (1982). Editions du Seuil. 86.

[ 442 ] Kennedy, J. P. (1963). Profiles in Courage. New York: Pocket Books.

[ 443 ] Ibid.

[ 444 ] Ibid.

[ 445 ] Ibid.

[ 446 ] Washington Daily News. (1949). January 9.

[ 447 ] Sunday Pictorial. (1949). January 23. London.

[ 448 ] Chicago Daily Tribune. (1948). February 23.

[ 449 ] Blumenson, M. (1972). The Patton Papers. Boston: Houghton Mifflin.

[ 450 ] Sack, J. (1993). An Eye For An Eye. New York: Basic Books.

[ 451 ] Bacque, James (1997). Crimes and Mercies : The Fate of German Civilians Under Allied Occupation, 1944-1950. Toronto: Little, Brown and Company, Canada.

[ 452 ] Barnes Review. (1997). Anderson File: The Movie and the Truth, vol. 3. p. 17.

[ 453 ] Holocaust Revisionism Source Book. (1994). Quote from Vanity Fair. pg.1.

[ 454 ] Butler, R. (1983). Legions of Death. England, p.235-237.

[ 455 ] Nuremberg exhibit, U.S.S.R. p. 197.

[ 456 ] Porter, Carlos. (1988). Made in Russia. Facsimile reprint from (IMT (Blue Series) vol.l.p.252.).p.l59.

[ 457 ] Wiesenthal, S. (1946). Die Nenc Weg. 17/18 p.4-5.

[ 458 ] Shirer, W. L. (1960). The Rise and Fall of the Third Reich : A History of Nav Germany. New York. p.971

[ 459 ] Laqueur, W. (1981). The Terrible Secret ; Suppression of the Truth About Hitler's “Final Solution.” Boston: Little, Brown and Company.

[ 460 ] Sereny, Gitta. (1974). Into That Darkness: From Mercy Killing to Mass Murder. New York: McGraw-Hill. p. 141.

[ 461 ] Los Angeles Times. (1981).Nazi Soap Rumor During World War II. May 16. p.11/2.

[ 462 ] Toronto Globe & Mail. (1990). April 25.

[ 463 ] Weber, Mark. (1991). Jewish Soap. Journal for Historical Review. Vol. 2. p.224.

[ 464 ] Barnes Review. (1998). The Myth that Refuses to Die. Mar/Apr. Vol. 4. P. 63.

[ 465 ] Hugo, R. (1983). The Hitler Diaries. New York: Morrow.

[ 466 ] After much intimidation Cole later repudiated his revisionist viewpoints, but the tape of Francizek Piper remains.

[ 467 ] Van Pelt, R. J. & Dwork, D. (1996). Auschwitz: 1270 to Present. New Haven and London: W.W. Norton & Company, p.363-364.

[ 468 ] Hinsley, F. H. (1984). British Intelligence in the Second World War: Its Influence on Strategy and Operations. New York: Cambridge University Press.

[ 469 ] Pressac, J. C. (1989). Auschwitz: Techniques and Operation of the Gas Chambers. New York: Beate Klarsfeld Foundation.

[ 470 ] Mayer, A. J. (1988). Why Did The Heavens Not Darken?: The “Final Solution” In History. New York: Pantheon Books, p.365.

[ 471 ] Ibid, p.362.

[ 472 ] Compton's Multimedia Encyclopedia. (1991). Miriam Webster.

[ 473 ] Ibid.

[ 474 ] Hilberg, R. (1961). The Destruction of the European Jews. New York: Harper & Row.

[ 475 ] The Revised Hilberg. (1986). Simon Wiesenthal Annual. Vol. 3. 294.

[ 476 ] Kelley, J., Eisler, P., Kelly K. (1997). Silent Witness. USA Today. May 2. FINAL Page 134.

[ 477 ] Barnes Review. (1997). Red Rampage 1945. April, vol. 3.

[ 478 ] Kennedy, J.F. Profiles in Courage.

[ 479 ] Mason, A. T. (1956). Harlan Fiske Stone: Pillar of the Law. Viking Press, p.746.

[ 480 ] Hilberg, R. (1996). Holocaust. Encarta Encyclopedia.

[ 481 ] Barnes Review.

[ 482 ] Goldmann, N. (1978). The Jewish Paradox. New York: Grosset & Dunlap.

[ 483 ] Ibid. p. 122-123.

[ 484 ] Wiesel, E. (1982). Legends of Our Time. (chapter 12: Appointment with Hate.) New York: Shocken Books, p. 142.

[ 485 ] Dina Kyriakidou. (1996). Le Pen Fights Fine. Reuters Wire Service. June 21.

[ 486 ] Churchill, Winston, Sir. (1989). The Second World War. Norwalk, Connecticut: Easton Press. Indexes: 1. Gathering storm — 2. Their finest hour — 3. Grand Alliance — 4. Hinge of fate — 5. Closing the ring — 6. Triumph and tragedy.

[ 487 ] Eisenhower, Dwight D. (1997). Crusade in Europe. Baltimore, London: Johns Hopkins University Press.

[ 488 ] Wiesenthal Center Press Release (1997). December 8.

[ 489 ] Barnes Review. (1997).Truth for Germany: The Guilt Question of the Second World War. December. Vol. 3. 12.

[ 490 ] Daily Express. (1933). Judea Declares War on Germany. March 24. p.1.