Doemor

Критика Сатанизма

Добавлено позже, но важно:

From: Doemor <[email protected]>
To: Warrax <[email protected]>
Date: Tuesday, July 8, 2003, 10:50:37 PM
Subject: Наш Re

Приветствую, Warrax!

Monday, July 7, 2003, 10:21:36 PM, you wrote:

W> Собсно, у меня сложилось устойчивое мнение, что ты писал о "Сатанизме" - сайтах типа "Черного Света" и "satanism.ru",

Хех... давно это было :) Собственно я писал о том как _я_ воспринимал сатанизм тогда. Хотя относительно того, что называют сатанизмом на ЧСв и Сру я готов повторить свои слова и сейчас.

W> Если это так - то могу убрать последнюю строчку (про ламеризм) и добавить, что все написанное имеет отношение к этой категории (+ про то, как с.ру и ЧСв реально вредит сатанизму в информационном плане).

Ну, это ты сам решай :)

Письмо цитирую для того, чтобы ошибки, раскритикованные в комментариях, не приписывались осознанной позиции автора в настоящем. Я сам иногда перечитываю себя - то, что писал лет пять назад, и поражаюсь - как я мало тогда понимал и какие глупости иногда ляпал :-)

комментарии - Mordaunt

В первых строках попробую объяснить, что заставило меня взяться за написание сего. Дело в том, что сатанизм является наиболее распространенным движением на Пути Тьмы, поэтому, те, кто идет Путем Тьмы, хочешь, не хочешь, а приходят к вопросу «Могу и хочу ли я называть себя сатанистом?». Для себя, по крайней мере, в данный период моей жизни я ответил на этот вопрос. Ответ этот «нет», и далее я постараюсь объяснить почему.

Выдвину первый постулат: Сатанизм является массовым мировоззрением.

И это притом, что сатанизм постулирует в первую очередь индивидуализм.

Я имею в виду массовость в довольно узких кругах. Как любое «массовое» явление сатанизм не однозначен. В кругу людей называющих себя сатанистами

Вот именно -- "людей, называющих себя сатанистами", ну и причем тут сатанизм? Aвтор вообще не думал, что он пишет.

есть, как и откровенные дебилы (газетные утки возникают не на пустом месте),

Стало быть, "нет дыма без огня", так, что ли? Значит, и для инквизиторского террора могли быть веские основания, ибо все эти мифы о продаже души Дьяволу "не возникли на пустом месте", по такой логике.

так и высоко развитые личности. Если отрешиться от содержания и взглянуть более пристально на форму, то тоже самое можно видеть и в других людских сообществах, те же хрюсы, например. Среди них попадаются иногда индивиды, развитие которых гораздо выше среднего уровня. Выскажу предположение, что по соотношению количество - качество сатанисты ушли не далеко от массовых сообществ людей. Так, что термин «сатанизм» не может быть трактован однозначно. С одной стороны он отсеивает «рабов», которые не могут перешагнуть через вбитые с детства понятия и моральные нормы, но с другой стороны, личности имеющие все возможности идти Путем Тьмы могут никогда не встать на сей путь, ибо убожество «стадного» сатанизма, способно наполнить отвращением кого угодно. Поясню, что под «стадным» сатанизмом, я понимаю сообщество детей – дебилов режущих кошек и мечтающих о человеческих жертвоприношениях, причем мотивация, кроме как «Я же, блин, служитель Зла, значит должен всех мочить!» у них отсутствует. Тут диагноз ясен «доктор сказал в морг, значит в морг». Посему обратим свой взгляд к другим сатанистам, которые, на мой взгляд, на самом деле таковыми и являются.

Т.е. автор сам признал, что первые и не являются собственно сатанистами.

Можно ли подобрать определение для настоящих сатанистов, ведь философия сатанизма декларирует индивидуальность и отказ от тупого следования чужим догмам, а посему получается, что сатанисты не являются однородной массой.

А как быть с твоим первым постулатом в начале статьи: сатанизм - массовое мировоззрение?

Скорее они группа личностей объединенных по неким признакам. Попробую обозначить эти самые признаки:

Отказ от гуманистических ценностей как следствие принципа разумного эгоизма.
Отказ от понятий Добра и Зла, как не естественных для природы, которая по своей сути имморальна.
Как следствие асоциализация сатаниста. Имеется в виду не антисоциальное, а скорее внесоциальное поведение.
Постоянное развитие на пути познания и творчества.
Принятие архетипа Сатаны.
Подчинение разуму всех чувств и желаний.

Только не принятие архетипа, а изначальное соответствие таковому, если я верно усек всю эту эгрегорную теорию, которую принимают, кстати и не все сатанисты!

Примечание: я лично возражений на нее не слышал. Другое дело, что кто-то может выражать то же самое в другой аксиоматике и т.д.

Исходя из выше изложенного, я все же постараюсь соорудить «ярлычок».

Какой помощник для папы Карло (c) Лиса Алиса

Сатанист – это личность, стремящаяся к постоянному развитию своего «Я» в архетипе Сатаны.

А если сатанист не принимает психоанализ Юнга, он значит уже не сатанист?

Здесь дело не в том. Юнга можно и не знать, а энтелехию к архетипу иметь. Ошибка существеннее: ахетип - это куда больше, чем "Я" (Эго).

Почти все вышеизложенное является верным и для Пути Тьмы, но я вижу один минус в философии сатанизма, и довольно серьезный. Это декларирование доминирование разума над остальным, что, на мой взгляд, негативно для личности.

ИМХО, доминирование разума не относится к сатанизму напрямую, это скорее следствие -- т.к. практика показывает, что в большинстве случаев гораздо выгоднее и целесообразнее полагаться на рационализм, а не на веру, интуицию и т.д.

Конечно, это приносит пользу в физическом (реальном) мире, но в субъективной вселенной личности доминирование разума накладывает существенные рамки.

А кто мешает личности развиваться гармонично? Сатанизм - это жизнь по собственному проекту, а если тебе смогли извне навязать некую догму, то тебе нечего делать на пути Тьмы.

Да и вообще - а какие рамки-то? Конкретно? Раскрытие вопроса ненавязчиво так опущено. Кроме того, гарантирую, что Daemor (однозначно следует из контекста) под "разумом" понимает всего-навсего "ум" (интеллект).

Поскольку разум лишь часть личности, часть «самости». Самость по выражению К.Г. Юнга представляет собой не только центр окружности (личности), но и всю окружность, заключая в себе и сознание, и бессознательную часть личности. Она является центром этого универсума, подобно тому, как Эго является центром сознания. Так что я нахожу довольно мало смысла в подчинении целого отдельной части, к тому же это накладывает искусственные рамки на личность, как отказ от всего, что в тебе есть, а это не есть хорошо с точки зрения Тьмы. Путь Тьмы подразумевает под собой осознанное приятие всего, что в тебе есть, и как следствие, перенос бессознательного в сознание.

В общем, стандартный прием - приписать оппоненту свою выдумку, а потом ее усердно опровергать.

Заодно наглядная иллюстрация, зачем (в частности) пишутся такие работы, как "КСтС", - поскольку именно подсатанники любят сводить весь сатанизм исключительно к эгоизму, причем переходящему в эгоцентризм.

Такой подход позволяет в процессе принятия решений не обращаться отдельно только к разуму или только к чувствам, а как бы слить их воедино, то есть обращаться к самой «самости». Тут не важно будет ли приносить решение объективную пользу или объективный вред, главное, что оно не будет идти в разрез с моим «Я». Иначе, заботясь лишь о полезности своего деяния, можно скатиться до банального мещанского рационализма и конформизма «Я осознаю, что общественная мораль лажа, но буду ей следовать, дабы меня не наказало общество». На компромисс с миром нужно идти ровно на столько, насколько это для тебя приемлемо, а если этого не достаточно, что бы получать выгоду, пусть. Иногда лучше взойти на костер, чем остаться в живых, сделав вид, что во всем согласен со стадом.

А вот с этим я - согласен. Интересно, что автор сам по себе вполне адекватен, см. его статью. Т.е. дело не в том, что он не в состоянии разобраться в сатанизме, а в куче лживой информации о сатанизме от подсатанников и иже с ними. Честно говоря, я не могу сказать, как я бы себя повел, если бы тот возраст, в котором я четко осознал себя сатанистом, наступил бы только сейчас. Если фильтровать инфу от церковников и СМИ легко именно из-за явной маразматичности, то увидеть суть сатанизма на материале нынешних "сатанистов рунета"...

Не стоит забывать, что сатанизм, как философия оформился сравнительно недавно.

Ну, тут с одной стороны - вообще еще не оформился, с другой - элементы (проявления архетипа) существовали давным-давно, см. Princeps Omnium.

Не смотря на индивидуализм данного мировоззрения, ныне появляется все больше и больше канонов сатанизма,

Это каких?!

возможно, в будущем, они рухнут, возможно, как это обычно бывает, сатанизм задохнется от массовости, такое вполне возможно, ибо тщеславию человеческому нет предела и «Я не такой как все» заявляют о себе все больше людей, оставаясь при этом Homo Sapiens.

А вот это - верно подмечено. Только упущено из вида, что массовость - это НЕ сатанисты, а те, кто себя "так называет". Недаром в заглавии стоит "Сатанизм" с большой буквы, так пишут именно на сайтах-тусовках.

Они начинают играть роль «иного», все еще оставаясь человеком. Таким все еще нужны внешние рамки, а как следствие при достижении критической массы, сатанизм превратится еще в одну мировую религию.

В качестве заключения. Сатанизм придумали люди, пусть не такие как все, пусть стремящиеся уйти от стада, но все же люди. Тьма же была всегда, ей все равно. Ей нет дела до людей, ей нет дела до вселенной возникшей из неё. Она никого и ни к чему не призывает, она самодостаточна.

Сатане тоже нет дела до подобных ламерских наездов и Он никого ни к чему не призывает! "Действие сатанинских сил не требует людского одобрения " (c) ЛаВей

Ну, наезд не такой уж и ламерский. Просто нет достаточной осведомленности в вопросе. Хотя - это ламерство и есть :)