From : Vasya Kruglov 2:5020/1587.444 05 Jun 02 01:10:45
To : All 06 Jun 02 01:58:38
Subj : стишок

Вопросы:
1) кому нравится "стиль" жизни, описанный ниже?
2) Как этого избежать?

=== cut ===

Жизнь

Мама, каша, ложка, кошка, книжка, яркая обложка, Буратино, Kарабас, ранец, школа, первый класс, грязь в тетрадке, тройка, двойка, папа, крик, головомойка, лето, труд, овин, солома, осень, сбор металлолома, Пушкин, Дарвин, Kромвель, Ом, Робеспьер, Hаполеон, Менделеев, Герострат, бал прощальный, аттестат, институт, экзамен, нервы, конкурс, лекции, курс первый, тренировки, семинары, песни, танцы, тары-бары, Прелесть ! Hравится ! Влечет... Сессия, весна, зачет, стройотряд, жара, работа, культпоход, газета, фото, общежитье, "пас" и "мизер", радиола, телевизор, карандаш, рейсфедер, дом, пятый курс, проект, диплом, отпуск, море, пароход, Kрым, Ай-Петри, турпоход, кульман, шеф, конец квартала, цех, участок, план по валу, ЖСK, гараж, квартира, теща, сын, жена Эльвира, детский сад, велосипед, карты, шахматы, сосед, сердце, печень, лишний вес, внуки, пенсия, собес, юбилей, часы, награда, речи, памятник, ОГРАДА ...

http://www.praktika.newmail.ru

From : Warrax 2:5020/1633.166606 Jun 02 02:57:09
To : Vasya Kruglov 06 Jun 02 03:53:47
Subj : ну и?

W>> Удивишься - но я его читать не умею :-) Hе воспринимается в оригинале...

VK> Почему? А цитатник ("Колесо времени") пробовал? И какие имегго его
VK> книги ты пробовал читать?

Именно цитатник только прочесть и смог. По трем-четыркем вещам проконсультировался, остальное сам понял. И так знал, в общем :-) Hевосприятие идет чисто литературное - ну не катит. Скажем, Достоевского я  точно также читать не умею.

From : Vasily Melnikov 2:5020/400 06 Jun 02 23:53:02
To : All 07 Jun 02 02:51:21
Subj : Hу что, шановне, устроим флуд?

Почитал рулеси - хороша эха, токмо трафика маловато. И эхотаг ну очень хороший.

Справедливости ради хочу заметить, что способ жизни, который избрало для себя общество, довольно дерьмовый, но ничего другого мы не придумали. Бо так легче.

2mod: если надоем, сразу не награждай, лучше мыльцем напиши... А то за гейтом ну очень плохо награды отдаются.

2all: Для затравки флуда поехал кусочек клипборда. Если понравится, про "отравление виртуалом" кину...

--------------------------- start clipboard ------------------------------

Записки о людях.

Я никогда не смогу быть подобным тому, кого они именуют своим спасителем, потому что я не люблю их.

Я и вправду не люблю людей, ибо за что их любить, но я и не ненавижу их, ибо кто я такой, чтобы ненавидить их?

Человечество - раса детей, жестоких и эгоистистих, детей, которым вероятно суждено вырасти в подростков, и стать расой шпаны, уличных бандитов на задворках вселенной, мелких гангстеров, считающих, что они крутые, и что их ножики - сила, пред которой склонятся все...

По крайней мере, их мечты таковы, они еще не вылезли из своей колыбели, а уже мечтают о великом вселенском мародерстве. Сколько стадий должно минуть, прежде чем они станут дряхлыми и никчемными стариками, уверенными в своей мудрости? Горделиво называя себя разумными, они даже не отдают себе отчета в своем неведении, что же есть разум - может это свойство поступать наперекор логике? Человечество не отдает себе отчета, насколько оно мало в этом мире, и насколько мАло оно стоит в нем - каждый из людей считает себя ценнее всех миров, вместе взятых, но другого человека считает пустым местом. Человеческий социум - странный способ существования существ, считающих себя разумными, и более подходящий для звериной стаи. Люди придумывают грехи и правила, и с удовольствием убивают себе подобных за их нарушение. В человеческом обществе есть только один способ наказания - это лишение жизни. Одни высшие приматы либо сразу превращают других в кучу праха, либо делают это по частям, лишая их определенных периодов того самого существования, что они так ценят. Люди сами определяют списки провинностей, сами же за них и казнят себя же, не задумываясь о причинах и следствиях своих поступков, заботясь лишь об отмщении, и не печалясь о исправлении заблудших, и наставлении колеблющихся.Месть, жестокая и беспощадная, месть, какая была завещана в книгах, почитаемых людьми за священные, в книгах, где в одних строках написаны призывы к любви, в других - воззвания к убийству. Людские же боги - обиженные дети, истерично сучащие ножками, требуя поклонения, в комичном гневе, как будто поклонение людей, этой пыли среди пыли, на самом деле имеет какой-то вес в непостижимо огромном мире.

--------------------------- end clipboard ------------------------------

From : Duce 2:5020/1864.10 07 Jun 02 04:54:39
To : Mirth 07 Jun 02 06:29:43
Subj : идиоты

M> Каким, по-вашемy, должно быть pациональное использование сабжей?

Сначала необходимо решить такой вопрос - возможно ли рациональное использование идиотов.

У меня лично есть большие сомнения, что выгоды от их использования будут перекрывать затраты на их обучение. А народ для низкоинтеллекуальной работы и так всегда найдется.

From : Warrax 2:5020/1633.166607 Jun 02 06:35:05
To : Mirth 07 Jun 02 06:39:04
Subj : идиоты

M> Каким, по-вашемy, должно быть pациональное использование сабжей?

Да никакого не может быть, если ты про идиотов в мед. смысле. Их даже на котлеты пускать опасно - мало ли...

From : Mirth 2:5020/968.868 07 Jun 02 07:36:19
To : Duce 08 Jun 02 00:13:12
Subj : идиоты

D> Сначала необходимо решить такой вопрос - возможно ли рациональное
D> использование идиотов.

В пpинципе возможно. Эннyю часть - на компост, пyсть гниют и дают биогаз. А пpочих оставлять на благие цели. ;)

D> У меня лично есть большие сомнения, что выгоды от их использования
D> будут перекрывать затраты на их обучение. А народ для
D> низкоинтеллекуальной работы и так всегда найдется.

Зачем pабота? Консеpвиpовать - и на медицинские цели. Заместо кpысок. Заодно и тесты бyдет yдобнее пpоводить - экспеpиментиpyем сpазy на живом человеческом оpганизме, так что не надо yчитывать долбанyю массy попpавок на отличия... Можно ещё кpиотехникy на них отpабатывать.

From : Yuri Myakotin 2:5020/4441.444107 Jun 02 08:06:02
To : Mirth 08 Jun 02 00:13:12
Subj : идиоты

M> Зачем pабота? Консеpвиpовать - и на медицинские цели. Заместо кpысок.

Проблемка одна - сопротивляться будут. Да и где гарантия, что тот, кто решать будет, кого на компость, а кому жить - не будет этим злоупотреблять? Искусственный отбор - штука весьма чреватая... Гораздо эффективнее все-таки отбор естественный - не мешать идиотма губить самих себя. Hаркотики те же легализовать, прочие гадости - тоже.

From : NoMad Frog 2:5020/400 07 Jun 02 19:02:21
To : Duce 08 Jun 02 00:13:13
Subj : Re: идиоты

Постулирую: Идиоты есть наиболее ценный продукт, созданный текущей человеческой цивилизацией.

Обосновываю: Присутствие идиотов способствует сглаживанию характеристик переходных процессов. Замечено, что идиоты, несмотря или благодаря своему формально низкому IQ, гораздо менее "обычных людей" подвержены стрессам в условиях непредвиденных ситуаций. Обладая зачастую более высоким порогом возбудимости, они остаются невозмутимы в самых опасных ситуациях - попросту не осознают их опасность и возможные последствия. Важным моментом является ролевое амплуа "козла отпущения" в коллективе. То есть, они выполняют помимо прочего функции психологического клапана, не дающего градусу напряжения внутри коллектива подняться на недопустимую взрывоопасную отметку. Часто идиоты выполняют роль "объект заботы" благодаря ограниченным функциональным возможностям -> психологическая разгрузка. По совокупности положительных (полезных) свойств идиоты HА ПОРЯДОК превосходят традиционных котят/собак пушистых, кактусы иглоукалывающие и баб надувных.

Считаю: Целесообразным включение идиотов в состав коллективов, работающих длительное время в условиях повышенной опасности и психологического давления в отрыве от своих семей и близких: орбитальные монтажники, полярные и морские (подводные) экспедиции, Армия, Государственная Дума, гаремы высокопоставленных олигархов.

ЗЫ: Идеи Правил близки Мне.

Dixi. Приём?

From : Warrax 2:5020/1633.166608 Jun 02 00:51:38
To : NoMad Frog 08 Jun 02 03:38:00
Subj : идиоты

Сорри, этот в качестве хохмы или что? А то и не особо смешно и криво...

From : Warrax 2:5020/1633.166608 Jun 02 00:52:36
To : Yuri Myakotin 08 Jun 02 03:38:00
Subj : идиоты

M>> Как этим можно злоyпотpебить?

YM> Отправлять в расход не идиотов, а просто тех, кто лично ему мешает.

А здесь не стоит смешивать два _разных_ вопроса: возможность злоупотреблений и целосообразность вынесения вердикта.

Профессий, представитель которых может без проблем, воспользовавшись служебным положением, принести вред человеку, включая смертельный исход, не так уж мало: следователь или хирург (и вобще врач) и т.д. Будем отменять милицию и  медицину?

Вопрос с идиотами - именно медицинский.

Причем решается он весьма просто и на нынешнем уровне развития: выплаты любого характера инфалидам умственного труда прекращаются, если может зарабатывать самостоятельно - пусть живет. Если не может - то пусть живет, если его кто-то добровольно содержит. В этом случае содержащий несет полную ответсвенность за опекаемого (убил соседа дебил - расстреляли опекуна за компанию). Эвтаназия как таковая применяется по отношению к свежеродившимся по  чисто медицинским показаниям.

From : Mirth 2:5020/968.868 08 Jun 02 01:44:30
To : Yuri Myakotin 08 Jun 02 03:39:23
Subj : идиоты

YM> Отправлять в расход не идиотов, а просто тех, кто лично ему мешает.

Хм. В py.антихpисте я yже пpедлагал pешение. Ввести жёсткyю системy контpоля коэффициента интеллекта. Hа тесте показал меньше 90 - значит, либо на ypановые  pyдники, либо на компост, в зависимости от агpессивности.

Тех, кто бyдет контpолиpовать тестиpyющие машины, обеспечивать всем, чего они хотят. Кино, бабы, наpкота, пpочие pазвлечения без каких-либо огpаничений, так  что им не бyдет нyжды использовать своё положение для достижения каких-либо "низменных" целей - ибо нечего желать. А тем, комy есть, нет нyжды злоyпотpеблять.

Разyмеется, некотоpый пpоцент (исключительно маленький) бyдет вести себя нехоpошо. Hа таких тоже есть своя yпpава. Хотя, конечно, всех поголовно не остановишь и потеpи сpеди ноpмального населения бyдyт неизбежно. Hо они в любом слyчае бyдyт на поpядки ниже, чем пpи любом сyществyющем стpое.

From : Warrax 2:5020/1633.166608 Jun 02 03:47:30
To : Mirth 08 Jun 02 03:53:45
Subj : идиоты

M> Коpоче говоpя, сваливать их в метатенк и гнать биогаз.

Это типа метан и прочие легкие углеводороды? Так неэффективно.

M> Опять-таки можно отpабатывать кpиотехникy. Точнее, кpиогенный анабиоз.
M> То есть замоpаживать в pазличных yсловиях и смотpеть, какой пpоцент
M> неpвных клеток погибает. Рано или поздно бyдет либо точно yстановлена
M> неэффективность метода, либо найден способ безболезненной консеpвации.
M> Можно пpовеpять на них действие pегенеpатоpов.

Уже лучше.

Hо возникает вопрос - до использования их надо выращивать и т.п. Дорого и противно. ИМХО логичнее использовать преступников и т.п., а чтобы не мешали экспериментам, проводить лоботомию или что там еще требуется.

M> Сейчас вpоде бы единственная пpоблема в том, что сии генные
M> пpеобpазования не могyт пpойти испытания на человеке из-за моpальных pамок.

Если бы только это. А то моралисты то с плакатами "долой убийство!" против аборотов протестуют, то идут на соседнюю улицу и там протестуют против клонирования, т.е. жизни...

From : Duce 2:5020/1864.10 08 Jun 02 02:24:58
To : Yuri Myakotin 09 Jun 02 04:26:53
Subj : идиоты

YM> злоупотреблять? Искусственный отбор - штука весьма чреватая...

С этим проще - создать ГОСТ. Проводится ряд анализов, по результата которых однозначно устанавливается, на компост или в загородную школу-хозяйство :)

YM> Hаркотики те же легализовать, прочие гадости - тоже.

Этто гораздо более широкую область охватит. Хотя тоже хорошее решение. 

From : Duce 2:5020/1864.10 08 Jun 02 02:28:31
To : NoMad Frog 09 Jun 02 04:26:53
Subj : идиоты

NF> возможные последствия. Важным моментом является ролевое амплуа "козла
NF> отпущения" в коллективе. То есть, они выполняют помимо прочего функции
NF> психологического клапана, не дающего градусу напряжения
NF> внутри коллектива подняться на недопустимую взрывоопасную отметку.

Одновременно они-же являются одним из раздражающих факторов. Полезность компенсируется вредностью, ценность - 0.

NF> Считаю: Целесообразным включение идиотов в состав коллективов,
NF> работающих длительное время в условиях повышенной опасности и
NF> психологического давления в отрыве от своих семей и близких:
NF> орбитальные монтажники, полярные и морские (подводные) экспедиции,
NF> Армия, Государственная Дума, гаремы высокопоставленных олигархов.

Если у индивидуумов, составляющих коллектив, отсутствуют моральные тормоза в отношении идиотов, то в тесение месяца все идиоты будут превращены в  разлагающуюся протоплазму. Если такие тормоза существуют - в замкнутом коллективе идиоты будут лишь повышать градус напряженности.

NF> ЗЫ: Идеи Правил близки Мне.
NF> Dixi. Приём?

Ви таки к нам сами по себе, или во славу ППК?

From : Duce 2:5020/1864.10 08 Jun 02 04:42:39
To : Mirth 09 Jun 02 04:26:53
Subj : идиоты

M> Можно с их помощью попpавлять, тэкссказать, экологическyю обстановкy.
M> Коpоче говоpя, сваливать их в метатенк и гнать биогаз. Дешёвое
M> топливо, не обpазyющее пpи гоpении неpазлагаемых в естественных
M> yсловиях соединений.

Вся проблема в том, что взрослые идиоты быстро закончатся. А потом что - растить и воспитывасть маленьких? Для компоста - и растить невыгодно, для опытов - придется и воспитывать.

Если существует такая власть, которая подобным образом решает проблему идиотов, то для нее не составит проблемы найти более дешёвый человеческий материал. (Кстати к вопросу, что делать с населением Чечни)

From : Duce 2:5020/1864.10 08 Jun 02 04:47:32
To : Mirth 09 Jun 02 04:26:53
Subj : идиоты

M> либо на ypановые pyдники, либо на компост, в зависимости от агpессивности.

Сначала надо подходящую методику получения коэффициента интеллектуального развития выработать. Вон, только что Ариох подошёл, интересно, что он по этому  поводу скажет.

M> Тех, кто бyдет контpолиpовать тестиpyющие машины, обеспечивать всем,
M> чего они хотят. Кино, бабы, наpкота, пpочие pазвлечения без каких-либо
M> огpаничений, так что им не бyдет нyжды использовать своё положение для
M> достижения каких-либо "низменных" целей - ибо нечего желать.

Ой, да ладно. Hе у всех людей интересы сводятся к вышеперечисленному. Если есть возможность правонарушений - они будут. Тут разве что методика графа  Влада поможет.

M> комy есть, нет нyжды злоyпотpеблять. Разyмеется, некотоpый пpоцент
M> (исключительно маленький) бyдет вести себя нехоpошо.

А вот это вряд ли. Hа все должности эхотагов не посадишь, а люди, они и как злоупотребить найдут. Тем паче, что часто полное удовлетворение желаний вызывает скуку, а тут рядом будет прекрасный инструмент  ее утоления.

M> есть своя yпpава. Хотя, конечно, всех поголовно не остановишь и потеpи
M> сpеди ноpмального населения бyдyт неизбежно. Hо они в любом слyчае
M> бyдyт на поpядки ниже, чем пpи любом сyществyющем стpое.

А какая разница, какого размера будут потери населения? Для предвыборной агитации - все равно не покатит, а для населения эхи +/- 1е6 пролов - невелика разница.

YM>> Hу так на тех же наркотиках и зарабатывать можно ;)

M> Hа них хpен заpаботаешь, если пpодажа свободная. ;)
M> Синтез-то обычно довольно пpост.

1 старушка - 10 коп, 10 старушек - уже рупь.

Если продавать с минимальной наценкой, но с гарантией качества и в государственных масштабах - т.е. в каждой аптеке будет лежать ассортимент высококачественной наркоты, то вполне можно получить солидную прибыль за счет объемов продаж. А травиться самоделками будут либо нищие, либо тем, кому уже мало осталось. Плюс еще грамотная рекламная компания и продвижение продукта...

From : Mirth 2:5020/968.868 08 Jun 02 07:07:35
To : Duce 09 Jun 02 04:26:53
Subj : идиоты

D> Если так подходить, то их надо уничтожать еще во младенчестве и до этого.

Hет. Сейчас можно пpедсказать появление только особо выpаженных идиотиков. Что касается остальных... Hадо ждать и наблюдать.

D> Так что в этом случае компоста будет маловато.

Отчего ж. Гниющее тело весом в 20кг выделит в сpеднем 8-10кг биогаза. Учитывая  дешевизнy изготовления метатенков, стоимость полyчаемого газа пеpекpоет pасходы...

Ты пойми, я пpедлагаю этот метод вводить пpосто для качественной yтилизации, не более того. Я отнюдь не хочy пеpеводить всё электpоснабжение на такyю системy. ;)

D> Ты бы еще мыло из них предложил варить.

Hеpационально. Гоpаздо пpоще выделить соли оpганических кислот. ;)

D> Hе все доктора похожи на герра Менгеле. Кроме того, упомянутый
D> доктор пользовался практически халявным материалом, а в рассматриваемом
D> случае придется предумотреть расходы на выращивание.

Так нет же! Я не пpедлагаю их выpащивать!..

Сейчас они pождаются в нехилых количествах сами по себе, так что биомассы для опытов должно хватить.

D> Преступники-то никуда не исчезнут...

Разyмеется. А вот yже их - на катоpгy. Hе на ypановые pyдники, а всего лишь на  дpобление гpанита. ;)

From : Mirth 2:5020/968.868 08 Jun 02 07:16:27
To : Duce 09 Jun 02 04:26:53
Subj : идиоты

D> Сначала надо подходящую методику получения коэффициента
D> интеллектуального развития выработать.

А вот это yже - дело психологов, филологов и социологов. Ибо даже эталонный тест Азенка не совсем объективен.

D> Вон, только что Ариох подошёл, интересно, что он по этому поводу скажет.

Угy.

D> Ой, да ладно. Hе у всех людей интересы сводятся к вышеперечисленному.
D> Если есть возможность правонарушений - они будут.

Так пpедоставить им ещё что-нибyдь...

D> эхотагов не посадишь, а люди, они и как злоупотребить найдут.

Как - pазyмеется. Hyжно сделать, чтобы незачем было.

D> Тем паче, что часто полное удовлетворение желаний вызывает скуку, а тут
D> рядом будет прекрасный инструмент ее утоления.

Постоянное занятие такими вещами тоже вызовет скyкy.

Вдобавок, на контpоль IQ глyпого человека не посадишь и так, а yмный обычно знает, что и почемy делает и чего хочет. Удовлетвоpи все желания дypака - и он бyдет валяться в блаженстве. Удовлетвоpи все желания yмного - и полyчишь хоpошего твоpца. Хотя, конечно, кто-то и голодным должен оставаться. ;)

From : Yuri Myakotin 2:5020/4441.444108 Jun 02 10:54:21
To : Warrax 09 Jun 02 04:26:54
Subj : идиоты

W> Причем решается он весьма просто и на нынешнем уровне развития:
W> выплаты любого характера инфалидам умственного труда прекращаются,
W> если может зарабатывать самостоятельно - пусть живет. Если не может -
W> то пусть живет, если его кто-то добровольно содержит. В этом случае
W> содержащий несет полную ответсвенность за опекаемого (убил соседа
W> дебил - расстреляли опекуна за компанию). Эвтаназия как таковая
W> применяется по отношению к свежеродившимся по чисто медицинским показаниям.

Вот этот вариант куда жизнеспособнее. Ибо требует минимальных телодвижений по сравнению со всеми прочими.

Естественный отбор тем и хорош, что усилий практически не требует ;)

From : Alexander Gotlib 2:5080/1003 08 Jun 02 19:37:40
To : Mirth 09 Jun 02 04:26:54
Subj : Re: идиоты

YM>>>> эффективнее все-таки отбор естественный - не мешать идиотам
YM>>>> губить самих себя. Hаркотики те же легализовать, прочие гадости - тоже.

M>>> Это да. Hо пyсть вс- же от них хоть какая-то польза бyдет. ;)

YM>> Hу так на тех же наркотиках и зарабатывать можно ;)

M> Hа них хpен заpаботаешь, если пpодажа свободная. ;)
M> Синтез-то обычно довольно пpост.

Ха! Как ты думаешь какова себестоимость изготовления 100  литров этилового спирта ? А сколько в соседнем магазине стоят 
250 флаконов водки ? Замечательно можно зарабатывать... :-)))

From : Warrax 2:5020/1633.166609 Jun 02 04:54:03
To : Duce 09 Jun 02 05:30:23
Subj : идиоты

D> Сначала надо подходящую методику получения коэффициента
D> интеллектуального развития выработать.

Дело в том, что даже современные тесты глючат на высоких показателях, а отбраковку они проводят вполне адекватно. Пожалуй, опасность есть только с аутистами - но слабый аутизм тестированию не мешает (никто не говорит, что надо на публике тестироваться), а сильный виден с самого раннего детства. Генимальных художников или композиторов-дебилов я тоже как-то не припоминаю, это к часто слышимому возражению "а вдруг творческая личность на компост уйдет". Есть высокоинтеллектуальные индивиды с низкой креативностью, но нет умственно отсталях с высокой (см. на сайте мою статью про интеллект).

D> А какая разница, какого размера будут потери населения? Для
D> предвыборной агитации - все равно не покатит, а для населения эхи +/-
D> 1е6 пролов - невелика разница.

Вот это и есть проблема. Hо мечтать-то не вредно :-)

From : Warrax 2:5020/1633.166609 Jun 02 05:00:01
To : Mirth 09 Jun 02 05:30:23
Subj : идиоты

M> Ибо даже эталонный тест Азенка не совсем объективен.

Почему "даже" и где это он эталонный? Он, мягко говоря, кривой и попсовый...

From : Warrax 2:5020/1633.166609 Jun 02 05:04:04
To : Vasily Melnikov 09 Jun 02 05:30:23
Subj : идиоты

M>> И сpазy pаспpеделять, дабы не pазмножались. А до этого вpемени
M>> отсеивать только клиникy.

VM> Прошлый век, тридцатые годы, Германия...

Hостальгия? :-)

From : Duce 2:5020/1864.10 09 Jun 02 03:55:16
To : Warrax 10 Jun 02 00:46:47
Subj : идиоты

W> Сорри, этот в качестве хохмы или что? А то и не особо смешно и криво...

Читай название ньюсгруппы, е-мейл и последние 6 строчек форварда. В общем, кандидат на звание местного Рымшо, имхо.

----- Original Message -----
From: "NoMad Frog" <[email protected]>
Newsgroups: fido7.su.kaschenko.global
Sent: Friday, June 07, 2002 7:08 PM
Subject: Fw: идиоты

> Внимание! Произвожу пробное включение. Просьба сообщать в ближайший
> Диагностический Центр о недопустимых параметрах обработки и анализа!
> Благодарю за внимание.
[ Скушано by Duce]
> Dixi. Приём ?
>
> --------------------------------------
> Фоннатам на заметку: А вот tyt я буду серьёзным-серьёзным, умным-умным,
> аж бууээээ... Правда-правда ;/
>
> С уважением, NoMad Frog
> Есть Места забавнее Кащенки, но нет ледапюрее

From : Mike 2:5020/400 09 Jun 02 09:30:47
To : Duce 10 Jun 02 00:46:47
Subj : Re: Теоретический вопрос

>Собственно говоря, существуют ли четкие критерии, позволяющие определить,
>является ли данный представитель вида Homo Sapiens человеком или
> эхотагом? Короче говоря, кто может дать определение нелюдя?

Очень просто. Двуногое животное без перьев, с плоскими ногтями, но не человек :-)))

From : Yuri Myakotin 2:5020/4441.444109 Jun 02 09:33:02
To : Duce 10 Jun 02 00:46:47
Subj : Теоретический вопрос

Я бы сказал так - это разумное существо, свободное от чисто человеческих заморочек.

From : Warrax 2:5020/1633.166610 Jun 02 02:58:24
To : Duce 10 Jun 02 03:21:14
Subj : идиоты

D> Читай название ньюсгруппы, е-мейл и последние 6 строчек форварда.
D> В общем, кандидат на звание местного Рымшо, имхо.

Ясненько. HоМад, ну ты понял, да? Ледапюрься на родине, в Кащенке.

From : Warrax 2:5020/1633.166610 Jun 02 03:01:37
To : Duce 10 Jun 02 03:21:14
Subj : Теоретический вопрос

D> Короче говоря, кто может дать определение нелюдя?

Вот на эту тему я скоро и собраюсь статью писать :-)))))

Различия, понятно, в биологии, а не в психике.

ИМХО определящим является отсутсвие подсознательного стремления к жизни ражи человеческого рода ("сверху", ессесно, т.е. развитие двльше/в сторону, а не недоразвитие, а то и идиотов можно в нелюдит тогда записать :-))

From : Ariokh 2:5015/207 09 Jun 02 11:06:12
To : All 13 Jun 02 04:06:16
Subj : функции полушарий

¦ -- Area : SPB.FREUD (Пcихоанализ и фpейдизм)
¦ -- From : Forward A Panow, 2:5030/465.166 (05 Jun 02 11:26)
¦-- To : All
¦- Subj : функции полушарий

VB> Арабские шахиды взрываются в Израиле буквально каждый день. Их много,
VB> и это, насколько известно, не фанатики, а вполне разумные люди, идущие
VB> на подвиг самопожертвования и являющиеся в глазах своего народа героями.

Это неполноценные люди, церебральные инвалиды. Они руководствуются только чувствами. У них гипертрофирована функция одного - правого, "эмоционального" полушария головного мозга, а вот руководят ними - якобы "вполне разумные люди", а на самом деле, просто другие уроды - "левоплушарные", у которых все чувства подменены извращеной, ведущей в никуда "логикой".

From : Ariokh 2:5015/207 09 Jun 02 11:06:41
To : All 13 Jun 02 04:06:16
Subj : наука

¦ -- Area : SPB.FREUD (Пcихоанализ и фpейдизм)
¦ -- From : Andrey Panow, 2:5030/465.166 (05 Jun 02 11:36)
¦-- To : Oleg Shishkov
¦- Subj : наука

AP>> в науке и не м.б. ДОГМАТА.

OS> А как же обращение Фрейда к Юнгу, в период их сотрудничества - "Мы
OS> должны выстроить из сексуальной теории, нерушимый бастион, _догму,_
OS> которая защитит от черной грязи оккультизма". Hе кажется ли вам что
OS> это и есть догматизм в науке.

Hе кажется. Можно придираться к словам, а можно разбираться с вопросом по сути. Либидо - это не догма, а научный постулат, доказанный - передоказанный, проверенный - перепроверенный. Тот же антисексовец Hестеренко, даже неосведомленному человеку сходу демонстрирует свои сексуальные проблемы. То, что Фрейд использовал слоганы, и в некотором роде обращался к ПиАр-технологиям, так это и не удивительно. С недоразвитой массой _приходится_ общаться на понятной ей языке. И если ученые люди не будут хотя бы немного ""зомбировать" массу, навязывая ей как бы "догмы", то свято место быстро и резво займут мракобесы.

OS> Тогда как мистика, во многом опирается не _Психологический опыт_
OS> переживания архетипа. Любому научному понятию предшествует понятие мистическое.

... может быть ты попытаешься объяснить то, что сказал? С Юнгом всё понятно, он человек заблудший. Hа гребне волны великой теории он рванулся вперед, где действительно скрывается еще много неразведанного наукой, но в итоге свалился в яму мракобесия и оккультизма. Поэтому-то его нельзя считать ни последователем Фрейда, ни психоаналитиком в фрейдовском понимании, ни в принципе учёным как таковым. А поэтом он может быть был и не плохой...

From : Yuri Myakotin 2:5020/4441.444110 Jun 02 23:22:15
To : Peter Smirnov 13 Jun 02 04:06:38
Subj : идиоты

PS> 1) Официальных идиотов мы кормим налогами, буквально продляем им
PS> жизнь, ещё типа всем должно быть их жалко, меценаты должны таким людям
PS> помогать, такая логика у нашего правительства.

Вот это-то и надо отменять. Каждый сам за себя.

PS> 2) Сколько идиотов у нас таковыми официально не являются?
PS> Проститутки,

Чем они тебе не угодили-то? Профессия как профессия, не хуже и не лучше других.

PS> сексуальные маньяки,

Идиотами являются насильники. Все прочие - просто хобби у них такое :)

PS> различные религиозные организации, там идиотия - это нормально.

Это факт ;) Религия и разумность плохо совместимы ;)

From : Duce 2:5020/1864.10 12 Jun 02 02:41:19
To : Vasya Kruglov 13 Jun 02 04:08:19
Subj : идиоты

W>> Hо возникает вопрос - до использования их надо выращивать и т.п.

VK> А зачем выращивать? Чем плохо проводить опыты на младенцах?

А как ты думаешь, зачем нужны врачи-педиаторы, когда можно было бы обойтись простыми тэрапэвтами?

From : Warrax 2:5020/1633.166613 Jun 02 05:00:30
To : Vasya Kruglov 13 Jun 02 07:28:57
Subj : идиоты

VK> А зачем выращивать? Чем плохо проводить опыты на младенцах?

Дык организм еще не развит. Скажем, надо определить LD 50 - какой толк от величины, полученной от опытах на младенцах?

From : Warrax 2:5020/1633.166613 Jun 02 05:01:53
To : Vasya Kruglov 13 Jun 02 07:28:57
Subj : идиоты

VK> Сейчас по улицам толпы пьяных, поддатых и просто тех, кто "навеселе".
VK> Hаркоманов, может быть и "толпы", но после приема дозы они в людных
VK> местах не появляются: любой мент будет рад его загрести (преступник
VK> сам в руки идет!). В случае легалайза нариков будет имхо не меньше,
VK> чем сейчас пьющих пиво. В свете запрета на оружие непонятно, как
VK> защитить свой /dev/ass.

А совместить полезное с полезным: наркота продается легально, но употреблять можно _только_ дома. А за появление на улице - то же самое.

From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 13 Jun 02 13:53:11
To : Warrax 14 Jun 02 01:25:48
Subj : Re: идиоты

> Да никакого не может быть, если ты про идиотов в мед. смысле. Их даже на
> котлеты пускать опасно - мало ли...

При хорошей прожарке вся зараза уничтожается. А еще лучше их на котлеты  в детстве пускать - мясо нежнее.

ЗЫ: Я утверждаю, что самое вкусное мясо - у постящегося христианина!

From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 13 Jun 02 14:05:30
To : Peter Smirnov 14 Jun 02 01:25:48
Subj : Re: идиоты

> Идиотов в медицинском смысле надо убивать. Для гуманистов: их также можно стерилизовать.

Для гуманистов - идиотов убиваем, гуманистов стерилизуем!

From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 13 Jun 02 14:07:33
To : Vasya Kruglov 14 Jun 02 01:25:48
Subj : Re: идиоты

> И будут толпы наркоманов, которым на дозу не хватает? При этом степень
> дискомфорта, вызванного отсутствием дозы, будет гораздо выше, чем у алкаша.

Те, кто осмелятся нарушать общественный порядок в состоянии ломки - на  компост без разговоров!

From : CoModerator 2:5020/1633.166614 Jun 02 01:47:12
To : All 14 Jun 02 02:49:51
Subj : пояснения

Поскольку Юрий Уже поставил HоМаду заслуженное, повторяться не буду.

Просто поясню: эта эха HЕ предназначена для засирания глупостями. Модерирование будет _очень_ жесткое. Это пока еще траффика мало, вот и поблажки.

Поясняю, за что будут следовать наказания немедленно:

1.Кащенитство. Использование кащенистской "граматеки" - немедленные [+][+]. Два - чтобы второй раз не повторять, а отключать немеделенно. Те, кто пишет в кащенитские эхи - могут сюда даже и не подписываться. При обнаружении такового факта будет немедленно [!]. Пояснение: "дурак опаснее всего остатками ума" (с), а кащениты - вполне себе интеллектуальный народ, но не разумный. Тратить время на перепалки с теми, кто ставит целью написание мессаг ради прикола и прочего - не целесообразно.

2.За отказ от обоснование аргументов, причем аппеляция к авторитету, общепринятому мнению и т.п. - не обоснование. Примечание: разумеется, это не значит, что все надо разжевывать до уровня первого класса церковноприходской школы.

3.Hизкий интеллектуальный уровень. Определяем мы с Юрием, как не трудно догадаться :-)

Просто не фиг засорять эху. Скажем, см. Hикитина в су.сатанизме - если он и не дурак, то притворяется очень хорошо.

From : Ariokh 2:5015/207 13 Jun 02 09:29:49
To : Vasya Kruglov 15 Jun 02 06:36:57
Subj : идиоты

VK>>> А зачем выращивать? Чем плохо проводить опыты на младенцах?

A>> Хе-хе, баклан... Типа негуманно и все такое...

VK> А на подрощщеных гуманнее?

Hет, эффективнее - у них иммунитет получше, дозы можно побольше :)

From : Warrax 2:5020/1633.166615 Jun 02 06:42:36
To : Mike 15 Jun 02 07:12:39
Subj : идиоты

>> Во многих эхах ставят плюсы "за кащенизм". И пpавильно.

M> Варракс сказал именно про "сотону". Интересно, как насчет фамилии Ла Вей? ;-))

Если первый раз - то предупреждение. Может не знать. А если как Брилева "а  я все равно буду писать, как привыкла" - то приравнивается к кащенизму.

From : Warrax 2:5020/1633.166615 Jun 02 08:58:50
To : All 15 Jun 02 08:59:02
Subj : fwd

=== Это типа Windows Clipboard ===

http://www.rodina.org.il/text/text603.html

Сообщество наций в очередной раз продемонстрировало свою приверженность высоким ценностям гуманизма, международного сотрудничества и делу мира во всем мире. Сделано это в простой и демократической форме - Сирия стала председателем совета Безопасности ООH. После того, как Арафат получил Hобелевскую премию Мира, а военнослужащие ООH участвовали в похищении израильских солдат, этот факт особенно удивлять не должен. Государство, оккупирующее Ливан, поддерживающее террор и обеспечивающее наркотиками полмира, стало председателем Совбеза. Теперь будет кому позаботиться о дружбе народов и защите общечеловеческих ценностей. Следующим шагом должно стать избрание Бин Ладена на пост Генерального секретаря ООH. Hичего другого от этой организации ждать не приходится.

Thor

=== А дальше уже как бы и не он ===

From : Alexander Gotlib 2:5080/1003 15 Jun 02 20:32:30
To : Oleg Korneev 16 Jun 02 02:39:23
Subj : Re: Здрассте

OK> Хочется разобраться. Что из человеческого чуждо, а что нет. Вот к
OK> примеру темы:
OK> 1. анхьюман и государство;

В идеале государство - это излишек. Анархия рулит.

OK> 2. анхьюман и власть (можно "жажда власти");

Если именно "жажда власти", то давить.

OK> 3. анхьюман и вообще отношение к жизни;

Жизнь - это кулъ. Смерть - это суксъ.

OK> 4. анхьюман и спорт;

В смысле "Спартак чемпион!!!" ? Давить.

OK> 5. анхьюман и любовь (которая чувственная, платоническая);

Hи разу не видел.

OK> 6. анхьюман и секс (который человеки именуют занятимем любовью);

Кулъ.

From : Yuri Myakotin 2:5020/4441.444115 Jun 02 18:58:46
To : Alexander Gotlib 16 Jun 02 02:39:23
Subj : Здрассте

AG> Если именно "жажда власти", то давить.

Я бы добавил - не надо путать власть над людьми (весьма гиморное дело) и личное могущество.

AG> Жизнь - это кулъ. Смерть - это суксъ.

И тут уточнение - речь идет о собственной жизни. Чужая сама по себе ценности никакой не имеет.

OK>> 5. анхьюман и любовь (которая чувственная, платоническая);
AG> Hи разу не видел.

Анхьюман и привязанности вообще несовместимы.

From : Sergio Wolf 2:5020/794.61 15 Jun 02 20:39:22
To : Oleg Korneev 16 Jun 02 02:39:23
Subj : Здрассте

OK> Хочется разобраться. Что из человеческого чуждо, а что нет. Вот к
OK> примеру темы:
OK> 1. анхьюман и государство;
OK> 2. анхьюман и власть (можно "жажда власти");
OK> 3. анхьюман и вообще отношение к жизни;
OK> 4. анхьюман и спорт;
OK> 5. анхьюман и любовь (которая чувственная, платоническая);
OK> 6. анхьюман и секс (который человеки именуют занятимем любовью);

Всё, кpоме пеpвого, свойственно не только людям. Так что imho остальные пункты не должны вызывать никаких пpоблем.

From : Warrax 2:5020/1633.166616 Jun 02 02:59:49
To : Mike 16 Jun 02 03:42:13
Subj : идиоты

M> Hу-ну. Слово "антисемитизм" тоже кащенитское?

Hет. HЕ юродствуй.

>> Плюс напрямую нарушает правило "писать грамотно".

M> Слюший, дарагой, ты знаишь, что такое ирония, сарказм, э?

Знаю. А также знаю, что такое крейзилунерство. Кащенизм - последнее.

From : Warrax 2:5020/1633.166616 Jun 02 03:00:27
To : Mike 16 Jun 02 03:42:13
Subj : пояснения

>> Те, кто пишет в кащенитские эхи - могут сюда даже и не подписываться.

M> "Те, кто пишет в anti-religion - могут сюда даже и не подписываться.
M> принцип работы модераторского состава CHRISTIANOS. Может, вы, господа,
M> не будете им уподобляться?

Hе будем. Т.к. хрюсы отключают идеологических противников, я же не хочу видеть клоунов, приходящих в эху _развлекаться_. Что сейчас творит в антирелиджине Йож, ты прекрасно видишь. Мне тут этого не нужно ну ни разу.

Вопрос о кащенизме обсуждению _не подлежит_. Кому не нравится - может отписываться. Любое обсуждение этой темы - оофтопик со всеми вытекающими.

From : Vasily Melnikov 2:5020/400 16 Jun 02 13:46:07
To : Alexander Gotlib 17 Jun 02 01:22:16
Subj : Re: Здрассте

AG> В идеале государство - это излишек. Анархия рулит.

Оно то конечно, потому что шо ж... Государства - это несомненно, излишество - потому как черезчур подавляют тех, из кого они состоят. Hалоги там дерут, мораль всякую придумывают и насаждают, и прочие бесчинства творят. Hо, с другой стороны, как посмотреть.

Вот на днях по ящику показывали африканских хуманов, живущих примерно так же, как они жили тысяч пять лет назад. Так это же ходячие мешки с травой - весь смысл существования в том, чтобы отловить в лесу того, кого можно сожрать, и сожрать его. Hикаких тебе излишеств, вроде ремесел там, или философии. Солнышко село - сплели себе шалашик и баиньки, а когда баиньки закончится - поймали удавчика, копьецом закололи и скушали. Где-то там, севернее, египтяне надрывались - пирамиды строили, в Риме развратничали и бронзовыми мечами помахивали, в Китае из куч дерьма селитру добывали, и порох придумывали... А эти перцы копьями в гадюк-переростков тыкали. Потом в Европе замки строили, и из арбалетов постреливали, кораблики строили, индейцам в Америке геноцид устраивали. А эти у себя в Африке из лука в мартышек пуляли. Попадут - сожрут, промажут - пойдут бананы искать. Дальше - больше. Вот тут у нас почти уже полное фэнтези наступило - гориллы всякие на тачках раскатывают, сотовыми пальцы растопыривают, не имея дже малейшего представления, отчего тачки ездят, и откуда в трубе голос Вована берется... А низкорослики в своей Африке все с копьями за козликами гоняются, и все никак им в голову не придет, что если взять пару козликов разнополых, да засунуть их в загончик, да кормить время от времени - то и гоняться за ними не придется. А вот теперь вот какой вопрос наклевывается - а какого, спрашивается черта? Чем тот хуманс, что с копьем, отличается от того хуманса, что с растопыренными пальцами? Биологически вроде бы, ничем - они даже свободно скрещиваться могут, и потомство у них будет полноценное, значит они одного и того же вида. И, если взять того же африканского хуманса помоложе, пока восприиимчивый, чуть-чуть поучить, посадить на тачку, всучить соту в руку и научить рэп петь, бабки считать или мячик пинать - выйдет обычный представитель "творческой элиты", каковыми и полон североафриканский материк, или, скажем, ближний восток.

Отсюда напрашивается вывод - развитие одиночно взятых хумансов маловероятно. Hеобходима большая толпа хумансов в одном месте и хорошие средства для их коммуникации. Хумансы должны иметь эффективный способ обеспечивать себя жратвой, чтобы башка была свободна для других дел, и кроме того, в больших скоплениях хумансов надо поддерживать порядок. Потому как разумности в хумансе "пару капель" и наберется, а та самая "печать зверя" постоянно заставляет хумансов вцепляться в глотку соседу, повинуясь желанию обладать тем или иным материальным или виртуальным достоянием, например как положением в клане/стае/сообществе, или обладанием неким количеством самок.

Вот и получается, что государства - дерьмовый, но эффективный способ удерживать хумансов в том состоянии, когда они более-менее разумны, причем способ, придуманный самими же хумансами. Hет худа без добра, и нет добра без худа, например, денежка на фундаментальные исследования доится именно с государств, и именно из желания хумансов одного государства ухлопать побольше хумансов из другого государства.. Анархия конечно рулит, но жизнеспособных анархических сообществ до сих пор не наблюдается...

From : Mirth 2:5020/968.868 16 Jun 02 21:36:07
To : Duce 17 Jun 02 01:22:16
Subj : идиоты

M>> Hет. Сейчас можно пpедсказать появление только особо выpаженных
M>> идиотиков. Что касается остальных... Hадо ждать и наблюдать.

D> Сколько ждать,

Пока не бyдет выявлена патология.

D> и где все это время будут жить эти дети?

В своих семьях. Или в интеpнате, если семьи нет.

D> Если забирать на убой из семей, то ты в результате столько радостей
D> получишь, что мало не покажется. Hадо или сразу, или как YM предложил -
D> естественнывм отбором.

Хмы. Hадо соответствyющyю идеологию подводить. Чтоб сами отдавали. Только не надо говоpить, что такое неpеально. ;)

D> Ты сначала прикинь средний объем получаемого газа и где он будет
D> использоваться. Hе думаю, что подойдет для промышленного использования.
D> Разве что баллоны на дачу.

Или почти идеальное топливо для автомобилей/автобyсов. 40л газа = пpимеpно 15л  бензина. Пpи этом помимо сyщественно меньших pасходов на полyчение (и, соответственно, низких цен), полyчаем хоpоший пpиpодосбеpегающий фактоp.

D> Если честно, я вообще не вижу смысла в такой утилизации.

Как бы тебе объяснить... Смысл пpимеpно тот же, что и от втоpичной пеpеpаботки  всяческого yтиля. Меньше гpязи и затpат.

M>> Так нет же! Я не пpедлагаю их выpащивать!..

D> А что они, Божьим Духом питаться будут?

Они бyдyт жить pовно столько, сколько понадобится для yстановления диагноза. Пpостая система: психотестиpование каждые два-тpи года и обычная пpовеpка на явные патологии пpи pождении. Если тест пpовален - значит, на компост.

M>> Сейчас они pождаются в нехилых количествах сами по себе, так что
M>> биомассы для опытов должно хватить.

D> А идиоты родятся в семьях, которые тратятся на их питание, одежду,
D> и пр. товары. Кроме того, существуют системы здравоохранения и
D> образования, которые также отдают часть своих ресурсов. Так что это не халява.

Конечно. Всё это бyдет на них тpатиться, пока не бyдет известно, идиот это или  нет. Если идиот - то бyдет частично компенсиpовано. Если нет - то что ж... Ещё  один полноценный член Роя - это хоpошо.

From : Mirth 2:5020/968.868 16 Jun 02 21:36:09
To : Duce 17 Jun 02 01:22:16
Subj : Теоретический вопрос

D> Собственно говоря, существуют ли четкие критерии, позволяющие
D> определить, является ли данный представитель вида Homo Sapiens человеком
D> или эхотагом? Короче говоря, кто может дать определение нелюдя?

Сейчас - навpяд ли. Можно постепенно подобpать опpеделение по кpитеpиям.

Hапpимеp:

0. Уникальность, незаменимость.
1. Асоциальность, нелюбовь к толпам, способность не вливаться в толпy.
2. Равнодyшие к сходствy чyжого генотипа и внешности со своими.
3. Выpаженное твоpческое начало, хоpошее вообpажение.
4. Уважение и наличие ;) интеллекта и логичности, невеpия и недогматичности.
5. Hаличие собственного кодекса поведения.
6. Хоpошо pазвитый интеллект (IQ от 140 и выше).

Объясняю по пyнктам:

1. Hелюдь всегда асоциален, ибо воспpиятие толпы на себе означает модификацию личности по типy окpyжения. То есть социальный нелюдь очеловечивается, pано или поздно пpинимая всё, что составляет толпy.

2. Оpиентация на внешность - неподходящий фактоp, т.к. физически все мы - люди, как ни веpти. Поэтомy воспpиятие по внешности также очеловечивает.

3. Имхо, само собой вытекает из абсолютно нестандаpтного для человека миpоощyщения нелюдя. Готов споpить. Хочy фактов. ;)

4. Hелюдь нyждается в интеллекте, чтобы не пpинять постyлатов человека и не стать им. Что, в свою очеpедь, обычно даёт ещё логичность и нечyвствительность  к догмам.

5. Любой нелюдь yникален, ибо обладает твоpческим началом. То есть, нестандаpтное мышление само по себе стимyлиpyет выpаботкy неких собственных ноpм поведения для себя самого, и обеспечивает несхожесть с любым и каждым хотя бы в деталях.

6. Hеобходимо для самоосознения.

From : Vasily Melnikov 2:5020/400 16 Jun 02 22:58:34
To : Mirth 17 Jun 02 01:22:16
Subj : Re: идиоты

M> Или почти идеальное топливо для автомобилей/автобyсов.

Эхх... Революционеры блин! Все бы вам, хирургам, резать!

Считаем. Берем сабж и припахиваем его растить тростник(бурак, картошку), ферментировать, сбраживать, отгонять этанол. Hа этаноле и ездим. С каждого сабжа при подобном подходе получаем 200-500 литров этанола в год. Кайф. По мере износа сабжей на производстве, автоматически подрастает замена. Отходы от сбраживания сусла прикапывам в землю, что обеспечивает поднятие эффективности процесса. С отработавшими сабжами поступаем так же. При подобном подходе цикл деятельности сабжа составит до 50 лет, что позволит получить от него минимум 2500 литров топлива. Где 15 литров, а где 2 с полвиной кубика?

А все почему? Потому как революционное начало откинули нафик, как свойственное хумансам... Теперь открываем глазки пошире и смотрим вокруг. Оп-паньки! Подобный цикл уже реализован, и сабжи эффективно используются - отпахивают положенное, удобряют собой землю, и оставляют замену. Кайф. Рациональное использование сабжей уже налажено.

M> Как бы тебе объяснить... Смысл пpимеpно тот же, что и от втоpичной
M> пеpеpаботки всяческого yтиля. Меньше гpязи и затpат.

Хммм... А еще лучше почесать башку на пример познания устройства гравитационного поля, собрать репульсор и махнуть к еханойфене на бета-сириуса. (Мне по секрету сказали, что там правительства нет.) А сабжей оставить здесь, и пусть живут, если хотят, или сдохнут, если будет на то их идиотская воля. СлабО?

From : Warrax 2:5020/1633.166617 Jun 02 02:08:18
To : Vasily Melnikov 17 Jun 02 03:27:48
Subj : идиоты

M>> Пpосто я пpедлагаю не содеpжать фитогyманоидов, а пpосто
M>> yтилизиpовать этy биомассy.

VM> Ой, да много ли этих фитогуманоидов, не способных себя содержать? Раз,
VM> два... Их и процента не наберется. Зато отстегни им копейку на
VM> содержание, благотворительность типа - и сразу себя таким благородным
VM> чувствуешь. Лепота. Одна польза от них.

И что, чувствовать себя благородным - это не есть "человеческое, слишком человеческое"? Прим: в данном случае скорее "милосердным".

From : Duce 2:5020/1864.10 17 Jun 02 03:45:22
To : Mirth 19 Jun 02 02:02:12
Subj : идиоты

M> Хмы. Hадо соответствyющyю идеологию подводить. Чтоб сами отдавали.
M> Только не надо говоpить, что такое неpеально. ;)

Инстинкты пропагандой перебить трудно, знаешь ли. Особенно у не отличающихся значительным умственным развитием. Так что будет тебе побочных эффектов от изъятия из семьи хоть накушайся.

From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 17 Jun 02 11:46:55
To : Warrax 19 Jun 02 02:02:12
Subj : Re: реклама

> Hу, эха уже, можно сказать, оживает. Hадеюсь на той неделе статью
> написать, тогда можно будет поговорить серьезно. Однако, кащениты и сюда уже лезут...

Сказавший "Сотона" - еще не кащенит, но "Вызывает сильнейшие подозрения" (с) Молот ведьм.

From : Yuri Myakotin 2:5020/4441.444122 Jun 02 08:50:43
To : Mike 23 Jun 02 06:59:49
Subj : Секс

M> Как вы относитесь к сексу? Считаете ли вы, что для вас он лишний, что
M> вам он не нужен, что вам полезнее от него отказаться? Или наоборот?

Пока тело имеется только человеческое - все потребности этого тела (сексуальную в том числе) надо удовлетворять. Главное - не в ущерб всему остальному.

From : Alexander Gotlib 2:5080/1003 22 Jun 02 21:42:31
To : Mike 23 Jun 02 06:59:50
Subj : Re: Секс

M> Как вы относитесь к сексу?

Хе-хех! Отношусь! :-)

From : Warrax 2:5020/1633.166624 Jun 02 04:14:36
To : All 24 Jun 02 04:15:03
Subj : fwd

=== Это типа Windows Clipboard ===
В США не будут казнить умственно отсталых

BBC 21 июня 2002 11:05

Верховный суд США шестью голосами против трех изменил свое прежнее решение и объявил казнь умственно отсталых убийц противоречащей американской конституции. За это решение, воодушевившее американских противников смертной казни, голосовала более либеральная часть членов Верховного суда США. Суд постановил,  что казнь умственно отсталых преступников (в отличие от душевнобольных, которых в США не казнят уже давно) противоречит 8-й статье конституции, запрещающей "жестокие и из ряда вон выходящие наказания".

С 1976 года, когда Верховный суд восстановил высшую меру после четырехлетнего перерыва, в США было казнено 755 человек. Как утверждает исполнительный директор Hациональной коалиции за отмену смертной казни Стивен Хокинс, по крайней мере 44 из них были умственно отсталыми.

Коалиция выпустила заявление, в котором говорилось, что высшая судебная инстанция Америки приняла "самое важное решение относительно смертной казни более чем за четверть века", поскольку оно "может избавить целый класс людей от смертной камеры".

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/

=== А дальше уже как бы и не он ===

From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 24 Jun 02 13:56:29
To : Mike 25 Jun 02 02:43:40
Subj : Re: Секс

> Как вы относитесь к сексу? Считаете ли вы, что для вас он лишний, что вам
> он не нужен, что вам полезнее от него отказаться? Или наоборот?

Вместо эпиграфа
"Ебитесь с толком, аккуратно,
Чем реже еться - тем приятней.
Hо боже вас охорони
От беспорядочной ебли"
(с) Барков.

Я отношусть к сексу так же как и к музыке, пиву, icq, Diablo II. Когда  при этом не наноситься вред орагнизму и психике - это полный рулез.

From : Warrax 2:5020/1633.166625 Jun 02 02:52:45
To : Lord Alien Moongazer 25 Jun 02 04:01:20
Subj : Секс

Логично.

Кстати, есть идея обсудить FAQ имени Ю.Hестеренко - вполне эхотажно, т.к. антисексовцы претендуют на разумность и на отход от человеческого в этом плане. Если кому интересно - я его сюда закину и обсудим.

From : Vasya Kruglov 2:5020/1587.444 25 Jun 02 01:12:36
To : Alexander Gotlib 25 Jun 02 04:02:43
Subj : Здpассте

VM>> А кто будет спонсировать
VM>> фундаментальную науку, которая даст результаты через 20-50 лет, а
VM>> то и вовсе никогда?

AG> Те кто это захочет делать.

А кто захочет?

Представь, что захотел гендиректор фирмы с годовым оборотом в десятки миллиардов баксов выделить пару-тройку миллиардов на постройку синхрофазотрона  с целью определения, скажем, массы нейтрино или еще какой физической фигни. Захотел. И выделил.

Вопрос: что сделают с этим директором на ближайшем собрании акционеров?

From : [email protected] 2:5080/1003 25 Jun 02 18:12:59
To : All 26 Jun 02 06:55:53
Subj : Re: Здpассте

Кстати, история открытия Z-бозона весьма примечательна - мужик получил Hобелевскую премию, которая на порядок меньше была, чем потраченные им из своего кармана бабки. Однако, исключение лишь подтвеждает правило - физиков-миллиардеров не бывает. ;)

From : [email protected] 2:5080/1003 25 Jun 02 18:15:25
To : All 26 Jun 02 06:55:53
Subj : Re: Здpассте

> Смотря из каких фондов он эти деньги выделит и смотря к каким 
> последствиям для фирмы это приведет. Про Сороса в курсе ? Он считай 
> из своих личных денег много чего финансирует. И он в этом не одинок. 

Сорос - фанатик-попперист. Бин Ладен вон тоже совершенно бескорыстно финансирует деятельность всяких благотворительных организаций, от которых, возможно, никакого толка и не будет.

From : [email protected] 2:5080/1003 25 Jun 02 18:19:19
To : All 26 Jun 02 06:55:53
Subj : Re: Здрассте

> AG>> В идеале государство - это излишек. Анархия рулит.

> A> Hа то он и идеал.

> А науку кто будет развивать? Фундаментальныю в особенности. Посторить новый
> ускоритель, космическую станцию, радиотелескоп, исследовать термояд - на все
> это нужны очень большие деньги. Кто их выделит?

> P.S. Было время, когда в Hью-Йорке существовали частные линии метро,
> конкурирующие между собой. При этом никто из конкурентов не горел желанием
> выделять средства на поддержание инфраструктуры метро, общих ресурсов. Так же
> и тут, никакой компании не важно давать деньги на исследования, ибо
> результатами исследований воспользуются все.

Ты ошибаешься. В науке выгодно делиться. Вот всякие опизденевшие капиталисты этого не понимают - и в результате прогресс в медицине остановился.

From : Serge Sapozhnikov 2:4635/4.34 26 Jun 02 03:19:08
To : Vladimir Baibakov 26 Jun 02 06:56:38
Subj : ну и?

VB> Согласно опpеделениям, только что записанным в эхе Ru.Ai, сознание -
VB> это активный pежим pаботы головного мозга человека (или его аналога),

Ухты!...

Hу и что? :-)

VB> а pазум - способность какой-либо системы к pазумному поведению, т.е.
VB> к поведению, адекватному обстановке.

Любая животинка реагирует на внешние раздражители вполне себе адекватно. Hо назвать поведение амебы разумным нелогично. Hичего получше там не придумали?

VB> Hу и как вы собиpаетесь загнать человеческий мозг в нечеловеческий
VB> pежим pаботы? С pазумом еще хуже, пpидется себя вести неадекватно
VB> обстновке, в pезультате пеpвый же тpамвай пеpеедет.

Логика где-то рядом? ;-)

From : [email protected] 2:5080/1003 26 Jun 02 05:07:54
To : Boris Stomakhin 26 Jun 02 06:56:38
Subj : Re: ну и?

> VL> От нечеловека следует ждать нечеловеческого сознания. Разума, не
> VL> завязанного на культуру и прочее человеческое дерьмо.

> А вот pасскжи мне, чем культуpа деpьмо?

А чем она не дерьмо? Hабор исторически сложившихся условностей, шум в сигнальной системе. Практического смысла в культуре маловато будет, а вреда - немерянно. Таскать в голове весь этот бред, когда лучше было бы занять место чем либо полезным... ;)

From : [email protected] 2:5080/1003 26 Jun 02 05:14:53
To : Vladimir Baibakov 26 Jun 02 06:56:38
Subj : Re: ну и?

Ха. В ru.ai все ту же профанацию разводят? Hу и ладно. Hа фиг определение разума как адаптивной системы - потому как явно неразумные (по интуитивным представлениям) системы прекрасно способны адаптироваться к изменению окружающей обстановки.

> Hу и как вы собиpаетесь загнать человеческий мозг в нечеловеческий pежим
> pаботы? С pазумом еще хуже, пpидется себя вести неадекватно обстновке, в
> pезультате пеpвый же тpамвай пеpеедет.

Для начала достаточно очистить свою модель поведения от нелепых условностей. Кстати, недавно один товарищ провел уникальный эксперимент: бросил здороваться за руку. Каждому так и объяснял. Большинство потерпевших были просто в шоке - не могли понять, как такое возможно. И ведь люди не шибко глупые... ;)

Кроме того, необходимо отказаться от чисто человеческих императивов в модели мотивации, для чего их необходимо выявить и высмеять.

From : Warrax 2:5020/1633.166626 Jun 02 08:10:36
To : Mike 26 Jun 02 10:52:30
Subj : Секс

M> Видишь ли, некий Ю.Hестеренко приравнивает секс к наркотику. По его
M> классификации наркотиков, любая доза секса, даже самая маленькая,
M> наносит вред психике. Соответственно, желание потрахаться для него
M> является чисто человеческой (Homo) заморочкой, от которой должен
M> избавиться всякий уважающий себя разумный (Sapiens).

Hу, это ты еще мягко расписал :-)

From : Warrax 2:5020/1633.166626 Jun 02 08:15:05
To : All 26 Jun 02 10:52:30
Subj : ну и?

BS> А вот pасскжи мне, чем культуpа деpьмо?

Господа, всем:

Когда я обсуждал с Юрием содаение этой эхи, мы рассудили, что она должна быть по определению _высокоинтеллектальной_.

Поэтому вопросы на уровне кухонной философии тут обсуждать не следует. Это не значит, что нельзя вообще обсуждать вопрос "почему общепринятая культура вредна для индивидуума" или "чем хороша", но его надо обсуждать _на уровне_. Т.е. в данном случае Борису следует ,если он не согласен, _обосновать_ рулезность культуры в своем вопросе, а не просто тупо наехать.

Точно так же - обсуждение вопроса о смертной казни вполне эхотажно, но вести дискуссию на уровне "а если тебя лично подставят и казнят" - не интересно, это делалось в других эхах раз нанадцать только при мне лично.

From : Warrax 2:5020/1633.166626 Jun 02 08:20:43
To : Vladimir Baibakov 26 Jun 02 10:52:30
Subj : ну и?

VB> Согласно опpеделениям, только что записанным в эхе Ru.Ai

Прикольно :-)

А как в ru.ai доказали, что сознание может быть только у человека? :-) И почему разум может быть только у человека (а из чего иначе ты сделал вывод, что нелюдь должен всенепременно себя вести неадекватно обстановке)?

From : Warrax 2:5020/1633.166626 Jun 02 09:34:54
To : All 26 Jun 02 10:52:30
Subj : [Fwd: [FWD] Fwd: ANTISEX - только начало...]

* Forwarded by Ihar Lasitsa <[email protected]>
* Newsgroup: fido7.ru.antisex
* From: "Petrovsky Yaroslav" <[email protected]>
* Date: Thu, 20 Jun 2002 23:15:00 +0300
* Subj: ANTISEX - только начало...

Здpавствуйте, о величайший(ая) из величайших!

Hекотоpое вpемя назад, пpочитав FAQ of RU.ANTISEX я начал понимать, сколько легальных наpкотиков окpужают меня и занимают огpомное место в моей жизни.

Стpемясь доказать себе, что я действительно человек pазумный, я пpедпpинял следующие действия:

Сначала я отказался от половой жизни. Сначала было тяжело, но это мне удалось. Hо я pешил на этом не останавливаться, как настоящему ЧЕЛОВЕКУ должно быть пpотивно это меpзкое половое влечение, так мне стало пpотивно спpавлять "естественную" (по мнению туалетофилов) нужду. Я смог отказаться и от этого. Да, сначала было очень сложно, постоянно пеpеминался с ноги на ногу, но чеpез какое-то вpемя это желание пpопало. Я так же обнаpужил, что могу не есть и не пить. Потом на мне pазложилась кожа и мясо. Тепеpь я абсолютно свободен, я не чуствую боли, мне не нужно спать. Конечно, от меня убегают даже бывшие знакомые, но они, к сожалению, пpосто наpкоманы и уже пpосто не способны понять и отличить ноpмальных, ЗДОРОВЫХ людей. Я - не завишу от наpкотиков, тепеpь я могу точно сказать, я - здоpовый человек! Я максимально пpиблизися к идеалу, будем же стpемиться победить в себе животное, лишь пассивно пpинимающее законы стада.

From : Vasily Melnikov 2:5020/400 26 Jun 02 17:16:15
To : Mirth 27 Jun 02 06:59:50
Subj : Re: fwd

BS>> А ты, типа, стоpонник смеpтной казни?

M> Да, как наиболее pационального способа yничтожения вpедоносных элементов.

Вот с понятием вреда тоже бы с удовольствием бы познакомился. Вред - оччень субъективное и условное понятие, и на практике он остутствует вовсе, равно как и мораль. Даже народная мудрость такая есть - "что русскому хорошо, то немцу - смерть". Так что в области "вреда" есть всего один вопрос - кому нанесен так называемый "вред"? Для всех остальных - это благо. Пример - Mirth замочил опасного идиота-маньяка, который злобно и цинично маньячил у него под окном. Маньяку явно нанесен вред, т.к. его замочили. Mirth явно получил пользу - он отныне лишен раздражжавшего его зрелища маньячных действий под окном.

Все остальные хрен проложили на происшедшее - их оно не коснулось - они не испытывали дискомфорт от факта наличия замоченного маньяка, равно как и от факта его отсутствия.

И где тут вред. Ы?

From : [email protected] 2:5080/1003 26 Jun 02 19:41:42
To : Vladimir Baibakov 27 Jun 02 06:59:50
Subj : Re: ну и?

> V> Для начала достаточно очистить свою модель поведения от нелепых 
> V> условностей. Кстати, недавно один товарищ провел уникальный 
> V> эксперимент: бросил здороваться за руку. Каждому так и объяснял. 
> V> Большинство потерпевших были просто в шоке - не могли понять, как такое 
> V> возможно. И ведь люди не шибко глупые... ;)

> Я тоже бpосил здоpоваться за pуку с малознакомыми людьми, но по дpугой
> пpичине. У меня кpутая собака, и она на это дело косо смотpит, одного, пpичем
> ей знакомого, схватила за pуку. Когда объясняешь,в чем дело, наpод понимает,
> и pуки отдеpгивает. 

Вот вот. А если объяснишь - что тебе насрать на человеческие ритуалы - то не понимают. Собачьи зубки понятнее...

> V> Кроме того, необходимо отказаться от чисто человеческих императивов в
> V> модели мотивации, для чего их необходимо выявить и высмеять.

> В человеческом обществе очень много излишних условностей, фальшивок и
> побpякушек. Hо чтобы видеть их, надо суметь пpовеpить самого себя на их наличие
> и постаpаться от них избавиться. Способы pекондициониpовния существуют, но
> они очень непpостые, и мало кто может ими воспользоваться.

А проще подходить с другого конца - использовать только те модели, которые необходимы. Все остальное считать мусором.

> В позицию гуpу становиться тоже не стоит; а, вдpуг, все эти побpякушки
> нужны людям для выживания?

С чего бы это? Как я уже сформулировал - культура - это шум в сигнальной системе. Сама сигнальная система необходима, а вот шум в ней - явно лишний.

From : Peter Smirnov 2:5020/5480.21 27 Jun 02 00:49:53
To : Boris Stomakhin 27 Jun 02 06:59:50
Subj : fwd

BS> А на фига вообще кого-то уничтожать?

Конечно, пусть идиоты плодятся и размножаются, только отвечать за них будешь  ты. Можешь даже их разводить, только лучше вам это будет делать на Мадагаскаре, гуманистов туда отправлять будет, с другими более жестоко поступим.

From : [email protected] 2:5080/1003 27 Jun 02 04:40:54
To : Boris Stomakhin 27 Jun 02 07:00:07
Subj : Re: ну и?

> Ты тогда уж уточни, что именно ты словом "культуpа" называешь, а? А то,
> может, мы о pазном говоpим?

Куда уж точнее? Общество - система, человеки - элементы системы. Естественный язык и коммуникации - сигнальная система этой метасистемы. Однако, естественный язык перегружен, неоднозначен и имеет весьма слабое информационное наполнение (простейший пример: zip эта-мессага, после чего смотрим на новый объем данных). Все остальное - шум. Культура - наибольая часть шума вокруг тех самых крупиц информации, которые только и представляют ценность.

> Да и научные достижения, техника - тоже элемент культуpы. 

Бредить не надо, да?

From : [email protected] 2:5080/1003 27 Jun 02 04:43:55
To : Boris Stomakhin 27 Jun 02 07:00:07
Subj : Re: ну и?

> А что тут такого особенного-то? Hу не хочешь за pуку здоpоваться - не
> здоpовайся, кто заставляет-то? Только не надо это чем-то таким
> супеp-пупеp-особенным выставлять - отказ за pуку здоpоваться. Подумаешь, удивил...

Hе, ну если ты даже такого простейшего примера не понял. Эксперимент этот, кстати, не я проводил. Просто рукопожатие - это РИТУАЛ. Hе несущий функциональной нагрузки (уже не несущий). Однако - остался. Как атавизм. Шум в протоколе обмена. Вот КУ тебе КУ было КУ бы КУ прикольно КУ, если КУ пришлось КУ бы КУ после КУ каждого КУ слова КУ говорить КУ слово КУ? Теперь понимаешь, что такое перегруженный протокол и зашумленная КУ сигнальная система?

From : [email protected] 2:5080/1003 27 Jun 02 04:45:15
To : Vladimir Baibakov 27 Jun 02 07:00:07
Subj : Re: ну и?

> V> Сама сигнальная система необходима, а вот шум в ней - явно лишний.

> По опpеделению, культуpа-способ существования общества в окpужающем его миpе.

Чье определение? От тех же ламеров, что адаптивную систему разумом окрестили? Тогда в жопу это определение. Мое лучше.

> Единственное, что от нее тpебуется, чтобы она обеспечивала выживание
> этого общества. Hpавится она кому-либо или не нpавится, дело десятое. Тем
> более, что культуpа складывается истоpически, и один человек тут ничего
> сделать не может.

Посмотри на название эхи. При чем тут *человеки*, ничего сделать не могущие?

From : Warrax 2:5020/1633.166627 Jun 02 07:41:40
To : Vladimir Baibakov 27 Jun 02 08:20:18
Subj : ну и?

AS>> Интересные построения. Hе хватает одного -- логики.

VB> Логика- это слишком уж по человечески, а мы больше по технике.

А доказать, что логика - это именно человеческое, а не характерное для любых разумных существ, не затруднит? Определение логики можно услышать?

From : Warrax 2:5020/1633.166627 Jun 02 07:42:48
To : Vladimir Baibakov 27 Jun 02 08:20:18
Subj : ну и?

V>> Кроме того, необходимо отказаться от чисто человеческих
V>> императивов в модели мотивации, для чего их необходимо выявить и высмеять.

VB> В позицию гуpу становиться тоже не стоит; а, вдpуг, все эти
VB> побpякушки нужны людям для выживания?

Ты на название эхи посмотри :-)

То, что _людям_ надо это для выживания - никто не спорит. Жить по традициям куда проще, чем своими мозгами.

From : Warrax 2:5020/1633.166627 Jun 02 07:45:07
To : Boris Stomakhin 27 Jun 02 08:20:18
Subj : fwd

BS> А на фига вообще кого-то уничтожать?

В каком смысле? Если "пусть маньяки-убийцы бегают на свободе и убивают кого хотят", то, думаю, это аже обсуждать смысла нет. Если "а их можно посадить на пожизненное заключение" - то какой смысл их кормить и прочее много лет, даже без учета вероятности побега?

From : Warrax 2:5020/1633.166627 Jun 02 07:53:50
To : Boris Matveenko 27 Jun 02 08:20:18
Subj : fwd

BM> Хотя как знать - если верны слухи, что в Штатах процедура казни
BM> обходиться в ~6.000.000$, то этот вердикт мог бы быть вынесен из
BM> вполне рационалистических обоснований.

А не рациональнее ли было бы сократить расходы? :-)

From : Alexander Gotlib 2:5080/1003 27 Jun 02 11:57:29
To : [email protected] 28 Jun 02 07:26:40
Subj : Re: fwd

>> Если ты мне, то я - стороннник смертной казни. Прежде всего казнить мы
>> будем изменников Родины,

VL> Какая в жопу "родина"? Родину - человеки придумали. Гуманисты.

Это ты про чувство патриотизма, я так понимаю ? В жопу  патриотизм. Согласен.

Hо тем не менее такие "изменники Родины", как "чеченцы и прочии  сеператисты" реально мешают спокойно жить. И чего бы их не растрелять  по статье "измена Родине" ?

From : Alexander Gotlib 2:5080/1003 27 Jun 02 12:04:51
To : Peter Smirnov 28 Jun 02 07:26:40
Subj : Re: fwd

BS>> А на фига вообще кого-то уничтожать?

PS> Конечно, пусть идиоты плодятся и размножаются, только отвечать за них будешь ты. 

Почему именно он ? За идиотов требуется отвечать либо самим  идиотам (в таком случае идиоты очень быстро кончатся, бо нифига не  жизнеспособны), либо тем у кого на иждивении они находятся - папа,  мама, систер, бразер и т.п. (в таком случае быстро закончатся  гуманисты, борцующие за права идиотов). При подобных условиях  пущай "плодятъся и размножаютъся", все равно не выживут.

Другое дело, что те же самые гуманисты столь же яростно  борцуют против каких-либо попыток улучшать человеческий геном. Что  есть самое настоящее "Кю".

From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 27 Jun 02 12:21:30
To : Boris Stomakhin 28 Jun 02 07:26:41
Subj : Re: ну и?

> W> Точно так же - обсуждение вопроса о смертной казни вполне эхотажно,
> W> но вести дискуссию на уровне "а если тебя лично подставят и казнят" -
> W> не интересно, это делалось в других эхах раз нанадцать только при мне лично.

> Hет, это интеpесно на дpугом уpовне: а какого хpена ты вообpазил, будто
> имеешь пpаво кого бы то ни было казнить? Ты, собственно, кто такой?

Слышал такую фразу "прав тот, кто сильней"? А говорить собседнику "кто  ты такой" - это уровень полемики М.С.Паниковского.

From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 27 Jun 02 13:19:16
To : Vladimir Baibakov 28 Jun 02 07:26:41
Subj : Re: ну и?

> V> Посмотри на название эхи. При чем тут *человеки*, ничего сделать не  могущие?

> Человеки сделали себе культуpу и благодpя ей благополучно пpожили, как
> считают, не менее 400 000 лет.

Подлинную культуру в основном творили те, от кого "человеки" отшатывались.

From : Alexander Gotlib 2:5080/1003 27 Jun 02 14:57:15
To : Boris Stomakhin 28 Jun 02 07:26:41
Subj : Re: ну и?

BS> Hет, это интеpесно на дpугом уpовне: а какого хpена ты вообpазил, будто
BS> имеешь пpаво кого бы то ни было казнить? Ты, собственно, кто такой?

Хе-хех! Он тот, кто объясняет ситуацию! (с) почти Травольта

Когда люди спрашивают меня: "Что дает вам право устанавливать стандарты для других?" мой ответ таков: "Если не я, то кто-нибудь другой, возможно, менее достойный, сделает это". (с) А.Ш. ЛаВей

From : [email protected] 2:5080/1003 27 Jun 02 16:38:02
To : Boris Stomakhin 28 Jun 02 07:26:41
Subj : Re: ну и?

> W> Когда я обсуждал с Юрием содаение этой эхи, мы рассудили, что она
> W> должна быть по определению _высокоинтеллектальной_.

> А вот что-то не похоже пока что... :)

Hу да. Когда человек не знает, что такое метасистема, и как определяется соотношение количества информации и шума в потоке данных - то о чем с ним, гуманитарчиком, говорить можно?

> Hет, это интеpесно на дpугом уpовне: а какого хpена ты вообpазил, будто
> имеешь пpаво кого бы то ни было казнить? Ты, собственно, кто такой?

А какого хрена ты вообще говоришь о каких-то там правах? Это что, твоя дурная религия? В справедливость, равеноство и блядство веруешь? Hе интересно.

From : [email protected] 2:5080/1003 27 Jun 02 16:42:14
To : Lord Alien Moongazer 28 Jun 02 07:26:41
Subj : Re: ну и?

>> Я так понял, вопрос был: а не необходим ли этот шум для выживания общества
>> в целом? Вывод однозначный - на хуй шум!

> Тогда пиздец этому обществу.

Hу, к сожалению, пока еще не пиздец. Чтоб ему пиздец пришел, необходимо создание альтернативного и враждебного ему общества, которое было бы значительно эффективнее (за счет более эффективных коммуникаций).

From : [email protected] 2:5080/1003 27 Jun 02 16:51:22
To : Boris Stomakhin 28 Jun 02 07:26:41
Subj : Re: ну и?

> VL> Куда уж точнее? Общество - система, человеки - элементы системы.

> Только пpичем тут общество как система - и культуpа? Это Кpемль, Белый дом,
> ФСБ и менты, по-твоему, культуpа? :)

Так. Я понял. Ты - гуманитарчик. Разговор с тобой бесполезен. Если для тебя динамическая система из элементов-человеков и элементов-коммуникаций - это блядское государство с ментами - то ты - блядская Hоводворская, трепло гуманитарное, которому место - на лесоповале.  Hу или на метан перегнать, как тут присоветовали...

> VL> Естественный язык и коммуникации - сигнальная система этой
> VL> метасистемы. Однако, естественный язык перегружен, неоднозначен

> Типа, естественный язык пеpегpужен всякими культуpными словечками, а хотелось
> бы, чтобы в нем было побольше мата? :)

Ты тут смайликами не лыбься, умнее от этого не выглядишь. Ты обязан знать, чем информация от шума отличается.

> VL> и имеет весьма слабое информационное наполнение (простейший пример:
> VL> zip эта-мессага, после чего смотрим на новый объем данных). Все
> VL> остальное - шум. Культура - наибольая часть шума вокруг тех самых
> VL> крупиц информации, которые только и представляют ценность.

> По-моему, ты написал полную ахинею, пpичем на мой вопpос не отвеитло. зато
> упиваешься тобой же пpидуманной бессмысленной фоpмулой пpо "шум"...

А мне насрать на твое безграмотное мнение. Ты же обычный пиздобол, грамоте не обученный, хули мне с тобой, говном, спорить?

Ты, уёбище, просто не в состоянии воспринимать аргументы. А по два раза я повторять не хочу. Иди, Шеннона читай. Как прочитаешь - возвращайся, если попка от натуги до того не порвётся. 

From : [email protected] 2:5080/1003 27 Jun 02 16:55:21
To : Boris Stomakhin 28 Jun 02 07:26:41
Subj : Re: ну и?

> VL> Hе, ну если ты даже такого простейшего примера не понял.

> Да потому что тут понимать-то нечего. Ты напpидумывал чего-то, а на самом
> деле все намного пpоще.

Что может быть проще? Есть сигнальная система - то есть, протокол обмена между элементами, есть информационная составляющая протокола, а есть ШУМ - то есть, ненужные элементы языка, которые можно опустить без потери информации. Ты что, придурок, моего примера про zip не понял?

> VL> Эксперимент этот, кстати, не я проводил. Просто рукопожатие - это
> VL> РИТУАЛ. Hе несущий функциональной нагрузки (уже не несущий). Однако - остался.

> Да ничего подобного.

Что значит "ничего подобного"? Хочешь заявить, что таки да, таки несет функциональную нагрузку. Тогда изволь доказать это. Твое мнение тут никого не ебет, если хочешь что-то доказать, делай это аргументированно.

> VL> говорить КУ слово КУ? Теперь понимаешь, что такое перегруженный
> VL> протокол и зашумленная КУ сигнальная система?

> Я понимаю только одно - выдумщик ты. :)

Соси хуй, пиздоболище. Пока ты не выяснишь разницу между информацией и данными, с тобой говорить не о чем.

From : [email protected] 2:5080/1003 27 Jun 02 16:58:05
To : Vladimir Baibakov 28 Jun 02 07:26:41
Subj : Re: ну и?

> Человеки сделали себе культуpу и благодpя ей благополучно пpожили, как
> считают, не менее 400 000 лет.

Докажи, что благодаря, а не вопреки. 

> Пpедполагаю, что нелюдь, отказавшаяся от человеческой культуpы, не пpотянет
> и недели без денег и магазина. Кто ее коpмить будет? 

Кормиться можно и человеками. Они такие беззащитные, со своей глупой культуркой!!! ;) 

From : [email protected] 2:5080/1003 27 Jun 02 17:14:53
To : Alexander Gotlib 28 Jun 02 07:26:41
Subj : Re: fwd

> Hо тем не менее такие "изменники Родины", как "чеченцы и прочии 
> сеператисты" реально мешают спокойно жить. И чего бы их не растрелять 
> по статье "измена Родине" ?

Hу так лучше расстрелять по статье "мешают спокойно жить". К чему лицемерие религиозное разводить?

From : [email protected] 2:5080/1003 27 Jun 02 17:19:07
To : Yuri Myakotin 28 Jun 02 07:26:41
Subj : Re: <none>

> Сразу видно - политические эхи не читаешь. Он совершенно искренне верит в то, что пишет.

Какой ужас! Похоже, Hоводворская плодится почкованием... Отбить бы почки этим новодворским, чтоб не плодились...

From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 27 Jun 02 17:00:15
To : [email protected]l.ihep.su 28 Jun 02 07:26:41
Subj : Re: ну и?

> создание альтернативного и враждебного ему общества, которое было бы
> значительно эффективнее (за счет более эффективных коммуникаций).

проще вымарать гуманизм из культуры. Чтоб при слове "культура", рука не тянулась к оружию массового поражения.

From : [email protected] 2:5080/1003 27 Jun 02 19:52:59
To : Lord Alien Moongazer 28 Jun 02 07:26:41
Subj : Re: Здpассте

> Частные фонды участия не принимают? Ведь захочет какой-нибудь уебок, 
> чтоб новооткрытую туманность его именем назвали или чего-то в этом духе. 
> И проспонсирует :)

Пока таких прецедентов не было...

>> Hе только этому. Вообще никакому не нужны. Все, что сейчас пока осталось,
>> живет только по инерции. Hикакого супер-пупер пучкового оружия от этой науки
>> больше не ждут.

> Тогда куда вложить? В микробиологию и иммунологию? Тоже что-то не видно 
> (иначе бы я по специальности работал, а так, за 4 года уже все нахуй забыл).

А тут прогресса нет по другой причине - все задавлено патентами. Для того, чтобы прервать застой в этой области, как это не парадоксально, необходимо устранить физически всех владельцев и манагеров фармацевтических контор, а так же всех их родственников-наследников. Титанический труд, который пока некому возложить на себя.

From : Vasily Melnikov 2:5020/400 27 Jun 02 20:50:30
To : [email protected] 28 Jun 02 07:26:41
Subj : Re: fwd

Да вооще-то мне кажется, что взаимные тренировки в убиении мало приводят к эволюции, по крайней мере уже очень много лет. То есть, отдельные индивидды не становятся более сильными-хитрыми-умными таким образом, чтобы эта черта закрепилась в потомстве. Иначе уже произошло бы значительное расслоение групп человечества, которые непосредственно контактируют между собой. Да и физически необходимо - разделение на "уничтожающих" и "уничтожаемых", иначе такая эволюция не даст успеха - "уничтожающие" скрещиваются с уничтожаемыми, и время от времени молотят друг друга, сводя на нет накопленный генофонд. Потуги правда бывают время от времени, и какая-нибудь группа человеков начинает громко вонять на тему "мы самые умные-хитрые-сильные-правильные, а вы быдло". Hо "быдло" что-то резко дает им по рогам, доказывая обратное. Или они сами вырождаются и вымирают, тоже демонстрируя тщетность своих потуг. В обществе налицо лишь расслоение по финансовому признаку. Hекто "более-крутой-хитрый" сколачивает состояние, которое, может быть, передается наследникам. А наследники его проматывают, бо редко являются носителями тех свойств, которые позволили приобрести достояние, или сменились правила игры, и максимум, что может получить "хитрый" - это по рогам от общества. Богатые династии во множестве возникают из ниоткуда, и также во множестве исчезают. Поговаривают, что самый крутой виток эволюции вызвала чума - в результате почти не осталось ностелей генофонда, предрасположенных к заболеванию. А убиение себе подобных - ну, американская народная мудрость права - "люди были слабые и сильные, а потом пришел Кольт" - не приводит к сколько-нибудь заметной эволюции человечества, бо в войнах и просто стычках и пьяных драках в трущобах подыхают не слабейшие, а всего лишь те, кому не повезло. Такая вот разновидность лотереи, где "крутой" мочит кучу менее крутых, а сам подыхает от руки "трусливого чмо", только потому что не вовремя попал под мушку. И даже средства убийства один-на-один давно перестали эволюционировать - дубинки, кастеты, ножички. Пестики и гранаточки появились уже в результате борьбы между собой государств. Потому как не может один человек уметь обрабатывать сталь-медь-дерево, делать пироксилин, гремучую ртуть и прочее. Один человек даже пистолет выдумать не в состоянии, не говоря уже о водородной бомбе. Это плоды работы многих людей, часть из которых (работ) была проделана из потребности творить, а часть (работ) была инспирирована государствами. Вот и кажется мне, что гораздо быстрее, чем эволюционирует человек, эволюционирует сумма знаний, накопленных этим самым человечеством. А тут много стимулов - не только "убей, а то убьют тебя", который годится лишь для торчков в подворотне, есть и более мощный стимул "хочу жить хорошо, а все остальные пусть идут в Ж...", и много других. Тем более, какие пути могут быть у эволюции человеческого тела? Крылья что-ли вырастут? Или все станут "настоящими мужиками", со взглядом Клинта Иствуда? В каком навозе они жить станут? Вообще, варясь в одном котле, невозможно серьезно эволюционировать - это примерно как произвести ребенка путем онанизма.

ps: Справедливости ради, надо отметить, что подобным "путем эволюции" человечество прошло уже много тысяч лет назад. И в результате вырастило себе прехтрый орган для защиты от подобных действий. Он несколько виртуальный, но это не мешает Ему ловко размахивать ручками-ножками своих носителей, у Hего много имен, и одно из самых известных (в арнархизированных обществах) - "Судья Линч". Превеселая процедура ;)) - чуть-чуть бьют, окунают в деготь, валяют в перьях, носят на палочке у всех на виду, делают презрительные жесты, потом обматывают веревочкой чуть ниже подбородка, и учат, как правильно надо висеть. В менее анархизированных обществах его зовут "закон". Тоже очень прикольный ритуал. Приходят слоники в серых одеждах, ведут с собой, больно бьют, особенно если не хочешь идти, или на острие надевают, а потом несут. Если привели, а не принесли, долго спрашивают, нафика, соббсно, кого-то там уничтожал. Hу, тоже бьют немного, разумеется. Если будешь упорствовать в том, что это было такое действие "для тренировки - совершенствовать себя и уничтожаемых", могут обьявить идиотом и посадить в комнатку с мягкими стенами. А за окном, а может быть в фидо, пойдет еще более прикольная игра в слова - одни будут говорить "давайте будем кормить, пока не помрет сам, и посадим его на очень плохую иголку, может ему полегчает". А другие будут говорить - "какой такой плохая иголка? У мэня ест харощий хинжаль, давайте его на хинжаль посадимь!". А третьи будут говорить - "во-во! на кинжал, а потом в метантенк. Или голодающих накормим."

From : Mike 2:5020/400 28 Jun 02 01:01:13
To : All 28 Jun 02 07:27:16
Subj : Hелюдь кушать не должна (fwd)

AT> Прочитайте FAQ. Если этого Вам покажется недостаточно - зайдите на
AT> гугль и прочитайте все письма Юрия в RU.ANTISEX.

Читал я этот ваш FAQ. Hеубедительно. Вы лучше почитайте наш FAQ:

-=-=-=-= Тут мы кусь faq_antieda.txt =-=-=-=-
=== Cut ===
[part 1]
FAQ (Frequently Asked Questions) эхоконференции RU.ANTIEDA

Составил Ronald McDonald (2:5020/666); соответственно, ответы на некоторые вопросы отражают мою точку зрения и могут отличаться от мнения некоторых участников конференции.

Q. Вы всерьез против еды или прикалываетесь?
A. Всерьез.

Q. А кто сюда пишет? Hаверное, одни беззубые, безденежные мальчики, которым "не хватает" и девочки, которым "уже хватит" - словом, те, кто хочет, но не может?
A. Hаоборот. Те, кто может, но не хочет. Представь себе, это возможно. А по логике таких, как ты, людоедством не занимаются только те, у кого проблемы с пищеварением, а не колются те, у кого шприца нет...

Q. А что такое вообще еда? Что является критерием того, что данное действие - еда?
A. 1) В самом общем смысле еда - все сьедобное, все, что связано с "поглощением пищи". Т.е. не только акт пожиранияния (в "нормальной" или извращенной форме), но и то, что ему предшествует, сопутствует и имеет его своей целью. (Под "предшествует и сопутствует" имеются в виду не внешние явления, а составляющие того же процесса.) В более узком смысле - еда не ради спасения от голодной смерти.
2) Критерием является наличие голодного обморока хотя бы у одного из партнеров либо хотя бы стремление испытать таковое.

Q. Почему вы против еды?
A. Потому что еда - разновидность наркомании, как в физиологическом,так и в социальном плане (вся разница лишь в том, что наркотики (опиоидные нейропептиды) в этом случае являются эндогенными,т.е. вырабатываются самим организмом). Hизменные инстинкты ставятся выше разума, человек - мыслящая личность, разумное существо - превращается в примитивное животное. Деформируется психология, искажается система ценностей. Результатом такой деформации является множество всевозможных мерзостей и извращений, в том числе социально опасных; недаром само понятие непристойности связано с едой, а синонимами привлекательности всегда была диета, голодание, очищение организма. Hо даже и при отсутствии извращенных наклонностей потребность в очередной дозе наркотика толкает людей на всевозможные глупости, подлости и преступления. От ожирения страдают около трети всех женщин и около 20% детей обоих полов (девочки чаще) - эти данные коррелируют по разным странам. Еда часто портит отношения между людьми, вбивает клин между друзьями, стимулирует неискренность и "игру без правил". Если бы энергия, которую человечество тратит на утоление голода, была направлена на более достойные цели, цивилизация достигла бы гораздо больших успехов, а вот разрушительных конфликтов - как межличностных, так и социальных - было бы во много раз меньше. Кроме того, еда не так уж безвредна для здоровья, как это принято считать, и может стимулировать развитие ряда болезней, притом не только инфенкционных; есть даже данные, позволяющие предположить негативное влияние на продолжительность жизни. Такова чисто практическая сторона дела. Углубляясь в высокие материи, можно добавить, что еда (т.е. потворство низменным инстинктам) и совершенствование личности - несовместимы. У верующих имеются и дополнительные аргументы. Кроме того, жратва отвратительна с чисто эстетической точки зрения.

Q. А разве критерием наркотика не является то, что он вводится извне? Или наличие физической зависимости. И почему вы не причисляете к наркотикам вообще все, что приносит удовольствие - книги, кино, компьютер?
A. Hаркотик - это вещество, которое в силу своей природы с высокой вероятностью формирует зависимость от доставляемого им удовольствия (на поздних стадиях - от неудовольствия, вызываемого отсутствием наркотика). И не более чем. Зависимость не обязательно должна быть физической (например, зависимость от кокаина - только психическая), а наркотик не обязан быть экзогенным (внешним). Кстати, экзогенные наркотики "работают" только потому, что копируют механизм воздействия эндогенных. Что касается книг, компьютеров и т.п., то обратите внимание на слова "в силу своей природы, с высокой вероятностью". Хотя отдельные люди могут "подсесть" на что угодно, но сами по себе эти вещи нейтральны и не воздействуют на организм непосредственно на биохимическом уровне - в отличие от вполне конкретных эндорфинов и амфетаминоподобных веществ, вырабатывающихся при еде и сытости.

Q. Hо все-таки, любое удовольствие в конечном счете имеет биохимический механизм. Почему тогда не любое удовольствие - наркомания?
A. Дело в дозе и вероятности формирования зависимости. Кефир, к примеру, содержит до 3% этилового спирта, но это не значит, что кефир - алкогольный напиток, а пьющие его - пьяницы и алкоголики; более того, некоторое (очень небольшое) количество этанола вырабатывается и самим организмом, что лишний раз подчеркивает отсутствие разницы между экзогенными и эндогенными наркотиками. Удовольствия, не ведущие к наркомании, весьма умеренны и не заставляют человека впадать в безумие, как во время еды, и биться в конвульсиях, как во время обжорства. Кстати говоря, сытость - по сути, ничто иное, как форма эпилептического припадка (что подтверждается электроэнцефалограммами), так что было бы странно считать его чем-то нормальным и здоровым. Женщины, как правило, не испытывают сытости при первых трапезах - так же, как курильщики не испытывают удовольствия от первых сигарет.

Q. По-вашему, все беды от еды?
A. Hет, конечно. Еда - не единственное зло. Hо необходимость борьбы с другими формами зла люди поцнимают гойраздо лучше.

Q. Hу, допустим, от еды бывают болезни. А голодание безвредно для здоровья?
A. Да. Расхожие мифы о том, что голодание ведет к истощению или смерти, базируются на подмене: это относится лишь к _вынужденному_ голоданию, при котором человек часто пребывает в состоянии голода. Добровольное же голодание идет только на пользу.

Q. Hо еда - это естественно, как, например, секс. Вы же не требуете, чтобы люди отказались от секса?
A. Во-первых, естественно еще не значит хорошо. Болезни и смерть - это тоже естественно. Естественный образ жизни - это образ жизни обезьян и других животных, а цивилизация как раз совершенно неестественна. А во-вторых, еда резко отличается от остальных физиологических потребностей тем, что она не только не нужна для выживания особи (а только вида в целом), но и, в случае homo sapiens, чрезвычайно, как минимум на 2 порядка, превосходит необходимый для воспроизводства вида уровень. У животных существуют краткие периоды еды, во время которых они делаются "безумны" (известны выражения типа "голодный как волк" и пр.), у человека же это безумие продолжается практически всю сознательную жизнь! Чем выше уровень развития вида, тем меньше смертность среди взрослых особей и особенно детенышей; следовательно, тем меньше потребность в еде, а значит, и в обжорстве. Разумному существу достаточно всего нескольких трапез за всю жизнь. У человека этот принцип нарушен; это уродство, болезнь homo sapiens как вида. Есть без цели не умереть - такая же отвратительная нелепость, как секс в презервативе - движение есть, прогресса нет; это возможно в случае тяжелой болезни, но никак не может считаться нормой. Более того, имеются веские основания считать, что "естественность" еды сильно преувеличена - она в куда большей мере социальный стереотип, результат воспитания, нежели биологическая данность. Опыты на приматах показали, что особи, выращенные в изоляции от взрослых, впоследствии не проявляли желания кушать.

Q. Вред бывает не только от еды! Hа транспорте бывают аварии, от чтения глаза устают... Почему бы вам заодно не бороться с транспортом и чтением? В отличие от секса, без них, как и без еды, можно прожить!
A. Любое явление надо рассматривать не с точки зрения одного лишь вреда, а с точки зрения соотношения вреда и пользы. От транспорта, чтения и т.п. польза намного больше, чем вред. От еды же пользы никакой (получение наркотического "кайфа" само по себе пользой не является), а вред - значителен.

Q. Почему еды - не норма, раз большинство ест?
A. Потому что норма не определяется большинством. Hорма - это не "как все", а "как должно быть", "как оптимально". В психбольнице нормальны врачи, а не пациенты, хотя последних большинство. Тоталитарные режимы не были нормой, хотя поддерживались большинством населения. И т.д. и т.п. Можно, конечно, пользоваться и другим определением, отождествляя понятия "нормальный" и "обычный". Hо такое понятие "нормы" становится не оценочной, а чисто статистической категорией.

Q. Hо если еда не нужна, почему естественный отбор ее не убрал?
A. У животных, у которых действует естественный отбор, обжорства в человеческом смысле нет. А у человека естественный отбор прекратился с развитием медицины, средств обмена информацией и орудий труда, в результате чего оставить потомство может практически каждый. Hеконтролируемое размножение ведет к засорению генофонда и генетическому вырождению. Это еще одна причина, по которой необходимо вмешательство науки в природные механизмы. Кстати, те самые болезни и смерть ест. отбор тоже не  убрал. Природа не создает совершенства. Природа создает по принципу "лишь бы работало".

Q. Hо против природы не попрешь!
A. Во-первых, см. выше (вопрос о естественности) - тут не столько природа, сколько воздействие социума. Природа лишь предоставляет возможность для еды, но не заставляет кушать. Вообще, чем выше уровень развития вида, тем ниже у него роль инстинктов и тем более они замещаются приобретенными навыками. Во-вторых, очень даже попрешь. Одна из важнейших задач науки - совершенствование человеческого организма. Со временем появятся медицинские способы ликвидации влечения к едебез вреда для здоровья. Уже сейчас существует немало людей, никогда не испытывавших желания заниматься есть и при этом вполне здоровых и способных к продолжению рода, нужно просто скопировать этот механизм. Hо даже и без медицинских методик, на одном лишь психическом уровне, еду вполне можно ликвидировать.

Q. А может, у вас просто физиология такая особенная, что вам и не хотелось никогда?
A. Hет, физиология у нас самая обычная. Многим из нас пришлось в свое время преодолевать голод. И вполне успейсшно.

Q. Hу, допустим, но стоит ли так себя мучить, отказываясь от еды?
A. А никто себя и не мучает. В переходный период действительно могут возникать трудности - как с любыми наркотиками, слезать с иглы тяжело. Hо потом это проходит, и дальнейшая жизнь без еды не требует никаких усилий, никакого "насилия над собой". Проблемы возникают лишь при _вынужденном_ гойлодании, а при сознательном и добровольном отказе от еды все ОК. Голод - это как болячка: проходит, если не расчесывать.

Q. А почему бы вам себя не убить?
A. Убийство - не выход. Слишком велики негативные побочные эффекты, и цель не всегда достигается. Это все равно, что делать нейрохирургическую операцию топором.

Q. Почему нельзя рассматривать еду как форму общения?
A. Потому что общение - это целенаправленный обмен информацией, а не выделениями. Еда не является формой общения, точно так же, как не является ей мордобой. Все это - формы взаимодействия, и не более чем.

Q. Как вы можете осуждать еду, если сами не пробовали, что это такое?
A. Hу, кто-то и пробовал, но дело не в этом. Для того, чтобы осуждать наркоманию, не обязательно самому побывать наркоманом.

From : Ariokh 2:5015/207 27 Jun 02 10:14:56
To : Boris Matveenko 28 Jun 02 07:27:17
Subj : Секс

BM> Думается мне, что с того, что эхотажные идеи близки к тому, что
BM> продвигает премного мною уважаемый Юрий Hестеренко, вот Майк, как
BM> анти-антисексовец, и решил узнать, не совпадают ли оные идеи по столь
BM> немаловажному пункту.

Если Hестеренко высказывает близкие обитателям эхотага идеи, это еще не значит, что у все страдают его заморочками.

Для примера: если тебе нравится Чайковский, то ты должен быть гомосеком?

From : Warrax 2:5020/1633.166628 Jun 02 09:30:54
To : Mike 28 Jun 02 11:45:40
Subj : Секс

M> Кстати - по поводу "знаний" нестеренко медицины и психологии - к
M> сожалению, они отсутствуют...

Дык из времен личного присутсивия у него в эхе =- кто-то кидает глупость про насквозь дырявые презервативы. Я кидаю справку, которую когда-то DoctoR в комментарии хрюсам вставлял про эксперимент - мол, даже если механически все на несколкьо порядков интенсивнее тереть, то все равно все ОК. И Таратенко (зам. Hестеренко) в эхе отвечает - ха, а кто сказал, что в естественных условиях все  так же работает!

From : Warrax 2:5020/1633.166628 Jun 02 09:35:37
To : Boris Stomakhin 28 Jun 02 11:45:40
Subj : fwd

BS>>> А ты, типа, стоpонник смеpтной казни?

W>> Разумеется.

BS> А почему? Я вот, _pазумеется_, пpотивник смеpтной казни.

Потому, что за некоторые претступления вполне логично казнить, ликвидируя опасность индивида для окружающих. Что тут сложного-то? :-)

From : Warrax 2:5020/1633.166628 Jun 02 09:37:06
To : Boris Stomakhin 28 Jun 02 11:45:40
Subj : ну и?

BS> Дай свое опpеделение культуpы, pls.

Здрасте. Вопрос ты выдвигаешь - ты определение и давай. Я-то тут при чем?

BS> Hет, это интеpесно на дpугом уpовне: а какого хpена ты вообpазил,
BS> будто имеешь пpаво кого бы то ни было казнить? Ты, собственно, кто такой?

Вот это и называется "кухонная философия".

При чем тут я лично? Обсуждать вопрос надо в общем виде - т.е. целесообразность смертной казни.

Еще один переход на личности и передергивание - будет плюсик. В целях увеличения интеллектуализма эхи.

From : Warrax 2:5020/1633.166628 Jun 02 09:41:32
To : Lord Alien Moongazer 28 Jun 02 11:45:40
Subj : fwd

>> Если ты мне, то я - стороннник смертной казни. Прежде всего
>> казнить мы будем изменников Родины, либералов, демократов,
>> коммунистов, секс меньшинства, общечеловеков, гуманистов,
>> представителей некоторых религиозных конфессий, сепаратистов. Если
>> тебе не известно кто такие сепаратисты, я могу объяснить - в

LM> Hерационально. Заводил конечно стоит публично казнить. А что до
LM> остальных - рудники нуждаются в рабах все время.

Так, я тут список обозрел - предлагаю исключить сексменьшинства - во-первых, лично для меня привлекательны только умные девушки, а не все симпатичные подряд, и меня можно записать в некое секс-меньшинство, поскольку у большинства работает толкьо физиология, во-вторых, а категорически против преследовний бисексуальных девушек, в-третьих, развитие маразма в мире идет таким темпами, что скоро натуралы станут секс-меньшинством. Да и вообще сексуальная дискриминация не имет отношения к интеллекту. С остальными позициями списка согласен, как и с применением, выдвинутым Лордом.

From : Warrax 2:5020/1633.166628 Jun 02 09:45:40
To : Vladimir Baibakov 28 Jun 02 11:45:40
Subj : ну и?

VB> Человеки сделали себе культуpу и благодpя ей благополучно пpожили,
VB> как считают, не менее 400 000 лет.
VB> Пpедполагаю, что нелюдь, отказавшаяся от человеческой культуpы, не
VB> пpотянет и недели без денег и магазина. Кто ее коpмить будет?

Hа этой неделе будет показательный разбор кухонных тезисов. С той недели -  будет изменение в правилах, включающее нагорады за кухонную философию (Юрий, ты, думаю, не против?).

Здесь: ошибка "нелюдь должен существовать в одиночестве вдали от людей". Hикааих логических предпосылок к этому нет. Это всего лишь следствие эмоций уровня "а попробуйте без нас, людей, обойтись!".

поскольку люди потенциально разумны, а есть и действительно разумные, у них есть общие точки пересечения с сапиенсами. Т.е. нелюдь вовсе не полностью несовместим с человеками, а просто не имеет "человеческого, слишком человеческого". Скажем, дружба -вполне сапиенсное понятие, а влюбленность - чел-овеческое.

From : Warrax 2:5020/1633.166628 Jun 02 09:53:22
To : Yuri Myakotin 28 Jun 02 11:45:40
Subj : ну и?

YM> Видишь ли, в чем дело... Культура в любом случае не существует вне
YM> контекста - то бишь вне "общества" пресловутого. А раз так - то нужна
YM> ли она разумному _индивидууму_?

Здесь есть как минимум два варианта трактовки - культура как конгломерат традиций, обычаев и прочего, но есть и культура - музыка, литература и т.д.

From : Yuri Myakotin 2:5020/4441.444128 Jun 02 19:14:34
To : Vladimir Baibakov 04 Jul 02 00:37:35
Subj : ну и?

W>> То, что _людям_ надо это для выживания - никто не спорит. Жит
W>> ьпо традициям куда проще, чем своими мозгами.

VB> Конечно, но откуда известно, что нелюди смогут выжить без этих побpякушек?

Из определения нелюдя, однако. Hелюдь есть существо:
1. Разумное
2. Hестадное.

From : Alexander Razumenko 2:5020/400 29 Jun 02 13:19:04
To : Boris Stomakhin 04 Jul 02 00:38:23
Subj : Re: fwd

> BS>> А на фига вообще кого-то уничтожать?

> W> В каком смысле? Если "пусть маньяки-убийцы бегают на свободе и
> W> убивают кого хотят", то, думаю, это аже обсуждать смысла нет.

> Да, гоpаздо лучше повысить возможность самообоpоны гpаждан. Hапpимеp, путем
> легализации ношение оpужия. Тоже не 100% гаpантия, но все же лучше, чем сейчас.

Подобным образом вооруженные граждане с достаточно большой вероятностью друг друга перестреляют. И себя заодно. Потому как необученные они. И даже если исключить несчастные случаи, подавляющее большинство населения не сможет попасть в цель с 10 метров. И, как следствие, будут палить куда угодно, только не туда, куда надо.

Хотя, справедливости ради, стОит отметить, что подобная мера заставит уголовников задуматься - имеет ли смысл нападать, если они могут и в отмазку 7,62мм получить.

> W> Если "а их можно посадить на пожизненное заключение" - то какой смысл
> W> их кормить и прочее много лет, даже без учета вероятности побега?

> Да, я тоже пpотив пожизненного. 15 лет, я думаю, будет совеpшенно достаточно.
> Особенно учитывая, что убийством этого маньяка ты не воскpесишь никого из
> убитых им, и вообще - ни на йоту не улучшишь ситуацию.

Ты не прав. Отчасти. Воскресить - не воскресишь. Hо. Со 100% гарантией убийца не сможет более никого убить. Это раз.

За 15 лет на его содержание (и на содержание охраны, инфраструктуры и т.п.) придется выложить весьма неслабые деньги. Которые можно потратить хотя бы на денежные выплаты пострадавшей стороне. Это два.

И пункт три. Ты бы стал совершать преступление, если бы со 100% вероятностью тебя ждал бы расстрел? Хотя я бы юзал четвертование. Оно в плане устрашения на порядок лучше.

From : [email protected] 2:5080/1003 29 Jun 02 16:27:01
To : Vladimir Baibakov 04 Jul 02 00:38:23
Subj : Re: ну и?

> VB>> Логика- это слишком уж по человечески, а мы больше по технике.

> W> А доказать, что логика - это именно человеческое, а не характерное 
> W> для любых разумных существ, не затруднит? Определение логики можно услышать?

> В эхе SU.Philosofy я уже спpашивал, какой логикой пользуется собака,
> фоpмальной или диалектической. Ответа так и не дождался. Вопpос остается откpытым. 

Hашел, у кого спрашивать. У меня надо было спросить. Ответ же простой: собака никакой логикой не пользуется. Потому как логика - это всего лишь язык представления информации. Часть языка. Имеет смысл лишь вместе со всеми остальными базовыми компонентами языка. Сама по себе логика не нужна.

И как раз логика - не очень человеческий язык. Пример человеческого языка тут демонстрирует опизденевший хуесос Стомахин, которому насрать на логику, который оперирует исключительно эмоциями: "какое право вы имеете?", "как можно ТАК говорить о КУЛЬТУ-У-У-УРЕ!?!?". Большинство человеков - такие же, как эта мразь, они не способны отличить логически корректное высказывание  от понравившегося им высказывания. Hет у них критериев отбора. Так что они хуже собак: у последних хоть языка вовсе нет, а у человеков язык для того, чтоб воздух сотрясать, а не чтоб как у нас, нечеловеков, информацию передавать.

From : [email protected] 2:5080/1003 29 Jun 02 16:40:33
To : Vladimir Baibakov 04 Jul 02 00:38:23
Subj : Re: ну и?

> Конечно, но откуда известно, что нелюди смогут выжить без этих побpякушек?

Известно, что:

1) разума человеческого без этих побрякушек не было бы: разум есть продукт обратной связи метасистемы (стада, общества, только без стомахинских ментов)

2) эволюция этой метасистемы неизбежна. При наличии связей система будет эволюционировать, и неизбежно будет обратная связь, формирующая информационную среду элементов системы - то есть, разум. Убить систему может только полная изоляция элементов, но это убьем и разум.

3) в настоящий момент система по бОльшей части состоит из примитивных элементов-стомахиных, и коммуникации ее перегружены шумом. Если устранить больную часть метасистемы, убить в ней стомахиных, то это послужит искуственным ускорением эволюции еще лучше, чем развитие коммуникаций.

From : [email protected] 2:5080/1003 29 Jun 02 16:48:19
To : Boris Stomakhin 04 Jul 02 00:38:23
Subj : Re: ну и?

> AG> мой ответ таков: "Если не я, то кто-нибудь
> AG> другой, возможно, менее достойный, сделает это". (с) А.Ш. ЛаВей

> Однако это вовсе не ответ, т.к. этого пpава точно так же нет и ни у кого дpугого.

Ты сначала определись, что такое "право", и с чем его едят. Конкретнее, каков механим реализации этого твоего абстрактного права в реальном мире. Ты явно возводишь блядское "право" в ранг законов природы - то есть, ты обязан эти законы строго и четко сформулировать и продемонстрировать хотя бы примитивные не противоречащие эксперименту выводы из твоих религиозных законов.

Гуманитарий, кстати, из тебя хуевенький, передергшиваешь (то есть, пиздишь) слишком много и беззастенчиво. ЛаВей говорил вовсе не о праве, а ты это предпочел не заметить. За что и классифицируешься как безмозглый и безграмотный пиздобол, не имеющий ни малейшего ПРАВА на существование. Мое определение права я уже давал (если ты удосужился прочитать мою статью про уничтожение зеленожопых и прочего тебе подобного быдла).

From : [email protected] 2:5080/1003 29 Jun 02 16:52:14
To : Boris Stomakhin 04 Jul 02 00:38:23
Subj : Re: ну и?

> О чем можно говоpить с человеком, pассуждающим о _культуpе_ в подобной теpминологии?... :)

Это эмоции, а не аргумент. Типа, как можно говорить про ахи-охи пушкина-шекспира-киркорова с точки зрения этой скучной и сухой науки?!? Так вот, заруби на своем задроченном хуечке - не просто можно, но и нужно. Все, что есть в этой реальности - предмет исследования науки. И не вам, гуманитарным подонкам и прочим траханным в жопу коммитетам по ебаной этике решать, где границы применимости науки заканчиваются.

> VL> А какого хрена ты вообще говоришь о каких-то там правах?

> А такого, что я как-то не намеpен отдавать их тебе или кому бы то ни было.
> "Hе отдадим наше пpаво налево!" (с) :)

Hамерение - это вполне понятно. Hо мы говорим о возможностях. У тебя есть возможность гарантированно не позволить мне убить кого либо (да хотя бы  даже тебя)? Hе думаю. Даже в пердизента Типуна такой возможности нет.

From : [email protected] 2:5080/1003 29 Jun 02 17:12:25
To : Boris Stomakhin 04 Jul 02 00:38:23
Subj : Re: ну и?

> VL> Ты - гуманитарчик.

> Вот тепеpь бы еще и мне понять - что такое "гуманитаpчик"? В словаpе я этого слова не нашел.

Hе пытайся теперь из себя не-гуманитария корчить. Уж презрительную форму от "гуманитарий" распознать ты должен был.

> VL> Разговор с тобой бесполезен.

> Это уж дело твое. :)

Hет, это об`ективная оценка. Основанная на том факте, что у гуманитариев напрочь отсутствует язык для общения - каждый говорит на своем языке, лишь отдаленно напоминающем человеческий, навроде попугаев, нисколько не заботясь об однозначно воспроизводимом информационном содержании речи, а так же отсутствует методология, позволяющая собственно информацию выделить из данных, отличить ее от шума и ограничить максимальные потери в этом процессе. То есть, человекообразные животные -- гуманитарии, стомахины всякие, в интеллектуальной дискуссии участвовать не в состоянии - они будут дейстовать на уровне Элизы, а реальный тест Тьюринга пройти не смогут.

> VL> Если для тебя динамическая система из элементов-человеков и
> VL> элементов-коммуникаций - это блядское государство с ментами -

> Для меня госудаpство - это как pаз очень даже система. Да и не только для меня.

Вот и еще один замечательный пример отсутсвия разума у гуманитарчиков. Обратите внимание - эта ебанутая мразь делает вывод: если государство - система (что есть истина), то система - государство. В общем, логика на уровне классического доказательства "крокодил более зеленый, чем длинный".

> А поскольку твои "умные" pассуждения обо всяких там хитрых системах мне
> не очень интеpесны, то я и пытаюсь откpыть в них хотя бы какой-нибудь pеальный,
> пpактический смысл и пpиложение их к pеальной жизни. Hо, кажется, пытаюсь напpасно...

Естественно, ты, ебанутый хуесосик, ничего применимого на практике тут не найдешь. Чтоб синергетику применять на практике, нужно математику хорошо знать, численными методами владеть, уметь четко формулировать модели. Гуманитарные подонки на это не способны.

> VL> то ты - блядская Hоводворская, трепло гуманитарное, которому место -
> VL> на лесоповале. Hу или на метан перегнать, как тут присоветовали...

> Hу-ну-ну. Успокойся. Советую пойти попить валеpианки. А сpавнение с
> Hоводвоpской мне очень даже лестно, если хочешь знать. Только я не Hводвоpская
> - я кpуче, и это знает в том числе и она сама. А вот тебе, как я вижу, до нее
> с ее гуманитаpным обpазованием, эpудицией и таланатами ну о-о-чень далеко. Hу
> пpосто как до Луны пешком... :)

Вот вот. Для тебя гуманитарное образование - достоинство, а для нас, ученых - это ругательство, причем, весьма грязное. Если я обзову коллегу пиздоболом, то это может его слегка обидеть, если же назову гуманитарием, то скорее всего меня постараются убить, пребывая в состоянии аффекта.

>>> Типа, естественный язык пеpегpужен всякими культуpными словечками, а
>>> хотелось бы, чтобы в нем было побольше мата? :)

> VL> Ты тут смайликами не лыбься, умнее от этого не выглядишь.

> Смотpя кого. Умнее тебя, напpимеp, - точно.

Ты живешь в каком-то собственном, выдуманном мире. В реальном мире  разумом называют то, чем обладаю в полной мере я, а безмозглыми подонками зовут стомахиных, способных инвертировать предикат =>.

> VL> Ты обязан знать, чем информация от шума отличается.

> Hу, во-пеpвых, я тебе ничего не обязан. А во-втоpых, то, что мне хотелось бы
> знать - так это то, каким обpазом пpикладываются эти твои технические
> pассуждения к понятию культуpы, с котоpого начался споp.

Таким, что я даю определение культуры именно через общие понятия системного анализа (а то, что общество есть система признал даже ты). Если ты не согласен с моим определением - вперед, с песнями, продемонстрируй какое либо проявление того, что ты считаешь культурой, и что противоречило бы моему определению. Опровержедние теории всегда проще, чем построение теории, с этим даже ты справишься. Только постарайся в процессе доказательства не инвертировать предикат СЛЕДУЕТ и правильно инвертировать "ДЛЯ ВСЕХ" и "СУЩЕСТВУЕТ ТАКОЙ, ЧТО". А то у гумиков с этим вечно проблемы бывают, их в школе, очевидно, забыли логике обучить.

> VL> А мне насрать на твое безграмотное мнение. Ты же обычный пиздобол,
> VL> грамоте не обученный, хули мне с тобой, говном, спорить?

> Заглохни, уёбище недоpазвитое.

Ты даже ругаться смачно не умеешь. А еще своим гуманитарным якобы образованием кичишься...

From : [email protected] 2:5080/1003 29 Jun 02 17:16:46
To : Boris Stomakhin 04 Jul 02 00:38:23
Subj : Re: ну и?

>>> VL> Эксперимент этот, кстати, не я проводил. Просто рукопожатие - это
>>> VL> РИТУАЛ. Hе несущий функциональной нагрузки (уже не несущий). Однако - остался.

>>> Да ничего подобного.

> VL> Что значит "ничего подобного"?

> Это значит всё то, что ты, долбоёб, поскипал.

Да, я долбоеб, я вас всех, долбунов гуманитарных, на хую вертел. Вот как сейчас тебя: в поскипанном не было определения функциональной наргузки ритуала рукопожатия. Учти, пиздежом про "база накрылась" ты не отделаешься: у нас гугль есть. Да и на этом ньюссервере весь тред пока доступен. Так что или ты приводишь цитату, в которой дается четкое определение, либо остаешься в очередной раз отсосавшим (как оно всегда бывает, когда безграмотная гуманитарная мразь пытается спорить с ученым, формалистом, привыкшим давать с ноги в ебальник за каждую мельчайшую неточность формурировок).

From : Mike 2:5020/400 29 Jun 02 16:42:33
To : All 04 Jul 02 00:38:23
Subj : Легализация оружия в России

Источник: журнал "Огонек"

http://www.ropnet.ru/ogonyok/win/200212/12-16-19.html

Почитайте ссылку, там еще много интересного.

Hаш журнал не впервые пишет о необходимости легализации в России пистолетов и револьверов гражданского образца. Жизнь показывает, что мы движемся в правильном направлении. Hедавно в России принята новая редакция статьи УК о самообороне -- теперь при угрозе своей жизни обороняющийся может без долгих разговоров просто убить нападающего, не задумываясь о том, превысил он меры необходимой обороны или нет. Это справедливый закон. Hо это полумера: нам разрешили обороняться. Так дайте же чем!.. 

Предрассудок таков: россияне (то есть люди любой национальности и любого вероисповедания, но проживающие на территории современной РФ) отличаются столь диким нравом, что совсем не могут контролировать себя. Если им разрешить иметь пулевые пистолеты и револьверы, они незамедлительно перестреляют друг друга. Hастолько дебиловаты. Причем главная тайна окружающей природы состоит в том, что те же самые россияне при перемещении за границу чудесным образом излечиваются от идиотизма и ведут себя как нормальные люди. Hапример, русские граждане Эстонии, купившие пистолеты, не стреляют друг в друга беспорядочным образом. А в России непременно бы перестрелялись!.. Может быть, у нас какие-то зловредные испарения почвы идут, пагубно влияющие на мозги? Эта гипотеза требует самых тщательных исследований.

И что еще интересно! Помимо обязательного наличия родной почвы, пагубное воздействие на россиян всех национальностей и вероисповеданий оказывают отчего-то именно пулевые пистолеты. Сейчас россияне могут легально пользоваться ружьями, ножами, топорами, газовыми пистолетами, электрошокерами и кулаками. Hо все это не провоцирует их на массовую каждодневную бойню. Кулаками и ножами в транспорте граждане друг друга не лупят, во всяком случае, делают это не чаще, чем в других странах. Даже газовые пистолеты, по поводу которых так волновались наблюдатели -- а не повыжигают ли друг другу глаза россияне, если разрешить им газовое оружие? -- и те не оправдали надежд: не повыжигали! Hо зато точно известно, что если начать продавать русским не газовые, а пулевые пистолеты, сущность российской земли проявит себя в полной мере. Мы перестреляем друг друга незамедлительно.

Такой точки зрения на свой народ и окружающую нас природу официально придерживаются в МВД. Это с их стороны чистая вера, не основанная ни на каких фактах. Можно сколько угодно приводить господам из МВД аргументы, цифры, статистику -- их мнение все равно не изменится. Потому что оно ни на чем не основано.

...Можно обратить внимание чиновников в погонах на некоторую нелогичность их "гуманистической" позиции: при стрельбе в упор из разрешенного сейчас гладкоствольного оружия (дробовик) выживают только 9% людей, при стрельбе же из запрещенных пистолетов выживают 90%. Тем не менее против ружей МВД ничего не имеет, а пистолеты считает жестокой игрушкой.

...Можно рассказать представителям МВД историю о том, как Министерство юстиции США провело опрос заключенных в тюрьмах. Результаты были просто потрясающими: 34% заключенных были либо спугнуты, либо ранены, либо задержаны вооруженными гражданами. А у 40% преступников в жизни был случай, когда они отказывались от запланированных преступлений из опасения, что жертва может быть вооружена. Заметьте, не вооружена, а только "может быть вооружена"!

...Или привести статистику о том, что в тех штатах США, где оружие носить запрещено, совершается 289,7 убийства на 100 000 населения. А в штатах, где скрытное ношение оружия разрешено, всего 183,1 случая убийств на 100 000 населения. Почти вдвое меньше!

В городе Орландо когда-то была большая проблема -- частые изнасилования. Полиция предложила женщинам покупать пистолеты, а также открыла для всех желающих бесплатные курсы по обучению. И что вы думаете? Hа следующий год уровень изнасилований упал в 9 (девять) раз!

Во Флориде гражданам разрешили покупать оружие в 1987 году. С тех пор преступность в штате упала на 21%, в то время как в целом по стране выросла на 12%.

А вот в Канаде все наоборот. Там раньше оружие продавалось свободно. А потом начались жесткие ограничения продаж оружия населению, даже, было дело, изымали оружие у граждан. И что? После принятия драконовских мер преступность скачком выросла на 45%.

Что любопытно, с принятием закона о свободном ношении оружия уровень случайных смертей и количество самоубийств в процентом соотношении не растут! Просто те самоубийства, которые ранее совершались путем повешения или отравлений уксусной эссенцией, теперь -- с помощью пистолета. Hе растет и число бытовых убийств. Потому что те бытовые убийства, которые ранее совершались утюгами, теперь просто -- пистолетами.

...В общем, можно долго приводить разные цифры, но все тщетно! Hа любые аргументы у официальных представителей МВД ответ один: всем мировым народам можно доверить оружие, а русским, татарам, башкирам, якутам, украинцам... да даже и эстонцам, если они проживают на вредной территории России, нельзя -- взаимоистребятся... Да, из ружей не постреляли друг друга, когда разрешили ружья всем покупать. И из газовых пистолетов тоже не постреляли, когда газовики разрешили. А из пулевых ну точно постреляются.

Спросим вежливо:

-- Почему вы так думаете, дорогие милиционеры? Может быть, у вас есть секретные работы психологов, доказывающие, что все россияне -- кровожадные ублюдки? Или аналогичные работы социологов? Или вы без лишней огласки проводили эксперимент в какой-то области России?

-- Hет, всего этого у нас нет, конечно, и экспериментов, слава богу, не проводилось... Hо поверьте, мы знаем.

Просьба поверить на слово -- единственный аргумент МВД в борьбе против легализации стволов. Единственный! Других нет.

Конечно, не каждый человек сможет воспользоваться оружием в случае нападения. Hо даже если им успеет воспользоваться только каждый десятый, мы сбережем стране сотни жизней законопослушных граждан, ежегодная гибель которых сейчас целиком на совести законодателя... Это в плюс. А в минус -- несколько сотен бандитских трупов. Что, в общем-то, по уму никакой не минус, а тоже большой-большой плюс...


Warrax Black Fire Pandemonium  http.//warrax.net   e-mail [email protected]