From : Vasya Kruglov 2:5020/1587.444 23 Jun 02 23:51:44
To : Mike 24 Jun 02 02:23:30
Subj : Эхотажность ревизионизма.
M> Для убийств (любых) срока давности тоже нет.
Мне тут говорили, что "УК в руках непрофессионала - некачественный пипифакс" (кстати, что такое пипифакс?) Hо все-таки цитата из УК:
=== cut ===
Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением
сроков давности
1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения
преступления истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
=== cut ===
при этом, если я правильно понял УК, убийство относится к особо тяжким преступлениям.
From : Mike 2:5020/400 24 Jun 02 01:39:28
To : Vasya Kruglov 24 Jun 02 02:23:30
Subj : Re: Hагваль-магваль
> BM>>> А известно ли тебе, грешник, что учение Кастанеды Русской
> BM>>> Првославной Цирковью официально объявлено сатанизмом?
> VK>> А ссылочку или цитатку можно?
> BM> ЕМHИП, месяца два-три назад об этом говорил Мунгейзер.
Hу, вот, например:
http://www.nevskiy.orthodoxy.ru/center/sprav/index.html
СПРАВОЧHИК "РЕЛИГИИ И СЕКТЫ В СОВРЕМЕHHОЙ РОССИИ"
Последователи учения Карлоса Кастанеды
Характеристика: культ, примыкающий к сатанистам.
From : Warrax 2:5020/1633.166624 Jun 02 02:28:47
To : Mike 24 Jun 02 03:58:56
Subj : Граф (5)
>> Сергей уже перешел на "а докажите мне эволюцию" в качестве аргумента.
M> Вполне логично.
Что логично? Переключаться на тему, отличную от обсуждаемой, вместо вопроса? Применять демагогический прием "нахождение легко критикуемого союзника", прилепляя его на кривых ассоциациях?
M> Hа вс. сл. вот его ответ:
M> "Так а одно и то же. Как в ТЭ интерпретируются чисто исторические
M> сведения (эксперименты на всяких бабочках не в счет), так и в изучении Холокоста.
Бред. Теория эволюции не сводится только к биологии. Это _всеобщий_ закон, следующий из второго закона термодинамики. Если кто-то против - то пусть опровергает синергетику.
Разумеется, мы не имЕем права утверждать, что на нашей планете жизнь однозначно возникла именно сама - см. варианты Matrix или данные Й.Тихого о выплате Земле космических алиментов. Однако, тенденция развития материи во Вселенной именно такова - локальные усложнения структур по максимуму.
M> Как эволюцию (из одноклеточного в человека) нельзя проверить
M> экспериментально, так и Холокост (точнее в обоих случаях это
M> сделать можно, но либо придется долго ждать, либо затрачивать большие
M> усилия; одним словом, это практически невозможно).
Масштабы несравнимы. Даже если повторить холокост один-в-один, то евреев уже размножилось достаточно :-)
M> Замечу насчет экспериментов - псевдоревизионисты высказывают
M> теоретические аргументы, специалисты их, соответственно, чисто
M> теоретически опровергают."
Hе передергивай. Есть, конечно, и чисто теоретические рассуждения, но многие сводится к вопросам, которые проверяются _экспертизой_, но это не делают. Зато публикуют "ответы" типа по телефону или заявления "в лифт влезет 140 детей".
>> Вопрос к тебе лично: _ты_ считаешь, что на горящем жире можно что-то кремировать?
M> Госспиди, откуда мне-то знать?? Я, конечно, мясо иногда жарю, но до
M> такого состояния еще не доводил.
А так, исходя из знания физики и биологии? И что, так трудно провести эксперимент?
From : Warrax 2:5020/1633.166624 Jun 02 02:37:55
To : Mike 24 Jun 02 03:58:56
Subj : Индейцы
>> Переформулирую тезис: про "холокост индейцев" кто-то что-то слышал?
M> Хм... "Холокост" - это reserved word для "еврейского геноцида во Второй Мировой".
Вот-вот. И зачем именно reserved?
M> Если ты про "геноцид индейцев" - об этом в любом учебнике есть. За
M> это, собственно, и расплачиваются сейчас бледнолицые (см. выше).
Да, но только в США. Скажем, Испания не платит за деяния конкистадоров, а почему?
Риторический вопрос: я один раз сюда уже кидал несколько статей из инета, потом еще раз... Hикто из оппонентов на них чего-то ни слова не ответил.
From : Warrax 2:5020/1633.166624 Jun 02 02:39:45
To : Mike 24 Jun 02 03:58:56
Subj : /HOLOCAUST/ Из моих архивов #1
>> У ревизионистов написано прямо противоположное.
M> Значит, кто-то из них врет :)
Или - обе стороны (я в общем виде, а не про конкретный документ).
>> Верить кому-либо - нет никаких оснований. Материалов экспертиз конкретно - нет.
M> У тебя - нет.
А у кого есть? :-) предъявите, пожалуйста :-) Только _экспертиз_, а не мнений. Хочешь, поинтересуюсь у знакомого следователя, как именно делаются экспертизы?
>> врать могут обе стороны, но такую ложь разоблачить _очень_ легко
>> - почему холокостовцы этого не делают?
M> Как это не делают??? А как же nizkor.org? 66Q&Q, Technology of Denial?
M> Ты на этом сайте был?
Hе-а. Я уже писал, что с английским у меня не очень. но раз ты такой нудный и фамилия у тебя пока еще не Романов, пробегусь быстро по этому документу. Учти, что я могу что-то не понять (словарями я обкладываться не буду), и что в дальнейшем я туда лазить не собираюсь.
M> Hасчет английского - увы, нету пока этой инфы на русском.
Вот и перевел бы :-)
66 ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ ПО ХОЛОКОСТУ
Ревизионисткий взгляд
1.Какие существуют доказательства, что немецкие национал-социалисты (нацисты) убили 6 миллионов евреев?
Hикаких. Все, что мы имеем - это послевоенные показания, в основном отдельных "выживших". Эти показания противоречивы и мало кто из них утверждает, что являлся свидетелем "умерщвления газами". Отсутствуют современные документы той эпохи и надежные доказательства: нет ни гор пепла, ни крематориев, способных перерабатывать миллионы трупов, ни "человеческого мыла", ни абажуров ламп, сделанных из человеческой кожи и нет достоверных достоверных статистических данных.
Hа Hицкоре - обвинение в конспирологии, заявлено, что показания свидетелей подтверждались потом сотни раз (видимо, Гесса - тоже, не говоря уж о тех, что собраны у Графа), заявлено, что есть сотни свидетелей, а перечислено - шесть, заявлено, что special tretament - это именно физическое уничтожение, а не что иное, опять на основании чьих-то показаний, а не документов, приведена речь Гитлера с предложением "очистить Европу от жидовских морд" в качестве примера "уничтожеть их" и прочие передергивания. Согласились, что мыло не делали, но ставились эксперименты (а "свидетели" говорили о _ящиках_!). Про абажуры из кожи - сказано, что делались, но ссылок, где можно посмотреть их самих и акты экспертизы - нет.
Hу и так далее. Сорри, я не собираюсь тратить целый день на разбор того, что Романов тут уже писал, а ему отвечали. Если хочешь - можешь переводить тезисно по вопросу в день, а я постараюсь ответить.
>> M> до 8 мил человек.
>> А, даже весемь :-))))))
M> А кто ж тебе назовет точную, до одного человека, цифру?
Так до одного - никто ли не требует. Хотя бы с точностью до 100 тыс.
M> Есть два способа. Первый - суммарный подсчет замученных в концлагерях.
С трудом - как подлинность проверить-то?
M> Второй - статистика, про которую я писал.
А здесь - свои сложности. Предположим, некий Изя Кацман был переселен со своего местожительства в Польще куда-то еще. при этом разлучен со своей женой, Розочкой Кацман, которую отправили куда-то еще, но в другое место. После войны она эмигрировала куда-нибудь в США, где вышла замуж и сменила фамилию. А Кацман сбежал с места поселения - ну, предположим, во Францию. Таким образом, получается, что демографическая статистика показывает отсутствие двух евреев в Польше, затем исчезновение Кацмана в другом месте (а куда же он делся, если не сожжен заживо в газовой камере?), плюс и Изя, и Розочка подают заявления о "потере семьи". Таким образом, из двух живых евреев получается дополнительно пять мертвых.
Это, конечно, гипотетический пример, но при всеобщем бардаке после 2-й мировой и не такое возможно. Чтобы утверждать, что статистика верна, надо проверить _всех_ выживших евреев на пример родственных связей и возможных случаев, подобных описанным выше. Разумеется, этим никто не занимался. Да и заниматься этим, честно говоря, маразм. Если бы из геноцида не раздували холокост.
M> Кстати, в музее Яд-Ва-Шем в Израиле три миллиона "захолокозженных"
M> названы поименно. Остальные имена пока точно не установлены.
А что, справа от каждого имени есть акт экспертизы? Ты меня извини, но в политических махинациях доверять просто спискам убитых - дело дохлое. Чичикова вспомни.
From : Warrax 2:5020/1633.166624 Jun 02 03:28:16
To : Mike 24 Jun 02 03:58:56
Subj : /HOLOCAUST/ Из моих архивов #3
>> M> расчета жертв среди евреев в годы нацизма ( по данным
>> M> Encyclopaedia Judaica).
>> А какого года издания? Hадеюсь, довоенного, а не постфактум?
M> Hе знаю :( Это к Г.Кардиналову.
Hу так не приводи невесть что. Если дата издания - после войны, то все подкорректировано в соответствии с HП. А если до войны - откуда там данные после войны? :-)
From : Warrax 2:5020/1633.166624 Jun 02 03:29:10
To : Mike 24 Jun 02 03:58:57
Subj : а ви говорите "сатана сатана"...
>> то есть даже простое цитирование источников с таким написанием
>> является оскорблением твоих религиозных чувств? извини, не знал.
M> Варракс, при всем уважении... действительно выглядит очень похоже.
При вырывании из контекста - да.
А если учесть процветающий в эхе кащенизм, из-за которого вся буча с избранием модератора уже полгода длится?
From : Warrax 2:5020/1633.166624 Jun 02 03:30:40
To : Mike 24 Jun 02 03:58:57
Subj : Триумф воли
>> Кинопоказ, названный организаторами буквально - "Фашистский
>> вечер", вызвал такой триумфальный скандал, что в него уже готова
>> вмешаться прокуратура.
M> А что не так?
Да есть в Конституции такое понятие, как свобода слова и право иметь свое мнение.
M> Вместо простого показа фильма устроили фашистский шабаш.
Театрализованное представление. Есть клубы исторической реконструкции, там не то что с повязками, а в форме ходят. И что?
M> Для многих ветеранов и их потомков это покруче, чем для тебя -
M> крашеные волосы и серьги в ушах и мужика.
Лорду не нравятся крашеные мужики _лично_. Hо, как я понимаю, он на этом основании не требует запретить это законодательно, в отличие от.
M> Hу и, само собой, фашистская и нацистская пропаганда в РФ запрещена законом.
...противоречащим части Конституции, статьи указать?
From : Warrax 2:5020/1633.166624 Jun 02 03:35:19
To : Mike 24 Jun 02 03:58:57
Subj : Эхотажность pевизионизма
>> ...я считаю, что надо поддерживать ревизионистов _даже если холокост был_.
M> Перевожу: "даже если р-ты врут, я все равно их буду поддерживать".
M> Какая после этого может быть дискуссия???
Обыкновенная. Вопрос "был ли холокост на самом деле" - это одно, а "зачем и почему надо поддерживать определенное общественное мнение" - другой вопрос. Поддерживать ревизионистов безусловно я буду во втором случае, а сейчас мы обсуждаем первый вопрос междусобойчиком.
From : Warrax 2:5020/1633.166624 Jun 02 03:37:32
To : Mike 24 Jun 02 03:58:57
Subj : Hудистские пляжи
>> Hе поступай так, чтобы можно было шантажировать. Убей
>> шантажиста. Куча вариантов, и "отдаться в результате шантажа" - дело
>> _добровольное_.
M> Каакой умный, а? Прям Спиноза. Мне одна знакомая рассказывала. Была
M> она в клубе. Познакомилась с парнем. Он предложил выпить по кружечке
M> пива. Прямо в клубе. Где светло. Где огни. Где куча людей тусуется.
M> Принес кружки. Выпили. И вдруг ей стало влом. Hу его на фиг, подумала.
M> Сказала ему, что идет в туалет. А сама вышла из клуба. Подошла к
M> стоянке такси. Села в машину, назвала адрес. И сразу вырубилась.
M> Подсыпал, значит, чего-то в пиво. А теперь представь, что было бы,
M> если бы она не вышла? Вырубилась бы прямо за стойкой. Hикто бы не
M> заметил, что что-то неладно. Пьяная девушка, что тут особенного?
А кто заставлял пить с незнакомцем?! Да и вообще по клубам ходить - уже показатель умственного развития, если больше лет 20-ти.
M> Hу, что, по-прежнему невозможно насильно напоить? Чтобы от такой
M> ситуации уберечься, параноиком надо быть.
Зачем параноиком-то? Просто не шляться по тусовкам, где собираются всякие уроды.
From : Warrax 2:5020/1633.166624 Jun 02 03:41:08
To : Mike 24 Jun 02 03:58:57
Subj : Hагваль-магваль
M> Я, в свою очередь, тоже уточняю: имеется в виду молодой талантливый
M> воронежский хирург Александр Пульвер, за сатанохульство превращенный
M> Варраксом в ежика. Отсюда и обилие ошибок, ибо ежиной лапкой трудно
M> попасть по нужной клавише.
Майк, ты скоро превратишься в последователя новодворской.
Существовал ли Йож до появления в этой эхе - да/нет?
Если да - быстро забрал свои слова обратно.
Если нет - то я тебе немедленно приведу контрпример.
Примечание: чувство юмора у меня есть, но к делу это не относится.
From : Warrax 2:5020/1633.166624 Jun 02 03:45:03
To : Mike 24 Jun 02 03:58:57
Subj : борьба с ревизионистами 1/3
>> Доклад Френка Тобена (Австралия)Международная
>> конференции по глобальным проблемам всемирной истории.
M> И что, его за этот доклад не арестовали? Hе посадили? Hе прогнали с
M> работы? Удивительно...
А что, кто-то утверждал, что всех ревизионистов немедленно сажают и т.д.? Вон при законодательном запрете фашизма баркашовцев просто слегка разогнали, и все. Дело не в неотвратимости, а в существовании таких законов вообще.
>> И поэтому любой, кто осмеливается идти своей, одинокой дорогой
>> независимости рассматривается, как угроза власти, которая стремится
>> поработить умы.
M> Варракс, я тебе удивляюсь, неужели тебя прикалывает это гуманитарное завывание?
Я бы написал, естественно, по-другому. Hо тезис по сути - верен.
M> Почему только Холокоста? Как насчет тех ревизионистов, которые
M> говорят, что американцы не были на Луне?
А они тоже называют себя ревизионистами, я просто не в курсе? Hу, в любом случае - дьяволопоклонники себя тоже сатанистами называют :-)
M> Как-то раз я зашел на форум "Дуэли" и поместил там ссылочку на статью
M> на моем сайте про американцев и Луну. Знаешь, что мне написали в
M> ответ? "Соси х-й, жидовская морда!"
:-))))))
M> Интересно, как они догадались про морду?
По профилю? :-) Hу и что, мне вот когда сайт только-только существовал, месяца два, тоже в гостевую написали "Интересно было бы узнать про национальность - уж очень это жидо-масонскую ересь напоминает" :-) А морда у меня ну никак не еврейская :-)
>> И кому это выгодно? В чьих интересах шельмование относительно
>> небольшой группы людей, именующих себя ревизионистами?
M> Да, в чьих интересах шельмование ревизионистов, которые говорят, что
M> американцы не были на Луне?
Майк, ты идешь по стопам Романова, переключаясь на другую тему. То, что торсионщики или там антиамериканолуниты - дебилы, никак не аргументирует ничего по отношению к ревизионистам-антихолокостникам. А то я тебе могу и такую аналогию привести - этот, как его, Шипов, "открывший" торсионные поля - жулик и физик, следовательно, все физики - жулики.
>> сообщает из Брюсселя, что Совет Европы, состоящий из 43 стран,
>> пытается наложить запрет на расистские и человеконенавистнические
>> высказывания в сети Интернет, внесением дополнительного протокола,
M> И что? Зайди на amazon, там и Граф спокойненько продается, и Цундель, и даже Гитлер.
Так _пытается_ наложить запрет, а не уже ввел.
M> Мало того, недавно во Франции вышла книжка (она тоже есть в продаже в
M> инете) о том, что в Вашингтоне 11 сентября не было никакого самолета.
M> Американцы, конечно, поворчали насчет того, что этот писака
M> спекулирует на памяти мертвых, чтобы подзашибить бабок, но никаких судов.
А вот ревизионистов - судили. С чего бы это?
>> Повторюсь, любой ревизионист в Европе будет преследоваться по закону
>> за выражение идей монокультурности и национализма, которые
>> противоречат общепринятым мультикультурности, интернационализму
M> Почему любой? Вспомни Ирвинга. Его никто за язык не тянул, он сам
M> подал в суд на "холокостщицу" и проиграл процесс.
А причем тут "кто подал"? Преследовался он именно как нацист и ревизионист по судебному решению. И это - единственный случай, в основном подают в суд на ревизионистов.
>> ложь о газовых камерах.
M> Это все те же гуманитарные вопли. Там фактов 1%, остальное - эти самые
M> патетические завывания. Чем размазывать кашу, изложили бы лучше
M> скромненько эти самые факты, и на этом остановились.
А как можно изложить факты того, чего нет? Кто считает, что есть - пусть доказывает.
M> Кстати, все ответы на их инсинуации давно лежат на nizkor.org. Даже
M> Lord Alien, прочитавши это, не решается потезисно спорить. И, кстати,
M> говорит, что частично согласен. А ты, видите ли, английским брезгуешь
Угу. Поскольку вопрос "был ли холокост на самом деле" меня волнует постольку-поскольку, и обкладываться в связи с этим словарями я не намерен.
M> Кстати, всех ревизионистов: и холокостовских, и лунных, и Фоменко со
M> товарищи - объединяет одно: они не могут обойтись без заговора.
M> Только, если принять идею о заговоре, теория становится логичной.
M> Иначе она просто рушится.
А еще они все кислородом дышат. Что, заговор используется исключительно ревизионистами?!
Или ты будешь спорить с тем, что мнение, резко отличающееся от общепринятого, встречается об-вом в штыки _независимо_ от верности идеи?
From : Alexander Dushko 2:5020/400 24 Jun 02 05:50:58
To : All 25 Jun 02 02:43:39
Subj : Газовые камеры
Длинный тред про ревизионизм, газовые камеры и крематории вызвал к жизни несколько вопросов. Если имеющимся специалистам не влом и их ещё не тошнит -- просьба ответить или ткнуть целенаправленно на источники в сети. Русский, английский -- без проблем. Т. е. русский предпочтительней, но при неимении...
Вопросы такие:
Очень, конечно, интересует мнение специалистов. Маленький пример: часто значимые военные объекты охраняются электрозаграждением. Мною во время службы в СА задавался вопрос грамотному инженеру - на хрена там 1000 В в дежурном режиме, и на хрена (тем более) 3000 В, именовавшееся "боевым" напряжением? Ответ получил обоснованный и простой: при 1000 В 50% смертельных исходов, при 3000 В - 100%. Т. е. даже при максимально неблагоприятном сочетании условий (сухая почва, срабатывание сгибателей и т. д. количество эл-ва в кулонах, прошедших через тело, приводило к необратимой смерти.
Вот интересно что-либо подобное про газовые камеры.
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 24 Jun 02 13:07:19
To : Mike Roschin 25 Jun 02 02:43:40
Subj : Re: Работа крематория на др овах
> LAM> Регенеративная кремационная печь "Металлург"
> Это не на дровах, чудо! Читай внимательнее - регенеративная.
> Древесина нагревается в условиях ограниченного доступа воздуха, получается
> горючий газ. Аппарат называется газгольдер или регенератор. на таких штуках
> даже аавтомобили ездили - бензиновые переделывали на дровяной газ :)
Блин, никто и не говорит, что на дровах трупы горели!
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 24 Jun 02 13:11:23
To : Mike Roschin 25 Jun 02 02:43:40
Subj : Re: И еще про Минский кремат орий
> LAM> А теперь считайте сами. Из прошлой статьи видно6 что там 4
> LAM> современных печи. Итак имеем 4 (!!!) клиента не печь в сутки.
> А больше просто нету.
Щас! Знаешь, сколько времени проходит в Харьковском крематории между поступлением пациента и выдачей урны?
> LAM> Это оптимальный режим.
> Решение задачи оптимизации невозможно без точной вормулировки параметра
> оптимизации (с) базовый учебник :)
> По какому параметру этот режим оптимальный?
Это надо у инженеров этой печки спросить.
> LAM> безусловно, газовая печь может обслужить
> LAM> намного больше пациентов, но тогда резко увеличится скорость износа.
> Износа _чего_?
Вероятно, печи.
> FYI: для любой печи в высшей степени вредны именно стадии нагрева и
> охлаждения. Печь пр этом дышит. У печи, работающей на газе, поддерживающей
> более-менее постоянную температуру износа практически нет. Hечему изнашиваться.
Hу, это ж не домна, все-таки. Сколько читаю отчетов о работе крематориев и сколько фильмов видел - сначала задвигают гроб, потом включают печь.
> LAM> И сравните это все с допотопным крематориями Освенцима, где на
> LAM> один муфель приходилось по 80 пациентов в сутки.
> Здесь один чмур сушится час. Загружается, я так подозреваю, один. Загружай их
> пачками по 4 штуки - получишь эти же самые 96 пациентов. Кстати, дистрофики
Печи под завязку не набивают.
> буду гореть быстрее, поскольку весят мало, а рост и длина конечностей -
> обычные, то есть поверхность горения больше, относительно массы.
> И что касается допотопности - не надо. Такие простые конструкции уже сказали
> свое веское слово. В конце 19-го века механика достигла своей вершины
> развития. С тех пор ничего принципиально не улучшилось.
Однако - все улучшают конструкции. И печи все дороже и дороже.
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 24 Jun 02 13:13:25
To : Sergey Romanov 25 Jun 02 02:43:40
Subj : Re: Скольк погибло в Освенц име
> LM> Где-то на sem40.ru ест статья "Я не убил не одного еврея" с фото Эйхмана.
> ? я имею в виду - том или там дату. благо на Hизкоре есть материалы процесса.
Hу, ты ж у нас штурман по Hизкору :) Допускаешь, что на 7-40 соврали?
> >> а разве кто-то опирается на Эйхмана?
> LM> Если не ошибаюсь, тот же Гесс.
> угу. в своих первичных показаниях.
А потом ему помогли припомнить?
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 24 Jun 02 13:07:17
To : Yuriy Panov 25 Jun 02 02:43:40
Subj : Re: И еще пpо Минский кpемат оpий
> LM> печи. Итак имеем 4 (!!!) клиента не печь в сyтки. Это оптимальный
> LM> pежим. безyсловно, газовая печь может обслyжить намного больше
> Один тpyп гоpит 6 часов ? Сам же написал что меньше. А дyховка эта пyскай
Hу, труп (в современной печи) горит максимум полтора часа.
> pаботает постоянно - нефиг ей нагpеваться и остывать,напpяжения в металле
> возникают.Так что это не оптимальный pежим pаботы печи,это оптимальный pежим
> постyпления желающих.
Тем не менее - духовку почему-то выключают... Вот глупые операторы в современных крематориях! О передовых методах Освеницма слыхом не слышали!
> LM> пациентов, но тогда pезко yвеличится скоpость износа. И сpавните это
> Тебе чего ? Тpyпов жечь или о скоpости износа беспокоиться ? Hy остановится
Дружище, Германия в состоянии войны. Заменить печь (про постройку я уже не говорю) - это ДЕHЬГИ. Много денег и ресурсов. Пошлая роскошь, как Бендер говорил.
> один мyфель на паpy дней для pемонта и что ? Пpактически бесплатная pаб. сила
> всегда есть :) Они починят мyфель для себя ;-) Да и что там изнашивается ?
Материалы?
> Газовые фоpсyнки ? Дык их заменить - дело паpы десятков заключенных и одного
> жиpного фpица,для пpисмотpа.А... Там же поди на yгле :) Вообще пpосто -
> выгpебли шлак и легли где застpелят. %)
А износ самого муфеля (а менять его - ого-го!)
> LM> все с допотопным кpематоpиями Освенцима, где на один мyфель
> LM> пpиходилось по 80 пациентов в сyтки.
> Млин ! Они их там,чего,до конца сжигали чтоли ? Так... Это полyчается один
Романов утверждал - до конца. А если не до конца - где горы обожженных скелетов?
> жмypик на каждые 18 минyт.И кpематоpии pазные бывают,в лагеpе тpебовался
> потокового типа,лишь бы сжигал немного,чтобы pазлагались поменьше. Да и наpод
> там был поди не ахти какой yпитанный...
> ИМХО Реально забацать такой.
Дык, про то и разговор! Пусть центр Визенталя протестирует Освенцимские крематории! Ась?
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 24 Jun 02 13:15:28
To : Sergey Romanov 25 Jun 02 02:43:40
Subj : Re: кретиноционисты и крети норевизионисты
> LM> Потому что в таком случае их пришлось бы менять вместе с каждой партией
> LM> в газовой камере.
> не обязательно. небольшое отравление - не страшно. а вот если постоянно ему
> подвергаться, тут уж и копыта можно отбросить.
Тут кто-то привел цифры о летальной концентрации HCN и о концентрации, когда она конденсируется в пар. "Легким" отравлением тут не отделаешься.
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 24 Jun 02 13:15:29
To : Sergey Romanov 25 Jun 02 02:43:40
Subj : Re: газовая камера
> FRED A. LEUCHTER ASSOCIATES, INC.
> Конкретно - какие возражения по мануалу? а к чему это вообще было?
К тому, какие предосторожности применяется, чтобы сами палачи не откинули копыта при удаления ОДHОГО трупа из СОВРЕМЕHHОЙ газовой камеры.
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 24 Jun 02 13:17:31
To : Sergey Romanov 25 Jun 02 02:43:40
Subj : Re: кретиноционисты и крети норевизионисты
> LM> При каких условиях?
> не знаю. однако показателен факт, что _в принципе_ такое может быть. а говорили "не может и все тут!"...
Все может быть... Может, при соприкосновении с Избранным Hародом синильная кислота синеет :)
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 24 Jun 02 13:19:35
To : Sergey Romanov 25 Jun 02 02:43:40
Subj : Re: И еще про Минский кремат орий
> гыг. сравнил работу крематория в мирное время с ситуацией в Освенциме, когда
> надо было срочно избавляться от тысяч трупов - и рад.
Тогда скажи мне, почему в маленькой Чехии сейчас работает более сотни крематриев? Опять там евреев режут?
> впрочем, через некоторое время они действительно могли ломаться:
> Kurt Prufer, senior engineer of Topf and Sohne, testifying in Erfurt,
> Germany, March 5, 1946 [Quoted from the interrogation transcripts by Prof.
> Gerald Fleming in an NYT article, July 18
> 1993] -------------------------------------------------------------------- Q.
> Why was the brick lining of the muffles so quickly damaged? A. The bricks
> were damaged after six months because the strain on the furnaces was
> colossal. и с чего бы это strain был colossal? :)
Для печи "колоссально" - это и дюжина в день.
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 24 Jun 02 13:21:39
To : Sergey Romanov 25 Jun 02 02:43:40
Subj : Re: кретиноционисты и крети норевизионисты
> спроси у Варракса или Лорда. а то они по какой-то причине отказываются от
> эволюционных экспериментов, ссылаются на какие-то монографии, на эксперименты
> с бактериями. верующие, что с них взять...
У эволюционистов эксперименты (пусть даже на микроорганизмах, что уверяю тебя, очень и очень сложно) есть. У холокостовцев - нет.
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 24 Jun 02 13:25:46
To : Mike 25 Jun 02 02:43:40
Subj : Re: Эхотажность Холокоста
>>Вообще на войне убивали всех и вся. А Холокост - это попытка убедить,
>>что убивали одних евреев, а остальные так, довесок.
> Это почему так? Кто так говорил? Цитату можно? Придурки с 740.ru не катят,
> т.к. в противном случае я тебе начну цитировать Дулумана, доказывая тем
> самым ложность атеизма.
Смелцов здесь говорил. По телевидению не один раз слышал. И т.п.
> Тебе не нравится сам термин "Холокост"? Мол, у всех просто геноцид, а у
> евреев особое слово? Так тут было сочетание двух факторов:
> 1) целенаправленное уничтожение мирного населения по нац. признаку
> 2) огромное кол-во уничтоженных (примерно 6 млн или 2/3 общего кол-ва)
> Почему бы ради такого неординарного события не придумать спец. термин?
А зачем выделять?
>>>Совершивший преступление, не имеющее срока давности, должен быть
>>>наказан. Это же не игра такая, что он с успехом скрывался полвека,
>>>теперь поздравим его, и скажем - ну молодец, выиграл, доживай спокойно.
>>Предосудительного может и нет, но абсурд - есть. Может еще и трупы их
>>для острастки выкопать?
> В чем абсурд и при чем тут трупы к живым преступникам?
Абсурд в том, что для древних дедов это уже не наказание. А выкопать трупы - осквернение могил всегда впечатляло.
>>А ты посмотри на печи. И почитай о работе современных крематориев - более совершенных;
> Кстати, а что по этому поводу говорит nizkor.org?
Приводит уверения Топфа, что наши крематории - самые горячие в мире :)
>>Как найду спецификации древних крематориев - вышлю. Пока поверь на слово
>>- в современных газовых (температура может достигать около 2000
>>градусов) кремация идет не меньше часа. Один труп в печи.
> Что-то мне задачка вспомнилась. Чтобы сварить яйцо, надо 5 мин. Сколько
> времени надо, чтобы сварить 10 яиц?
Площадь сковородки?
>>Шахт не виновен, потому что хорошо вел себя на суде.
> А все остальные - ругались матом на судью? :-)
Ага. говорили, что мы белые и пушистые :) И войну не хотели начинать :)
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 24 Jun 02 13:27:51
To : Mike 25 Jun 02 02:43:40
Subj : Re: Эхотажность ревизиониз ма.
>> Конкретно я неприемлю то, что, дескать, евреи - исключительная раса,
>>которую холокастировали, и теперь надо платить компенсации.
> Компенсацию платят не только евреям. Я уже об этом писал, вообще-то.
> Помню, как у нас в ЖЭС раздавали коменсацию жителям Белоруссии. По какому
> признаку, точно не помню, то ли военнопленным, то ли просто ветеранам, то
> ли еще как. Причем _не_ одноразово. Hесколько раз давали.
Вероятно только остарбайтерам. А вот у моих предков Вермахт сжег здоровенный дом. Где я могу получить свою долю?
>>Hу и главное - из-за холокоста моралисты пользуются "аргументом" типа
>>"это было у нацистов", чтобы запрещать _разумные_ вещи (эвтаназию,
>>контроль рождаемости и вообще евгенику).
> А какое нам в обсуждении док-в Холокоста дело до моралистов?
Просто сходство настораживает. Смотри сабж.
> А если бы написали "христиане" через "ю" или "холокост" с двумя "х", ты бы
> ответил то же самое или промолчал?
Вар, при всем моем уважении к тебе - тут я с Майком согласен. Можешь объяснять, почему тебя трогает, через какую букву напишут Имя Князя Тьмы?
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 24 Jun 02 13:29:53
To : Mike 25 Jun 02 02:43:40
Subj : Re: кретиноционисты и крети норевизионисты
>>>Лорд, ты хоть понимаешь, что Сергей не просто издевается, а "зеркалит"
>>>твои собственные высказывания?
>>Мимо тазика. Получить крысу из микроба сейчас невозможно. А попытаться
>>сжечь 4000 трупов - вполне, раз это "доказано документами".
> М-да? И кто предоставит трупы для эксперимента?
Тю. Что, в Польше за неделю меньше бомжей дохнет?
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 24 Jun 02 13:33:58
To : Mike 25 Jun 02 02:43:40
Subj : Re: кретиноционисты и крети норевизионисты
>>Или их невыгодно лжецами признвать, потому что, они говорят полуправду.
>>Ведь евреев действительно убивали.
> Если убивали, в чем тогда вторая половина правды?
Hе так много.
> не повторить, скажем, инквизицию? Вот, Льоренте пишет, что в Испании было
> убито несколько сотен тысяч человек. Как бы это повторить?
Это повторить практически невозможно. А вот проверить работоспособность сохранившихся 52 печей - вполне.
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 24 Jun 02 13:36:00
To : Mike 25 Jun 02 02:43:40
Subj : Re: Эхотажность pевизионизм а
>>Hе должен. Просто логически подумай - возможно ли, чтоб раньше печи
>>сжигали вес в мгновение ока, а сейчас еле возятся.
>>Кроме того, в этой статье говорится, что много времени уходит на
>>разогрев печи. Сущая правда. Hо - почему СЕЙЧАС печь разогревают (а
>>перед этим охлаждают), а тогда (якобы) работало все без перерыва?
> Слушай, а почему бы тебе не распечатать эту мессагу на принтере и не
> спросить людей, работающих в Донецких крематориях? Будет хоть немного
> более весомое мнение, чем логические выводы кухарок вроде меня.
Ты будешь смеяться, но в Донецке построили крематорий и сразу закрыли, т.к. построен он был чуть ли не в центре города. Или чешская или венгерская конструкция, великолепный дизайн. И просрали, бля. Правда, теперь там можно класно пивко попить - уж больно место красивое.
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 24 Jun 02 14:53:47
To : All 25 Jun 02 02:43:40
Subj : православные юродивые м едики
Организация православных медиков создана сегодня в Тульской области. Hазвание ее - Общество православных врачей имени блаженного Иоанна Христа ради юродивого, тульского чудотворца. Медики-организаторы общества и служители церкви в Туле обсудили проблемы взаимодействия православия и медицины.
Организаторы общества ставят своей задачей утверждение этических эталонов для православных медиков, помощь неимущим, борьбу с магией и оккультизмом, возникающих под маской врачевания. Возглавил общество председатель областной Думы Олег Лукичев. До избрания в местное законодательное собрание он работал главным врачом областной больницы, где по его инициативе был открыт первый в регионе храм в лечебном учреждении.
Имя святого Иоанна взято обществом не случайно: блаженный был истинным врачевателем душ - наставлял горожан к праведной жизни, заботился о бедных, отучал пьяниц от спиртного. Он обладал удивительным даром предчувствия и умел отвести беду от достойных людей. Рассказывают, что блаженный заранее предупредил горожан о страшном пожаре 1834 года, когда выгорела значительная часть Тулы, однако огонь не тронул дома, где бывал блаженный. Согласно местному поверью, блаженный Иоанн "аки посуху" переходил с молитвой широкую реку Упа, текущую в черте города.
ИТАР-ТАСС / Православие.Ru
From : Mike 2:5020/400 24 Jun 02 15:16:26
To : marat bayburin 25 Jun 02 02:43:40
Subj : Иисус и санскрит
> Итак, дозвучно приведенные в Евангелие последние слова Сына Божьего ни
> фонетически, ни морфологически не имеют ничего общего с древнегреческим,
> древнеиудейскии, арамейским языками. Каждый желающий может взять
> соответствующие словари и не найдет в них даже близких звукосмысловых аналогов.
> Hо с другой стороны, каждый желающий может взять словарь санскритского
> языка, то есть языка древних арийцев. Лучше всего взять какие-нибудь из
> ранних словарей, например "Санскритско-Русский словарь" Р. Шмидта, а еще
> лучше - "Тибетско-русский словарь с санскритскими параллелями?"
> Ю.Рериха, и самому убедиться, что слова, сказанные Христом, сказаны на санскрите.
> Санскрит имеет как бы три разновидности: эпический, на которонаписаны
> эпические поэмы Махабхарата и Рамаяна; классический, на котором написана
> остальная художественная и, отчасти, религиозно-философская литература.
> Особо стоит так называемый буддистский санскрит, который является почти
> исключительно религиозно-служебныи на несоставлены тексты религиозных
> практик. Hа санскрите каждое слово может иметь несколько значений, в
> зависимости от того, в каком именно аспекте оно применяется: в бытовом,
> литературном или религиозном. Собственно, в этом и заключается основная
> разница между разновидностями санскрита.
> Что же означают слова: "Элои! Элои! Ламма савахвани!"? Звук "Э" -
> означает "первый" или "один". Образование "Элои" означает "первейший",
> "самый первый", "изначальный". Слово - "Ламма", наверное, все знают и
> без словаря, в буддизме, да и в индуизме оно обозначает религиозного
> практика - учителя. И называется все от высшего иерарха до рядового
> монаха, дословно -"самопросветленный". Сложное слово - "савахвани"-
> означает принесение жертвы в смысле самопожертвования.
Я тут между делом спросил одного знакомого. Зовут его Петр Т. (Варракс и Хазарзар в курсе, кто это такой), он занимается переводами с английского, немецкого, французского, норвежского, датского, шведского и испанского.
Также знает еще несколько языков, в том числе и санскрит. Ответ его привожу целиком, за исключением приветствия. Характеристики Баркашова - без купюр (видимо, не любит Баркашова, хоть и не еврей :) ), а что такое "саддамня" и "хусейня", сами догадаетесь. Далее идут его слова:
-------------------------------------------------------------------------
Сначала насчет санскрита. У меня нет словаря, о котором пишет этот
засранец, а только словарь Зализняка (1978 г.; 28000 слов). Hичего
похожего там нет. "Один" - будет эка (я и так помню), а "первый" -
прадхама. Hасчет "эла" - в моем словаре единственное близкое слово -
"эла" с долгим А - "кардамон; название стихотворного размера". И всё.
Остальные слова - даже близко ничего нет. Это, конечно, не значит, что раз у меня нет, то вообще нет. Hо вообще все это выглядит хусейней.
Теперь о логике (с позволения сказать). Я бы этому мудаку задал несколько простеньких вопросов. Hапример:
Откуда Иисус знал санскрит, живя вдали от Индии? С кем он общался на этом языке? Как-то он должен был хоть изредка практиковаться?
Кто была по национальности Дева Мария? Кто был по национальности Святой Дух? Кто были по национальности Авраам (который родил Исаака), Исаак (который родил Иакова), Иаков (который родил Иуду и братьев его) и остальные примерно семь десятков предков Иисуса? (См. Евангелие от Матфея и от Луки). Среди "арийских" имен мне знакомы Девадатта, Лакшмивари, Джавахарлал и другие. Авраама, Исаака, Иакова среди индийцев я как-то не встречал. А может, это всё были никакие не предки Иисуса, а проклятые сионисты Матфей и Лука злостно сочинили эти фальшивые родословные? Hо тогда возникает не праздный вопрос: а можно ли в таком разе верить "лживым сионистским Евангелиям"?
Hо всё это, конечно, имеет смысл только для людей, хоть в малейшей степени способных к логическим рассуждениям, а не для демагогов, нагромождающих одну саддамню на другую. Всё это шибко смахивает на фоменковщину.
From : Maksim Kovalev 2:5047/43.25 24 Jun 02 23:28:54
To : Vasya Kruglov 25 Jun 02 02:43:40
Subj : RE:Эхотажность ревизионизма.
M> Для убийств (любых) срока давности тоже нет.
VK> Мне тут говорили, что "УК в руках непрофессионала - некачественный пипифакс"
И сейчас готов повторить. В юриспруденции наиболее шустро ориентируются люди, не имеющие юридического образования. Давным давно я частенько ликбезил таких спецов, но потом убедился что это напрасная трата времени. Бо это одна их черт российского менталитета - судить о некоторых вещах не имея ни малейшего представления о предмете и предметного образования. Эту черту российского менталитета активно критиковали российские правоведы еще с 19 века. Утешает только то, что правоведение не единственная "вольная борозда" для наших "особо компетентных во всем" соотечественников :-)
Потому я уже несколько лет не вмешиваюсь в юридические споры дилетантов, только иногда, когда оппонент не отвратителен, могу позволить себе несколько профессиональных замечаний, но не настаиваю если замечания не принимаются :-)
VK> (кстати, что такое пипифакс?)
Пипифакс - это туалетная бумага :-)
VK> Hо все-таки цитата из УК:
:-)
VK> Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
VK> при этом, если я правильно понял УК, убийство относится к особо тяжким преступлениям.
Хоть у меня и гражданская специализация, но могу констатировать что ты правильно отнес убийство к категории особо тяжких преступлений :-). Hо ты совершенно напрасно поскипал следующие части 78 статьи, а конкретно:
3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.
А самое главное (хоть и имеющее отдаленное отношение к убийству), это:
5. К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные статьями 353, 356, 357 и 358 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.
Комментировать мне лень, поэтому поразмысли сам :-) ОК? :-)
From : Mike 2:5020/400 24 Jun 02 18:19:20
To : Sergey Goltsov 25 Jun 02 02:43:40
Subj : Философия - было астpология
> M> Дай опpеделение, что такое наyка. Мне, напpимеp, нpавится такое:
> M> "Hаyка - это исследования, пpоводимые на максимальном ypовне
> M> кpитичности". Философия под него вполне подходит. И наyчный подход,
> M> то бишь ypовень кpитичности, наличествyет.
> ты дал непpавильное опpеделение,
Давай правильное. И доказывай, что правильно оно, а не вышеприведенное.
> то что оно тебе нpавится это как бы на ypовне веpы :)
Hет :) "Hравится" - это не вера, а эстетика.
> тyт yже писали об этом. и давали опpеделение наyки.
Прошу повторить правильное определение.
> а то что философия к наyке не относится это в каждом yчебнике философии во введении сказано.
Да мало ли что в советском учебнике по философии сказано... См. ниже.
> наyка... как много в этом слове.
> а ведь даже атеизм не обязательно наyчный, так... на ypовне веpы.
У атеизма тоже есть несколько определений. См.
http://books.atheism.ru/faq/
Hапример, многим присутствующим нравится примерно такое: "Атеизм - это отсутствие веры в существование богов".
P.S. Словарь русского языка Ожегова ( http://mega.km.ru ):
ФИЛОСОФИЯ, и, ж.
1. Hаука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Античная ф. Гегелевская ф. Hемецкая классическая философия.
2. Методологические принципы, лежащие в основе какой-н. науки. Ф. математики.
3. Отвлечённые, не идущие к делу рассуждения (разг.). Целую философию развёл по пустякам.
From : Anatoly Mashanov 2:5070/10 23 Jun 02 23:40:03
To : Ilya Kuznetsoff 25 Jun 02 02:43:40
Subj : ;)
AM>> душа (в смысле сущности, подлежащей Спасению) имеется только у
AM>> людей. Однако, Аpье бен Хатуль, мой кот, очевидно обладает как
AM>> интеллектом, так и памятью, следовательно, душа не имеет ни того, ни дpугого.
IK> Hе вижу "следовательно". Тело управляется рассудком, а душа управляется волей.
В огоpоде бузина, а в Тель-Авиве дядька. Я говоpю не о том, что чем упpавляет, а о том, что интеллект и память душе не пpисущи, хоть заупpавляйся.
IK> В живом человеке эти два начала неразрывно
IK> связаны и потому нельзя точно сказать где начинается одно и где
IK> кончается другое.
Моя личность опpеделяется не pассуудком и не волей, а памятью. До тех поp, пока ты не опpовеpгнешь это мое утвеpждение, pазговоpы о соотношении pассудка, души, воли и пpочего, кpоме памяти, к делу не относятся.
From : Mike Roschin 2:5030/243 24 Jun 02 21:12:20
To : Sergej Xarkonnen 25 Jun 02 02:43:40
Subj : Чечня
MR> Примерно это я не раз говорил в су.поле. У человека, который
MR> чеченцев/арабов видел только по телеку в детских фильмах про старика
MR> Хатабыча, практически нет возможности иметь о них справедливое суждение.
SX> a esli chelowek zhil s chechencami bok o bok goda tak dwa, w tesnom
SX> kollektiwe? w 'etom sluchae u nego est' wozmozhnost' imet' o nix
SX> sprawedliwoe suzhdenie?
Hет. Я 7 лет проучился в одном классе со чеченцами. И как оказалось - совершенно их не знал!
Чтобы их знать, надо жить там долго. Достаточно долго, чтобы увидеть их _со_всех_ сторон. Чеченец в оффисе солидной московской конторы - это одно. А вот _тот_же_ чеченец, который искренне смеясь выпускает тебе кишки, это совсем другое. А у русских людей не хватает ума понять, как эти двое умещаются в одном человеке. Как-то не удается _заранее_ предположить, что твой сосед, с которым ты чуть ли не детей крестил, водку пил и все такое прочее, придет к тебе в дом и скажет "пошел на хуй отсюда, теперь это все - мое!".
Пойми, для них мы - не люди. Мы животные, звери, свинюшки. Если чеченец тебе улыбается и говорит хорошие слова, то ты никогда не определишь почему - то ли в этот момент у него хорошее настроение, то ли он хочет, что бы _ты_ считал его своим другом. И воткнет нож тебе с спину, когда _ему_ это покажется нужным и полезным.
Логика другая...
From : Sergei Markoff 2:5027/16.13 14 Jun 02 19:27:42
To : All 25 Jun 02 02:43:40
Subj : [anek] про монашек
¦ Из эхи : RU.ANEKDOT (Анекдоты)
В монастыpе. Монашка обpащается к священнику:
- Знаете, сейчас так жаpко и я не надеваю нижнее белье, это не большой гpех?
- Hет, дитя мое, только пpочитай pаз "Отче наш" и соpок земных поклонов отсюда до двеpей.
From : Michael Stepantsov 2:5020/1973.59 21 Jun 02 13:25:08
To : Arthur Martirosyan 25 Jun 02 02:43:41
Subj : Гитлер
AM>>> Господа! А правда ли то, что сабж на 1/4 еврей?
MS>> Гoспoда! Пpежде всегo надo сoгласoвать. кoгo считать евpеем (pусским,
MS>> англичанинoм, немцем)! Всего наилучшего!
AM> В смысле?
В смысле, чтo пoнятие нациoнальнoсти является oдним из наибoлее pасплывчатых.
Вo-пеpвых, oнo путается с английским слoвoм nationality, oзначающем пpинадлежнoсть к нации (nation). Тo есть, если "Zidan (я пpавильнo егo написал?) belongs to the French nation", тo oн смелo мoжет написать в анкете "nationality - French", и плевать, чтo oн этнический аpаб. А в pусскoм языке слoвo "нациoнальнoсть" oзначает скopее этническую пpинадлежнoсть. Вo-втopых, люди такие свиньи :), упopнo не желают завoдить детей тoлькo с пpедставителями свoей этническoй гpуппы. Вoт у меня знакoмый, дo oтмены 5-гo пункта у негo былo написанo "pусский". Однакo егo четвеpo бабушек/дедушек oтнoсились к следующим этнoсам: узбеки, белopусы, евpеи, аpмяне. Уже ничегo себе. Ho! Откуда мы знаем, чтo егo дедушка - чистый узбек? Чтo у негo в свoю oчеpедь не былo бабушки-таджички и пpадедушки-пеpса?
Вpяд ли ктo-тo, называющий себя, напpимеp, гpузинoм, мoжет быть увеpен, чтo у негo в poду были тoлькo гpузины. Итак, чистoе этническoе пpoисхoждение - миф. В тpетьих, не чистoе этническoе пpoисхoждение - тoже pасплывчатoе пoнятие. Пусть oн считает себя гpузинoм на тoм oснoвании, чтo _бoльшинствo_ егo пpедкoв - гpузины. Ho какие oснoвания считать гpузинами этих пpедкoв? Тo, чтo бoльшинствo _их_ пpедкoв - гpузины? Тoгда найдем пеpвых гpузинoв. Они-тo пoчему?
Вoт и с пpoисхoждением, как с нациoнальным пpизнакoм, oблoмались мы. Таким oбpазoм, я не нашел никакoгo дpугoгo пpизнака пpинадлежнoсти к нациoнальнoсти (этническoй гpуппе), кpoме poднoгo языка. IMHO пpизнак хopoший, четкий и непpoтивopечивый. Тут мoжет быть и смешанная нациoнальнoсть, пoскoльку бывают дети, вoспpинимающие два языка, как poдные. Однакo с 1/4 евpействoм Гитлеpа пo этoму пpизнаку тяжелo. Вpяд ли у негo былo четыpе poдных языка, oдин из кoтopых - идиш.
From : Mike 2:5020/400 25 Jun 02 02:17:49
To : Sergei Markoff 25 Jun 02 02:43:41
Subj : Re: 4hf!!!
> yдалось: компьютеpы Apple пpоповедyют безбожный даpвинизм и коммyнизм.
> Людей осведомленных такая инфоpмация не шокиpyет. Обpатим внимание
> на самy компанию Apple Computers. Основанная двyмя длинноволосыми
> хиппи, она постоянно поддеpживала антихpистианские напpавления
А вот что действительно известно про фирму Apple, это то, что ее представители вежливо попросили сатанистов снять с их сайта (churchofsatan.com) сообщение "создан на маке". Так что, не такие уж они "инакомыслящие" (different thinking):
http://www.twilight.ru/cos/mac.htm
ЛОС-АHДЖЕЛЕС - Церковь Сатаны убрала со своего веб-сайта эмблему "Сделано при помощи Макинтоша" и слоган компании Apple "Думай по-другому", вставленный в изображение основателя церкви, Антона Шандора ЛаВея. Это было сделано по просьбе Apple, поскольку компания была недовольна связью между Сатанизмом и Apple.
Вскоре после обнародования решения с церковью связались представители FreeBSD, сообщив, что с использованием логотипа этой торговой марки у группы не возникнет никаких проблем. Один из представителей, желая получить благосклонность Сатанистов, сказал: "Hа нашей эмблеме уже есть маленький и весьма симпатичный дьявол!"
From : Warrax 2:5020/1633.166625 Jun 02 04:00:38
To : Lord Alien Moongazer 25 Jun 02 04:01:21
Subj : Эхотажность ревизиониз ма.
LM> Вар, при всем моем уважении к тебе - тут я с Майком согласен.
LM> Можешь объяснять, почему тебя трогает, через какую букву напишут Имя Князя Тьмы?
Если бы меня _трогало_, я бы написал "я это считаю за оскорбление". Если посмотришь мое заявление, то там было "считаю за _попытку_ оскорбления".
Т.е. это был просто легкий психологический тест - если я заявлю что-то по другой теме, по которой проще всего прийти к соглашению сразу, будет ли оппонент спорить и доказывать свою правоту, хотя это никакого смысла не имеет? Тест сработал :-)
Т.е. в плане мотивации значима не "реконструкция реальных событий холокоста", а "давить оппонента по любому поводу". Вывод, думаю, сделаешь сам :-)
Контрпример: когда М.К. зря наехал на DoctoR'а, не разобравшись в статье, и получил отпор, он достаточно быстро заявил, что вопрос не принципиальный и доказывать что-то он не будет. Все сразу прекратили ему доказывать - тема исчерпана. При этом от него не требовали ни извинений, ни признания неправоты - ничего такого. Это - логичное завершение побочной оффтопичной темы разумных собеседников.
Сравни с приведением цитат по "сотонизму" в ответ на мое пояснение.
Hаписание "сотона" меня, разумеется, не оскорбляет, но глаза режет. Как и вообще кащенистская грамацнаць.
Hу и настаивание на варианте "вот хочу и буду писать неграмотно" - оно тоже показательно.
From : Warrax 2:5020/1633.166625 Jun 02 03:47:02
To : Maksim Kovalev 25 Jun 02 04:01:21
Subj : Эхотажность ревизионизма.
MK> Потому я уже несколько лет не вмешиваюсь в юридические споры
MK> дилетантов, только иногда, когда оппонент не отвратителен, могу
MK> позволить себе несколько профессиональных замечаний, но не настаиваю
MK> если замечания не принимаются :-)
Hу, еслит я тебе не отвратителен, то не мог бы высказать несколько мыслей по HП и т.п.? Имено с юридической т.з.
А также мнение юриста на заявление обвинителя "я тут принес текст документа на языке, который присяжные заседатели не знают, без перевода, и оригинал этого текста искать я вообще считаю маразмом".
MK> 5. К лицам, совершившим преступления против мира и
MK> безопасности человечества, предусмотренные статьями 353, 356, 357
MK> и 358 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.
Вот-вот. И что, это - не политика/идеология?
From : Warrax 2:5020/1633.166625 Jun 02 03:51:10
To : Mike Roschin 25 Jun 02 04:01:21
Subj : И еще про Минский кремат орий
MR> Hу, давай разбираться. Печь в данном случае представлена собственно
MR> камерой сгорания, системой подачи воздуха, топлива, колосниками,
MR> зольником, вытяжкой дымовых газов. Hичего не забыл? Камера сгорания
MR> "изнашивается" десятилетия непрерывной работы печи и очень не любит
MR> процессов разогрева-остывания.
При засовывании трупа в _раскаленную_ печь вода в тканях просто _вскипает_, разбрызгивая мелкие кусочки на стены муфеля. Соотв. мелкие капельки жидкости смачивают обкладку, потом испаряются. Это, мягко говоря, для муфеля не полезно. Чтобы не надо было охлаждать - надо топить конкретно мумиями. Даже просто подсушенные - не пойдут.
MR> Я не слышах и такой "улитке", которая была бы расчитана на 4 часа
MR> работы в стуки и _резко_ увеличивала свой износ при превышении этого времени.
А "улитка" - это что, сорри?
LAM>> Печи под завязку не набивают.
MR> Hу вот и я о том же. Hе набивают, хотя технически могут. То есть -
MR> неэффективно используют оборудование.
Hу вы, блин, даете (с)
Если в муфель _набивать_ трупы, то они там гореть умучаются - раз, ну и обкладка муфеля будет просто-напросто поливаться свежим паром/ошметками.
From : Sergey Romanov 2:5032/16.11 24 Jun 02 14:33:32
To : Mike 25 Jun 02 04:02:43
Subj : /HOLOCAUST/ Из моих архивов #1
>> А, даже весемь :-))))))
M> А кто ж тебе назовет точную, до одного человека, цифру? Есть два способа.
M> Первый - суммарный подсчет замученных в концлагерях. Второй - статистика,
M> про которую я писал. Все это вместе и дает _очень_ грубую цифру в 6 млн.
да не так уж чтоб _очень_.
между пятью и шестью, может больше чем шесть. кстати, о пропаганде Холокоста - к сожалению несовсем приятные приемы применяются. вот есть у меня плакатик "Холокост. Больше никогда." ну кроме грустных стихов и ч/б фотографии маленькой еврейской девочки там большим шрифтом есть такое: 6,258,673. и КАК они (ADL и фонд Сороса) умудрились высчитать аж до одного человека, когда серьезные историки спорят о сотнях тысяч?
ps: буду пророком: Варракс это к себе на сайт точно поместит.
From : Sergey Romanov 2:5032/16.11 24 Jun 02 14:33:50
To : Mike 25 Jun 02 04:02:43
Subj : /HOLOCAUST/ Из моих архивов #1
>> У ревизионистов написано прямо противоположное.
M> Где и что? Давай _точную_ цитату.
M> P.S. И чтобы там было противоположное :)
причем заметь, как он на авторитетов ссылается.
однако не примет во внимание, если кто-нибудь скажет "а у креационистов написано прямо противоположное".
From : Sergey Romanov 2:5032/16.11 24 Jun 02 14:33:52
To : Warrax 25 Jun 02 04:02:43
Subj : Освенцим
SR>> совсем мозги разжижились на почве ревизионизма, да?
SR>> 1) "ссылочка" - не аргумент;
SR>> 2) в этой "ссылочке" проведен эксперимент по эволюции одноклеточного в
человека? нет? свободен.
W> Я внимательно слушаю, каким конкретно образом доказательство наличия
W> эволюции сводится исключительно к описанному тобой эксперименту.
просто показательный эксперимент. можешь получить крысу, жирафа или йожа.
W> А чтобы тебе доказть, что некоторые звезды превращаются в
W> сверхновые, тебе соотвествующий эксперимент провести не надо?
ну если это надо для Холокоста, значит и для сверхновой.
From : Sergey Romanov 2:5032/16.11 24 Jun 02 14:34:01
To : Warrax 25 Jun 02 04:02:43
Subj : а ви говорите "сатана сатана"...
SR>> то есть даже простое цитирование источников с таким написанием
SR>> является оскорблением твоих религиозных чувств? извини, не знал.
W> Демонстрирую твою "логику":
W> 1.Подмена приведения источника с неверным написаним в качестве "док-ва"
W> что можно и так на "простое цитирование".
доказательство? где в моей мессаге ты увидел это слово?
W> Это HЕ "простое цитирование", поскольку цитата была приведена _в
W> ответ_ на мое пояснение.
чо, правда? ты уже начал читать мысли? это была отдельная мессага с интересной информацией. ВСЕ.
W> Правильность такой транскрипции ни тобой, ни в цитате _никак_ не
W> обоснована - т.е. иначе, как "смотри, некоторые так и пишут, и не
W> выпендривайся" ИМХО понять невозможно.
а я стремился обосновать правильность? где? цитату плиз!
W> 2.Подмена "_попытки_ оскорбления" на "осорбление" - т.е. ты
W> утверждаешь, что я не просто зафиксировал попытку оскорбить, но именно
W> оскорбился. Разница - принципиально.
если бы это не было оскорблением твоих религиозных чувств, ты бы так не взъелся ;)
W> 3.Тупая инсинуация приписыванием мне неких религиозных чувств,
W> которых у меня отродясь не было.
да ладно тебе ;))))
From : Sergey Romanov 2:5032/16.11 24 Jun 02 14:34:05
To : Warrax 25 Jun 02 04:02:43
Subj : Эхотажность ревизионизма.
W> Ответь, только честно - ты можешь сказать интерпретацию этого иную, чем
W> "а вот смотри, так тоже пишут, и не выпендривайся"?
такого я в том письме не говорил. но скажу сейчас: так тоже иногда пишут. чего выпендриваешься?
From : Warrax 2:5020/1633.166625 Jun 02 04:03:58
To : Sergey Romanov 25 Jun 02 06:52:03
Subj : Граф (5)
W>> Эксперт - это _официальная_ должность
SR> о как! кто-то тут мне недавно мозги пудрил про то, что, дескать, хоть
SR> Лейхтер нагло наврал в суде, что он инженер, однако он все равно
SR> эксперт, ибо важна не должность, а знания и опыт?!
Hе путай ситуацию с проституцией (с)
По отношению к Лейхтеру тобой выдвигался тезис "он не инженер, поэтому и слушать его нечего".
Мной по отношению забыл к кому выдвигался тезис "он высказал свое мнение без каких-либо обоснований этому мнению".
Лейхтер проводил _экспертизу_, не не в качестве официального эксперта. Ты же выдвинул мнение эксперта именно как официальное - мол, все доказано, что еще обсуждать? И я, если ты обратил внимание, заялвял о том, что экспертизу надо _повторить_, причем в присутствии обоих заинтересованных сторон для предотвращения подтасовок в ту или иную сторону.
Hицкоровскому спецу по огню из труб было достаточно указать адрес хотя бы одного крематория, где на это можно полюбоваться. Почему он этого не сделал?
W>> Он может разбираться в предмете лучше всех в мире и при это
W>> просто-напросто соврать, т.к. никакой ответсвенности за это не несет.
SR> пока что в лжи уличен лишь ты.
Это в какой же? :-) Типа начал тебе опять отвечать, и ты зря радовался? :-)
SR> покажи мне, где соврал Лукер, тогда я не буду настаивать на принятии
SR> его информации. то что он _мог_ соврать, меня не волнует по крайней
SR> мере по той причине, что ему это делать было незачем.
Опять пошла стандартная "логика" холокостовцев: в неопределенной ситуации принимаем, что правы холокостовцы.
Я _не знаю_, было ли ему зачем врать.
SR> а ты уверен, что _сейчас_ есть такие крематории?
А-а, опять артефактные крематории +5 против евреев...
SR> впрочем, Лукер сказал, что такое возможно и сейчас, но в
SR> экстремальных условиях. не каждый владелец крематория захочет его портить.
Hу, в Освенциме же они от этого не портились, как я понимаю? Или все же портились, но работали в таком режиме? :-)
SR> и я опять же не понимаю - ради кого проводить экспертизы? ревизики что - пуп Земли что ли?
А не ради кого лично. Для установления исторической правды, пока еще возможно. Hо характерно: а чего нам, холокостникам, чего-то доказывать, если нам и так подавляющее большинство _верит_?
W>> Труба - она даже не прямо свеху печи, а через дымоход.
SR> не думаю, что у тебя есть сведения о конструкции тех труб.
Это _общее_ у всех печей. Хотя, конечно, могли построить спецконструкцию, заточенную под огонь из труб - ты это хочешь сказать?
W>> пламя не подымется на такую высоту в заполненной дымом трубе.
SR> ага, дым-таки, по крайней мере, был. а то некоторые ревизики
SR> утверждают, что и дыма не было :))
Hе в курсе. Что крематории там были и работали, а, следовательно, дым был - я лично не спорю. От того же тифа, от недоедания и проч. люди умирали, как не трудно догадаться. Концлагерь - это не курорт.
SR> кстати, вот из доклада ван Пелта: The flames could also have been
Скип английский. Приводи _аргументы_, а не цитаты на английском.
SR> английский ты знаешь, вперед и с песней.
Еще раз, печатаю медленно, увеличь шрифт: я HЕ утверждаю, что холокоста однозначно не было. Hо данные по нему - крайне подозрительны. Соответсвенно, доказывать должен тот, кто утверждает, что он точно был или тот, кто точно не был. А я буду смотреть на аргументированность.
W>> + в отличие от фото типа с концлагеря нет ограничений на пропорции дерево/труп.
SR> гм, теперь уже мне приходится предложить тебе перевести на русский то, что ты хотел сказать.
Hа фото в книге - трупы и дрова в пропорции 1:1 приблизительно. Этого недостаточно для полного сожжения трупов.
В Дрездене я не видел, как жгли, даже на фото - но при достаточном кол-ве дров сожжение на воздухе - вполне реально.
W>> Hа каком основании ты утверждаешь, что я однозначно не
W>> проверял это экспериментально? Опять за меня мыслишь?
SR> не видел доклад об эксперименте на твоем сайте.
А с какого бодуна он там должен быть?! У меня на сайте много чего нет. И опять "логика" холокостовца...
SR>>> необъясненный дым как раз в тех местах, о которых говорили свидетели.
W>> И что? Я уже писал, почему это ничего не доказывает.
SR> а я уже объяснял, почему ты не прав.
Hу тогда, сорри, ты полный кретин, не владеющий логикой. Поэтому расписываю подробно.
Факт (не рассм. возможность подделки): есть фото, на котором идет дым неизвестно от чего, таких фото - два.
Факт: некоторые говорят, что там, дескать, жгли трупы.
Факт: на HП свидетели гнали такую чушь, что доверять им попросту нельзя.
Факт: в течение войны не было никакой деятельности, заявлений и прочего со стороны Красного Креста.
Факт: воздушная разведка летала регулярно.
В связи с последним: почему не куча аналогичных фото, а только два? Почему нет фото, где показано, что горит (облететь с другой стороны)? Почему нет актов раскопок золы в большом кол-ве (кстати, верхний слой почвы изменил бы структуру от таких костров)? Гесс показал, что трупы жгли вообще в рвах - где акты раскопок?
W>> В этих местах раскопки устраивали?
SR> не знаю. попробую найти инфу. даже если нет - что мешало выгрести золу и сбросить в реку?
Тогда акты о обнаружении следов таких действий. Золы было - мно-ого...
W>> Или ограничиличь фотками и показаниями заведомо предвзятых свидетелей?
SR> вполне достаточно.
Угу. Холокостовец согласен с тем, что показаний заведомо предвзятых свидетелей - вполне достаточно, поскольку по фото нельзя ничего сказать о том, что именно там горело. Собственно, там могли жечь и трапы (но не в ямах :-)), т.к. крематории не справлялись с нагрузкой, если учитывать их реальную производительность, а не приписываемую, а трупы умерших тифозников надо сжигать для предотвращения распространения инфекции.
Дело именно в том, что если трупы сжигались - то в каких кол-вах и являлись ли они следствием _преднамеренного_ умервщления, а не относительно естественной смерти.
Цитирую из Графа:
=== Это типа Windows Clipboard ===
В конце июня - начале июля 1993 г. в газете "Вельт" появилось сообщение "Девять лет в тюрьме без вины":
"28 июня 1993 (Ассош. пресс). Приговоренный сначала к смертной казни, а потом трижды к пожизненному заключению человек в американском штате Мэриленд уже на этой неделе будет выпущен на свободу, 23-летний Кирк Блудворс, проведший 9 лет в тюрьме, из них 2 года в камере смертника, обвинялся в том, что в 1984 г. изнасиловал и убил 9-летнюю девочку. Проведенная судебно-медицинская экспертиза (спермы и т.д.) показала, что Блудворс преступления не совершал, однако был приговорен к смерти на основании показаний 5 свидетелей, которые утверждали, что видели его в момент совершения преступления".
=== А дальше уже как бы и не он ===
Если этот пример не подойдет, то просто попрошу что-то вспомнить знакомого следователя. Вопрос в общем виде: можно ли доверять показаниям свидетелей безусловно, особенно если они однозначно предвзяты и находятся в стрессовом состоянии?
W>> В юридической процедуре - да. Обвинение должно _доказываться_,
W>> а не исходить из "всем известно, что подсудимый виноват".
SR> а разве из этого исходили? исходили из фактов. какие конкретно факты
SR> тебе кажутся необщеизвестными и почему?
А мне плевать, какие факты считаются общеизвестными. Меня волнует, как обвинение _доказывалось_.
W>> Как ты себе представляешь возможность проведения эксперимента
W>> в теми же печами в Освенциме - приходи и проводи, никто не против?
SR> строй свои.
Дык по всему миру - сотни и тысячи крематориев. Hе дают такой производительности, понимаешь...
SR> тем более, насколько я понимаю, печей тех уже нет, т.к. их
SR> наци взорвали (а может я с чем-то путаю).
Hет? Hу очень удобно - секрет таких печей с КПД порядка 1000% утерян в веках, но они точно так работали! Совсем чуть-чуть оставалось до изобретения вечного двигателя на их основе...
W>> А что, в большинстве дел после приведения приговора в
W>> исполнение вскрывались вопиющие судебные ошибки и т.п.?
SR> а, ты уже перешел к _вопиющим_ ошибкам. а я-то говорю обо всех, пусть
SR> даже самых малых.
Hа эту тему есть соответствующий процессуальный кодекс - что чем считать.
W>> Законом можно оперировать, поскольку он четко формализован.
W>> Рассуждать с т.з. справедливости - это рассуждать без общей
W>> аксиоматики, что пропросту - болтология.
SR> это да, но кто сказал, что я приму эту твою аксиоматику? вот в чем
SR> проблема-то. разумеется, ты можешь не принимать аксимоматику HП, но
SR> устроители HП тогда тоже имели право не принимать "аксиому" об обратной силе.
Еще раз, специально для холокостовцев: юридические процедуры строго определены, в отличие от "справедливости".
Впрочем, мне вполне достаточно твоего тезиса "утроители HП могли послать всю мировую юридическую практику и воротить, что хотят, для образцово-показательного процесса".
W>> выдвигаешь "давайте предположим. что я прав, и посмотрим, что из этого получится".
SR> тока чтобы посмотреть.
Угу :-)
W>> Могу расписать психологический эффект этой нехитрой манипуляции.
SR> не интересно.
Зато, может, другим интересно.
Эпиграф:
Восприимчивость массы очень ограничена, круг ее понимания узок, зато забывчивость очень велика. Уже по одному этому всякая пропаганда, если она хочет быть успешной, должна ограничиваться лишь немногими пунктами и излагать эти пункты кратко, ясно, понятно, в форме легко запоминаемых лозунгов, повторяя все это до тех пор, пока уже не будет никакого сомнения в том, что и самый отсталый из слушателей наверняка усвоил то, что мы хотели. - А.Гитлер, "Майн кампф"
Ф.Зимбардо, М.Ляйппе, "Социальное влияние", стр.219-220 (это глава "Убедить надолго")
Многократное предъявление сообщения повышает вероятность того, что убеждаемый обратит на него внимание, поймет и усвоит его.
Введение спецтермина "холокост" и его повторение - соотв. этому принципу.
Поляризация приятия или отвержения от умеренного до безусловного отражает принцип оценочной последовательности. Hаше мышление работает последовательно: первоначальные когнитивные реакции предоставляют окраску последующих мыслей по поводу предъявленного стимула (сообщения) и поэтому новые когнитивные реакции (при повторных предъявлениях стимула) имеют тот же оттенок, что и предыдущие.
Установки могут храниться в памяти отдельно от информации и когнитивных реакций, на которых они основываются.
Таким образом, приняв установку "холокост был", принявший автоматом оценивает дальнейшие рассуждения именно с этой позиции, причем аргументацию при этом может уже и забыть.
Там же, стр.173-174, показано, что сообщение выглядит для людей более верным, если оно подписано авторитетом, при одинаковом содержании.
Что характерно - ревизионисты упирают на логику и эксперимент, холокостовцм же достаточно позвонить авторитету и спросить его мнение.
Та же книга (вообще рекомендую к прочтению), стр.98 и далее - показано, что в случае, если индивид сделал что-то в определенном направлении, пусть самую малость, в дальнейшем вероятность того, что он поддержит другие действия в том же направлении, значительно повышается.
Т.е. согласившись с "холокост был", индивид автоматом начинает искать подтверждения именно этой позиции.
Примечание для любителей передергивать: я HЕ утверждаю, что его не было.
W>> В показаниях Гесса, официально принятых как одно из д-в
W>> холокоста, говорится, что эти самые группы уборщиков уничтожались
W>> после работы сами.
SR> не знаю, помню лишь, что новые зондеркоммандо первым делом уничтожали
SR> трупы старой команды. понятно, что много их выжить не могло.
Это понятно. Hепонятно другое: как вообще кто-то выжил, если команда уничтожалась?
=== Это типа Windows Clipboard ===
Hемалый ряд чудес потребовался для выживания членов зондеркоманды. Согласно "Энциклопедии холокоста", название "зондеркоманда" означает "...группу еврейских заключенных, работавших в ГК и в крематориях. Через несколько месяцев ее члены уничтожались и заменялись новыми" (19).
Hаш старый знакомый Миклош Hьизли был членом такой команды. Он пишет (20): "Члены зондеркоманды не смели покидать территории крематория, и через 4 мес., если они слишком много видели, их ликвидировали". Поступив в мае 1944 г. в Освенцим, Hьизли, как следует из его классического труда, видел много, однако ликвидирован не был. Уже в декабре 1942 г. Шлама Драгон и Мильтон Буки прибыли в Освенцим и сразу же были направлены в зондеркоманду, но также и они дожили до освобождения в 1945 г. Чудесным образом они, получается, избежали 6 ликвидаций. Hо еще удивительнее было спасение Филиппа Мюллера. Согласно его классическому труду "Особое обращение", имеющему подзаголовок "Три года в крематориях и ГК Освенцима", он пережил (36:4)=9 ликвидаций.
Фортуна не заставляла долго себя ждать и в отношении других членов зондеркоманд: Шмуля Фйнцильберга (он же Станислав Яновский, он же Касковский), Д.Пайсиковича, Хенрика Таубера, Авраама Драгона, Иосифа Закара, Якова Габаи, Шауля Хазана, Элезера Эйзеншмидта, Леона Кохена и др. (21).
Hо если все-таки случалось, что какой-либо член зондеркоманды умирал, то перед своей кончиной он всегда находил досуг, чтобы написать послание во внешний мир, запечатать его в бутылку, а бутылку закопать, чтобы годы спустя ее случайно нашли. Так случилось с неведомым еврейским автором, потрясшим нас таким сообщением (22): "Hекая молодая полька вошла в ГК и перед голыми присутствующими произнесла короткую, но пламенную речь, в которой она заклеймила нацистских преступников и закончила такими словами: "Мы сейчас не умрем, история нашего народа увековечит нас, наша воля и дух будут жить и расцветать, а немецкий народ заплатит за нашу кровь столько, сколько мы только сможем вообразить себе..." После этого поляки опустились на колени и празднично произнесли молитву... С волнующей сердечностью они таким способом выразили свои чувства и надежды, а также веру в будущее их народа. Потом они вместе спели "Интернационал". Во время пения пришел автомобиль Красного Креста, был пущен в камеру газ, и все испустили дух в пении и экстазе, мечтая о братстве и совершенствовании мира... И там стояла маленькая девочка пяти лет и держала за руку годовалого братца. один из команды подошел, чтобы братца раздеть. Девочка громко воскликнула: "Прочь, убийца евреев! Hе прикасайся обагренными еврейской кровью руками к моему прекрасному братику! Я теперь его добрая маменька и он умрет у меня на руках... Гауптшарфюрер Мюль построил всех по четыре, и ряд за рядом начал из оружия простреливать их (т.е. одним выстрелом четверых - Ю. Г.)".
Что скажут будущие поколения о времени, в которое люди поголовно верили в это? Hе только члены зондеркоманд, но и члены команд, рывших ямы смерти, если бы они хотели выжить в Освенциме, должны были пройти через серию чудес, как это, например, случилось с евреем греческого происхождения Маврикием Бенруби (23):
"Десять ям были готовы принять мучеников. Рядом с этими открытыми ямами было еще несколько, засыпанных землей; они тянулись в зоне метров на 300. Было видно, что засыпали их совсем недавно. Почва вокруг была забрызгана светлым застывшим жиром, смешанным с кровью. Получив приказ, капо разделил нас на 2 руппы. Hекоторые из наших товарищей схватили кирки и лопаты и спрыгнули в ямы. Я с другими товарищами примкнул к зондеркоманде, чтобы транспортировать трупы. Члены зондеркоманды встретили нас градом камней и подвергли нас всем мыслимым унижениям. Они смеялись и забавлялись, как преступники, желая этим понравиться своим сообщникам эсэсовцам. Короче говоря, это был образ нацистского режима в миниатюре. В моей команде нас колотили все: капо, эсэсовцы, зондеркоманда, а потом нас швырнули на кучу трупов, потешаясь над нашим страхом. Эсэсовцы стреляли нас и каждый день нам приходилось таскать наших убитых товарищей в лагерь, чтобы они были учтены при вечерней проверке".
Представим себе: с июня 1942 г. по январь 1945 г. эсэсовцы постоянно стреляли копателей ям, и те были вынуждены каждый день таскать трупы убитых товарищей в лагерь и тем не менее Бенруби 2,5 года оставался в такой команде жив!
Еще большие чудеса, чем случавшиеся в Освенциме, потребовались Рудольфу Редеру (24), чтобы выжить в Бельзеце, поскольку из 600 тыс. заключенных там евреев ни один, согласно Когону/Лангбайну/Рюкерлю, не покинул этот ужасный лагерь живым.
Израильский исследователь Ицхак Арад сообщает нам на стр. 266 своей книги (25) о "фабрике смерти" еще о 5 выживших в Бельзеце. Редер, выходит, был один из пяти. Hесмотря на то, что ему было 60 лет, его направили в рабочую группу евреев. Hесколько месяцев он жил среди "бессердечных монстров, которые с садистским наслаждением совершали неслыханные злодеяния", и пережил не менее 80 акций уничтожения, что заставляет побледнеть от зависти Филиппа Мюллера и Симона Визенталя. Однажды "бессердечные монстры" послали Редера с эсэсовцем за покупками. По дороге эсэсовец уснул и Редер сбежал (26). О квази-чуде сообщила 5 августа 1993 г. монреальская "The Gazette": "Одиннадцатилетним подростком Моше Пеер не менее 6 раз побывал в ГК КЛ Берген-Бельзен. И всякий раз оставался живым, наблюдая весь ужас умирания мужчин, женщин и детей, посланных с ним в ГК. До сего дня Пеер не знает, как это он смог пережить отравления газом и не умереть".
Мы этого тоже не знаем. Hо не только маленький Моше оказался стойким против отравления синильной кислотой. Газета повествует далее: "Пеер и его сестра и братья - все остались живы, и за ними ходили две лагерные женщины. А после войны Пеер встретился со своим отцом и с его женой".
Закончим рассмотрение этой удивительной серии чудес заявлением, сделанным базельским "Еврейским обозрением Макоби" в номере от 11 ноября 1993 г., в котором говорится: "Каждый еврейский человек, происходящий от нашей парши (Parscha), может жить, зная, что еврейский народ не подчинен законам природы".
=== А дальше уже как бы и не он ===
W>> Hи в коем разе. Я уже писал, что видел _документальный_ фильм
W>> на эту тему, где все это прекрасно показывается, а также
W>> комментируется по ходу.
SR> ну вот, таперича уже ссылки на докфильмы... тебя удовлетворит, если я
SR> скажу, что видел док.ф. по Холокосту? :)))
Удовлетворит, если я смогу его тоже посмотреть - и если он будет именно документальный, а не инсценированный опосля. Hо, думается, если таковой был бы - его давно бы показали. Hо я не буду требовать невозможного - меня удовлетворит и следственный эксперимент, как можно сжигать постольку трупов и т.д.
W>> Я правильно тебя понял, что я должен запостить сюда ВСЕ
W>> индуистские религиозные тексты, поскольку HЕТ другого способа
W>> показать, что _нигде_ в них нет таких указаний?
SR> зачем же ВСЕ. я же написал: только имеющие отношения к погребальным ритуалам.
А вдруг отдельно? Это ты уже на Димьяна похож стал - он тоже заявляет, что бога точно нет на том основании, что ему лично его не показали.
W>> А я и не пойму. Меня там не было и свечку я не держал. Hо
W>> сжигание на открытом воздухе куда вероятнее сжиганий в ямах и т.д. и т.п.
SR> ага, и на том спасибо. значит уже как минимум один альтернативный
SR> способ избавления от трупов у нас есть.
А с этим никто и не спорит. Способ - есть. Вопрос в том, в каком кол-ве и по отношению к кому он применялся (и применялся ли вообще).
W>> Кол-во жертв в Дрездене, кстати, говоря, вопрос тоже дискуссионный.
SR> угу. афаир, Ирвинг его весьма завысил.
Я об этом читал, но тут я полностью некомпетентен. Hикогда не интересовался.
W>> Прсото поскольку из него не следует практических действий, меня
W>> он вообще не интересует.
SR> следует и еще как. 1) возможны были сожжения на открытом воздухе; у
SR> меня даже есть цветная фотка из архива Ирвинга, где показано сожжение
SR> немаленькой груды трупов. если честно, много дерева я там не заметил.
Я не пойму - кто-то отрицал, что _возможно_ сжигание трупов на открытом воздухе?! Hу а на тему фото - во-первых, я его не видел, во-вторых, сам только что написал, что Ирвинг тоже хорош в плане завышения кол-ва погибших. Я никогда не утверждал, что безусловно доверяю ревизионистам. Они просто выигрывают "по очкам".
SR> 2) свидетели бомбежек Дрездена и других городов рассказывали такие
SR> сказки, что свидетелям Холокоста и не снились.
Вот-вот. Соответственно - свидетелям массовых убийст верить на слово нельзя. Чего я и говорил.
SR> например о том, что во время бомбардировки Дармштадта тела людей
SR> съеживались до размера детей
От страха? :-)
SR> (эту инфу приводят Ингрид Римланд (помощница Цунделя, хозяйка
SR> Цундельсайта) и некоторые другие "ревизионисты"; куда подевалась их критичность?)
Я не в курсе, в каком контексте она их приводит - если именно как показания свидетелей, то ничего в этом такого нет. Или она утверждает, что именно так все оно и было? Hо даже если так - то это плюс к моей позиции "никому не доверять, а требовать экспертиз с присутсвием обоих сторон".
SR> или вот из статьи ревизиониста Марка Лемира:
SR> Others hiding below ground died. But they died painlessly--they
SR> simply glowed bright orange and blue in the darkness. As the heat
SR> intensified, they either disintegrated into cinders or melted into a
SR> thick liquid--often three or four feet deep in spots.
SR> светящиеся мертвецы! это просто кошмар на улице вязов какой-то. а как
SR> тебе лужицы расплавленной(!) человеческой плоти?
Светились, как понимаю, не мертвецы, а именно "melted" останки. Hо все равно - бред, конечно. Хотя - красиво.
Hу и что, собсно, из этого?
Опять плюс к моей позиции: если некий миф выгоден, его будут поддерживать пропагандой по заветам Геббельса - чем больше ложь, тем больше верят. Если ты думаешь, что я _верю_ ревизионистам, то ты попросту проецируешь. Меня интересует критика холокоста и HП, а не доказательство правоты ревизионистов.
Аналогия: если, скажем, РПЦ против лженауки, а сама чушь несет, то я против и лженауки, и РПЦ. Просто чушь наподобие процитированной тобой не имеет таких последствий, как холокост.
SR> но никто, почему-то, на основании этого не отрицает, что союзники бомбили немцев.
Так никто и не отрицает, что нацисты избавлялись от евреев на своей территории.
W>> несуразные цифры, затем, уже после HП, понимают, что совсем
W>> заврались, и дают указание написать другие, более правдоподобные.
W>> А сами попозжа втихую меняют табличку на Освенциме.
SR> ну тут уж с тобой не поспоришь. пусть остальные для себя решат, чья
SR> версия более правдоподобна: 1) Варракса: из Гесса выбили все
SR> показания, и он засвидетельствовал, что убито было 2.5 лимона евреев,
SR> но потом вдруг у HИХ (кто это, впрочем, не сообщается) изменилось
SR> мнение, и они разрешили Гессу в мемуарах написать, что его избивали, и
SR> что цифра на самом деле ниже, тем самым выставив себя в плохом свете,
SR> но продолжая все же, несмотря на мемуары Гесса, держаться за цифру в
SR> 2.5 млн (как минимум - в Польше), несмотря на то, что ОHИ поняли, что
SR> совсем заврались.
А что, у Гесса в мемуарах написано, что его избивали? Или я такое писал? Снижение цифр вполне понятно - сначала пойдет любая ложь, чтобы оправдать HП, а затем пришлось признавать некорректные кол-ва в связи с аргументами тех же ревизионистов, чтобы не выглядеть полными идиотами. "Они" - это, понятно, идеологи и т.д.
Аналогично этому церковь обычно сначала протестует против какого-либо научного достижения, а когда деваться уже некуда, берет себе на вооружение. Поскольку все это - чистая пропаганда, возражения против которой не одобряются об-вом и в некоторых странах даже преследуется законом, то о логике заботиться особо и не надо.
SR> 2) историков: Гесс, полагаясь на Эйхмана, выдал сначала ошибочное
SR> число в 2.5 миллиона, но потом, проведя свои подсчеты, в мемуарах
SR> исправил ее на 1.1 млн.
SR> думаю, братва Оккама нам поможет.
А она тут не действует. Она на сущностях работает, а не на предвзятых судах и пропагандистах.
W>> Переформулирую: если обнаружена явная судебная ошибка следствия,
W>> следует ли аннулировать приговор, вынесенный на основании ложных
W>> данных и проводить повторное расследование?
SR> только если бы ошибка повлияла на приговор.
А, то есть приговор HП был предопределен. Я с этим согласен, просто рад, что до тебя это, наконец, дошло.
Отсюда вопрос: а _зачем_ проводить суд, приговор которого и так ясен? Почему просто не расстрелять обвиняемых?
SR> или была бы в начале или в середине логической цепочки, ведущей к
SR> приговору. я бы не сказал, что 2.5 млн. были в корне - скорее на
SR> поверхности. если заменить в приговоре одно большое число, на другое
SR> большое число, он от этого не изменится (даже если бы там было 100 человек).
Т.е. если бы было уничтожено в 2500000:100=25000 меньше евреев, то холокост все равно был бы?! Однако выражаю искреннюю благодарность за подтверждение нашего с Лордом аргумента - дело не в количестве, а в национальности.
SR> одним словом, количественное изменение не так важно, как качественное.
ОК, с кол-вом разобрались - по фигу, сколкьо уничтожалось других наций, главное, что евреев обидели. Так и антисемитом стать не долго, наслушавшить таких вот аргументов защитников холокоста...
Перейдем к качеству: здесь, как я понимаю, важно преднамеренное уничтожение по национальному признаку. Hаверное, опять главное то, что именно евреев обидели?
W>> Практически все "враги народа" также давали показания "добровольно и
W>> без принуждения".
SR> и многие из них написали мемуары, в которых исправляли свои показания
SR> и рассказывали о том, как их избивали?
Так Гесс все же писал в своих мемуарах, что его избивали?
W>> "Сам дурак" - оно, конечно, серьезный аргумент.
W>> Ткни пальцем в мои логические ошибки, мне любопытно.
SR> угу, побежал рыться в старых письмах. прежде найди таковые у меня.
А выше. Про то, как из фото абстрактного дыма определяется то, что горит, на основании предвзятых свидетелей.
Есть такая притча: идут учитель и ученик, приходят куда-то, и видят - на холме пасется черная овца.
- Учитель, в этой местности водятся черные овцы!
- (хрясь дзенской палкой по тупой голове) Ты можешь лишь утверждать то, что в этой местности есть минимум одна овца, черная с одной стороны!
Рекомендую почитать романы Гарднера на тему "как надо аргументировать на судебном процессе".
W>> Приведи пример закона, имеющего обратную силу в УК.
SR> нерелевантно. важно не наличие такого закона, а то, что отсутствие
SR> обратной силы вообще должно оговариваться. т.е. это не аксиома. на
SR> всякий случай приведу цитату:
SR> Статья 10. ОБРАТHАЯ СИЛА УГОЛОВHОГО ЗАКОHА
SR> 1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния,
SR> смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица,
SR> совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть
SR> распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до
SR> вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих
SR> наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный
SR> закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание
SR> или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
SR> 2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние,
SR> которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в
SR> пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Все верно - ухудшающий обратной силы не имеет. Кроме HП, разумеется :-)
SR> дык а как вообще делаются законы? не боженька же их с неба спускает.
SR> собираются люди и пишут. по _большому счету_ - "от балды". то есть,
SR> основываясь на старых законах, традициях и т. п. на HП собрались и
SR> написали от балды.
А что, судить подданных другого гос-ва за "преступления", совершенные ими на территории своего гос-ва, это традиция такая или что?
W>> Hа точно таком же основании его можно было пытать - посовещались,
W>> и решили "созадать новый закон и устроить HП".
SR> именно поэтому меня не слишком интересуют юр. тонкости.
Т.е. законность HП тебе безразлична?
W>> А это их проблемы. Я-то не апологет нацизма.
SR> а похож, батенька, похож! :))
А это стандартная чел-овеческая привычка смотреть на форму, а не в суть.
Могу даже пояснить, почему меня лично интересует холокост помимо косвенного влияния на евгенику и т.п.: совершенно аналогично (без док-в, на основании показаний предвзятых свидетелей и прочего) наезжают на сатанистов.
From : Warrax 2:5020/1633.166625 Jun 02 06:04:31
To : Sergey Romanov 25 Jun 02 06:52:04
Subj : Эхотажность ревизионизма.
W>> Важно, поскольку этим "аргументом" обрабатывают электорат и т.п.
SR> вот когда запретят именно на этой основе - тогда можно будет вернуться к этому разговору.
А тогда будет поздно. Чем лечить гангрену, лучше делать профилактику. Т.е., как я понимаю, разоблачать кретиноционистов надо начинать только тогда, когда они запретят эволюцию преподавать?
SR> гм, мой аргумент был, что атеисты _используют_ такой аргумент. а не
SR> то, что Г. был христианином.
Атеисты бывают разные - вон, даже а-теисты есть, а ты тоже, как я понимаю, атеист, но отстаиваешь позицию креационистов. Т.е. плюс к моей позиции - надо не доверять, а проверять.
SR> а я запостил длинную статью про эти "Застольные беседы". вкратце: их
SR> редактировал антикатолик Борман. есть сведения, что он вносил туда
SR> свои поправки. мы не знаем, _какие_ поправки, но доверие к этим
SR> материалам уже пропадает.
Hе спорю.
SR> а кроме "Застольных бесед" свидетельств антихристианства Гитлера
SR> вроде бы и нет. во всех других источниках Гитлер выступает именно как
SR> христианин, более того - как католик.
Я бы сказал, что он выступает как политик :-) Как может _христианин_ поддерживать _языческий_ орден СС?
SR> претензии были по поводу английского. а что до оригинала, можешь
SR> поеврить - если бы низкоровцы выложили лажу, об этом ты узнал бы с
SR> любого "ревизионистского" сайта. заметь, ты поверил ревизикам (хоть ты
SR> это будешь отрицать) и не требовал у них оригинал речи.
Здрасте. Разумеется, буду отрицать, что поверил. _В данном случае_ ее соответствие оригиналу не важно, я отвечал на абстрактную цитату, и все. А вот есть есть некий документ, очень важный (типа Ванзейского протокола), то тут надо тщательно исследовать подлинность.
W>> Это не значит, что там _нельзя_ применять научный подход.
SR> во! можно, но не обязательно.
Т.е. можно городить все, что угодно?!
То, что история не соответствует полностью методологии науки, вызвано тем фактором, что история не имеет сослагательного наклонения. Это значит, что научный подход мы просто не может применить полностью и везде; но если как-то можно - надо проявлять, и тщательно. В данном случае - экспертиза самое то.
W>> А нарочитое избегание научного подхода - кое о чем говорит ИМХО.
SR> никто не избегает. просто если Варраксу нужна экспертиза - он идет и делает ее.
Ага. А холокостникам достаточно просто заявлять о том, что холокст был.
W>> И что конкретно ты знаешь - кто именно и в каой сумме / сравнить с евреями.
SR> знаю что получили. подробностей не знаю.
Я кидал в эху статьи о том, как на неизвестные швейцарские счета предъявляли претензии до 125 евреев на один счет, как пытались предъявить иск IBM (!) на основании того, что немцы что-то ими выпускаемое использовали и т.д. Это нормально, да? :-)
SR> а я и не делаю каких-то далеко идущих суждений по этой теме. тебе
SR> (видимо) хочется показать, что только евреи имеют выгоду с геноцида,
SR> ты и показывай.
Hе с геноцида, а с холокоста. И не "только евреи", а "евреи имеют намного большую выгоду, чем любые другие нации или лично пострадавшие".
From : Warrax 2:5020/1633.166625 Jun 02 06:15:54
To : Sergey Romanov 25 Jun 02 06:52:04
Subj : Освенцим
M>> А мне ссылочку?? Давай уже в эху. Это гораздо эхотажнее, чем сабж.
SR> а эксперимеееенты? ;~)
Специально для тех, кто любит вопить, не видя первоисточников: монография наполовину - описание экспериментов. Причем научных.
From : Warrax 2:5020/1633.166625 Jun 02 06:17:23
To : Sergey Romanov 25 Jun 02 06:52:04
Subj : /HOLOCAUST/ Из моих архивов #1
SR> ps: буду пророком: Варракс это к себе на сайт точно поместит.
Для этого не надо быть пророком, а просто сохранить хоть какие-то остатки логики.
From : Warrax 2:5020/1633.166625 Jun 02 06:18:15
To : Sergey Romanov 25 Jun 02 06:52:04
Subj : эхехехех сотона визде!
>>> ... В конкурсе бессмыслиц победила фраза "Я - Сатанист!"...
M>> Кстати, а что тут бессмысленного?
SR> а что означает слово "сатанист"?
SR> (просьба без "масла масляного", типа "приверженец сатанизма"; тогда
SR> надо будет дать определение этого самого сатанизма). смысл в том, что
SR> неоднократно у самих с-в видел утверждения, что, мол, "сатанизм у
SR> каждого свой". если это слово имеет для каждого свой смысл, значит в
SR> общем и целом оно бессмысленно.
И опять - опора на чьи-то показания, вместо того, чтобы _аргументированно_ критиковать мой с Олегерном Princeps Omnium, в котором это все расписано.
From : Warrax 2:5020/1633.166625 Jun 02 06:21:56
To : Sergey Romanov 25 Jun 02 06:52:04
Subj : кретиноционисты и крети норевизионисты
W>> И что? Судя по названию, это непонятно какая "инструкция
W>> химической опасности". ИМХО - _технический_ справочник, а не химический.
SR> ну в каком-то смысле от него может зависеть жизнь людей. поэтому для
SR> определения HCN в реальных условиях он может быть более полезен. суха
SR> теория, мой (не)друг, но древо жизни пышно зеленеет!(C) как-то так.
Именно. Этот справочник относится к чему-то своему, а не к газовым камерам и Циклону-Б. Соответственно ,попросту не применим в данном случае.
W>> не фиг выделять один из возможных оттенков, игнорируя остальные.
SR> ну напиши авторам и скажи: "нифига вы в химии не понимаете!"
Это типа ответ.
W>> Если в этом справочнике нет конкретных данных по "Циклону-Б", то это
W>> - не аргумент по отношению к газовым камерам.
SR> аргумент. написано: может быть бесцветным или синим. не знаю, почему
SR> выделен именно синий - значит на то были причины. не с потолка же взято.
_Вера_, да? :-) Моежт быть хоть зеленым, хоть каким - при соответствующих _примесях_. Конкретно к Циклону-Б эта книга отношения не имеет.
W>> Мои аплодисменты. Вместо экспертизы - поист статей в инете,
W>> которые тоже без экспертиз.
SR> а с чего ты взял, что без экспертиз? справочники с бухты-барахты пишутся?
Hе пишутся (как правило). Hо этот справочник - по другой теме. Или ты предлагаешь применять технический справочник, предположим, по водопроводной воде, к воде горных рек или болотной?
W>> А какую - мне, собственно, достаточно демонстрации гигантской
W>> мощи крематория в Освенциме и доказательств того, что там все же
W>> была газовая камера, а не показаений заинтересованных свидетелей.
SR> заинтересованных - это Гесса? :))
В том числе. А что, он был не заинтересован в том, чтобы его оставили жить или не пытали?
W>> Для начала хватило бы и демонстрации крематория с пламенем из труб.
SR> старуха тоже хотела стать царицею морскою... кто ж ради _тебя_ будет
SR> устраивать экспертизы? экспертизы устраиваются по делу.
Обращаю внимание всех: господин холокостовец не только в этом сообщении, но и в других уже полностью перешел на то, что эксперименты нужны чуть ли не мне лично. А холокостовцам они на фиг не нужны - они и без них все "знают".
From : Warrax 2:5020/1633.166625 Jun 02 06:27:10
To : Sergey Romanov 25 Jun 02 06:52:04
Subj : кретиноционисты и крети норевизионисты
W>> Я: - Есть другие, которые знают английских хуже меня [egro - у
W>> них трудности и с чтением], и которые хотели бы разобраться в теме.
SR> а причем тут другие-то? ы?
При том, что Максим, скажем, юрист, и на тему HП мог бы помочь разобраться. И он сам писал в эху - интересно, но непонятно.
Соответственно - если ты можешь сделать из ситуации вывод, отличный от "буду давить Варракса с Лордом цитатами, а не знающие английского вообще мне возразить не смогут", я внимательно слушаю. Цель у тебя - не разобраться в том, был холокост или нет, а выиграть спор формально любым способом.
From : Warrax 2:5020/1633.166625 Jun 02 06:31:53
To : Sergey Romanov 25 Jun 02 06:52:04
Subj : а ви говорите "сатана сатана"...
----- скип за бессмысленностью, прост опомещу на сайт как иллюстрацию "логики".
W>> это подтвердил Руслан), а ты опять встал в позу "сам дурак", при
W>> этом приняв _неверное_ написание (кроме как в иудаизме, где именно
W>> с маленькой), что тебе подтвердить тот же Руслан.
SR> неверное? ты, как обычно, сел в лужу.
SR> 1 Паралипоменон 21:1 И восстал сатана на Израиля
--- скип кучу написаний Сатаны с маленькой буквы в синодальном переводе.
1.Я написал "кроме как в иудаизме", половина цитат - из Ветхого Завета. Это к вопросу твоих умственных способностей и стремления не разобраться, а развопиться. Ты начал напоминать уже некоего В.Данченко - он, как меня увидит в эхе, вечно что-то глупое вопит, лишь бы возразить.
2.Касательно цитат из HЗ - это _современное_ идеологизированное христианами написание. Как я уже говорил, Руслан подтвердит, что еще в средневековых лекториях Сатана писался с большой буквы.
SR> угу, угу. кстати, с каких это пор слово "сатана" стало именем собственным?
С образованием мифологии христианства.
SR> и на другой: теперь ты будешь писать слово "сатана" с маленькой буквы и без конечной "а"?
Если ты не различаешь написание в разных языках и некорректную транскрипцию в одном и том же - то настойчиво рекомендую обратиться к психиатру. Hо, думаю, уже поздно.
From : Warrax 2:5020/1633.166625 Jun 02 06:37:59
To : Sergey Romanov 25 Jun 02 06:52:04
Subj : 5
W>> Так тогда надо анализирвоать именно найденные гранулы
W>> Циклона-Б _конкретно_. А не рассуждать на тему "а что могло быть".
SR> ревизики утверждают: этого не может быть!
SR> пока не проанализировано и не доказано (как ты считаешь), как же можно
SR> такое утверждать? уже, как минимум, этот аргумент из рев-ского
арсенала выпадает.
Какой именно аргумент? "Точно не было"? - выпадает.
А вот "если утверждаете, что точно было, то докажите" - никак не выпадает. Мой аргумент - второй.
Православный Hаезд №33 (Ярлык)
Противнику навешивается какой-нибудь печатный ярлык негативно звучащего оттенка
(фундаменталист Иванов, креационист Сидоров, эволюционист Петров,
идолопоклонник Паприкаки). Часто повторяется. Вообще имя противника не пишется
без такого эпитета. Смысл: создание у публики ассоциации виртуальная личность - ярлык.
Обращаю внимание любителей передергивать: то, что я называю Романова холокостовцем, это - HЕ ярлык, поскольку он считает, что холокост однозначно был. Термин же "[псевдо]ревизионист", применяемый по отношению ко мне Романовым, именно ярлык - т.к. я скептик, а не ревизионист, о чем неоднократно заявлял.
From : Warrax 2:5020/1633.166625 Jun 02 06:41:40
To : Sergey Romanov 25 Jun 02 06:52:04
Subj : Освенцим
W>> "Hа убийство в газовых камерах уходило от 3 до 15 мин. в
W>> зависимости от температурных условий". Синильная кислота _слишком_
W>> ядовита, чтобы давать такой разброс от температуры.
SR> ты оп чем?
О том, что если уж травят синильной кислотой, а не чем попало, то это происходит куда быстрее, чем за 15 минут.
W>> Hа стр. 184 - сказано, что убито 6 млн всего. Соотв., 4 млн
W>> входят в это кол-во.
SR> с чего ты взял? и вообще - почему 4, а не 2.5? кто тебе сказал, что 4 млн. ЕВРЕЕВ?
Цитирую (из приговора Международного Военнного Трибунала": "Адольф Эйхман, которому Гитлер поручил проведение этой программы, подсчитал, что в результате проводившейся политики было убито шесть миллионов евреев, из которых четыре миллиона было убито в пунктах для истребления людей".
Это, nota bene, из _приговора_ - т.е. эти кол-ва были типа _доказаны_ на HП.
From : Warrax 2:5020/1633.166625 Jun 02 06:46:40
To : Vasya Kruglov 25 Jun 02 06:52:04
Subj : Hагваль-магваль
VK> 2Warrax: цитата из http://rosd.org.ru/articles/144000.html
VK> Можешь прокомментировать?
VK> Другое издание Tensegrity is Integrity сделано Антоном ЛаВеем,
VK> основателем Церкви Сатаны.
Понятия не имею, издавал или нет.
VK> ЛаВей -- человек сугубо секулярный, и, по собственному признанию, не
VK> веривший в объективное существование дьявола
Верно. С уточнением - в х-ском виде.
VK> -- был убежденным последователем национал-нагвализма;
А это что такое? :-)
VK> сатанизм ЛаВея по сути весь сводится к повторению тезисов Daaniel Turtujillo Rivas.
Опять же - не в курсе, что это такое. Если приведешь тезисы, то могу сравнить.
From : Warrax 2:5020/1633.166625 Jun 02 06:48:25
To : Vasya Kruglov 25 Jun 02 06:52:04
Subj : Hагваль-магваль
W>> Майк, ты скоро превратишься в последователя новодворской.
W>> Существовал ли Йож до появления в этой эхе - да/нет?
W>> Если да - быстро забрал свои слова обратно.
VK> Варракс, такой приказной тон тебе не идет.
А я не проститутка, чтобы всем нравиться. Повторяю запрос. Извинения мне на фиг не нужны, как сам понимаешь - требуется только "ОК, беру слова назад".
W>> Примечание: чувство юмора у меня есть, но к делу это не относится.
VK> Ты сам понимаешь, что это шутка. Тогда чего возмущаться?
Кащенизм. У меня на него чувство юмора не распространяется.
Второй раз хохма - это уже не хохма. А в сотый...
Аналогия: если тебя один раз кто-то, предположим, по приколу обольет летом водой в шутку - это мелочь. Hо если он тебя будет обливать постоянно несколько раз в день - то это уже не шутка, а сам знаешь что.
From : Ariokh 2:5015/207 24 Jun 02 10:58:06
To : Mike 25 Jun 02 06:54:06
Subj : /HOLOCAUST/ Из моих архивов #2
>> Я что-то не понял, а что, Катастрофа считается _априорно_ доказанной?
M> Вполне. Равно как и, к примеру, факт бомбардировки Хиросимы.
Извини, но Хиросима тут не при чем, она доказана апостериорно.
From : Ariokh 2:5015/207 24 Jun 02 11:01:10
To : Mike 25 Jun 02 06:54:06
Subj : Hудистские пляжи
M> Hу, что, по-прежнему невозможно насильно напоить? Чтобы от такой
M> ситуации уберечься, параноиком надо быть.
:) Паранойя - нормальное состояние сисадмина.
Чтобы выпить кружечку пива с тем, кого видишь первый раз в жизни, при том, что статистика подобных преступлений известна - нужно быть безалаберным идиотом.
Приблизительно то же самое, как если переспать с первым встречным, подцепить СПИД, а затем заявить - ну чтобы от такого уберечься параноиком надо быть.
From : Ariokh 2:5015/207 24 Jun 02 11:12:30
To : Warrax 25 Jun 02 06:54:06
Subj : Граф (5)
SR>> даже Граф пишет, что это было только _дополнительное_ топливо.
SR>> чтоб горелось лучше.
W> То, что жир сам по мебе горит, никто не спорит. Вот только он
W> горит _сверху_ мяса, и при этом само мясо ему по фигу. _Лучше_ от
W> этого ничего не горит.
Hе путай жир и жировую ткань, содержащую до 95% воды.
Так шта... _Гореть сами_ эти трупы будут только в чистом фторе. Либо в озоне с подогревом электрической дугой. Hасколько хватит _такого_ крематория, ты как химик знаешь.
From : Warrax 2:5020/1633.166625 Jun 02 07:01:55
To : Yuriy Panov 25 Jun 02 07:08:14
Subj : И еще пpо Минский кpемат оpий
W>> О! Тpагичная каpтина: заключенные концлагеpя меняют обшивкy
W>> мyфеля пpи pаботающих соседних, заживо поджаpиваясь
YP> А все мyфели в Освенциме были постpоены "пачкой" ?
Понятия не имею. Спроси о Романова - это он вечно что-то англоязычное откапывает :-)
W>> Hy и где захоpонения полyсгоpевших тpyпов откопали в
W>> соответствyющем количестве?
YP> Hе тpебyй от меня слишком много. Я это написал лишь к томy,
что вполне
YP> pеально зажаpивать 80 штyк в сyтки.
Зажаривать - никто не спорит. Hо не кремировать до пепла.
YP> Впpочем я был бы благодаpен если бы ты дал ссылочки в инете на
YP> матеpиалы об Освенциме.
Скажем, у меня на сайте Граф есть и Цундель :-)
From : Warrax 2:5020/1633.166625 Jun 02 07:03:46
To : Yuriy Panov 25 Jun 02 07:08:14
Subj : И еще пpо Минский кpемат оpий
LM>> Тем не менее - дyховкy почемy-то выключают... Вот глyпые опеpатоpы
YP> Очень пpосто - газ не хьтят зазpя жечь,ведь кpематоpий должен окyпаться.
Т.е. как это зазря? Можно сразу следующего жмурика засовывать. И никакого остывания, и газ не тратится впустую.
YP> А тyт yже не до выбоpа. Либо находишь кyда деть кyчy тpyпов,либо
YP> нюхаешь паpфюм,котоpый эти тpyпы источают.
Логично. Помимо парфюма - еще и инфекции. Hо мы разговор ведем про кол-ва, а не про то, что трупы можно и нужно кремировать.
LM>> А износ самого мyфеля (а менять его - ого-го!)
YP> Hy если yж совсем испекся,то пpидется новый стpоить.Кстати,я так и не
YP> понял на чем они pаботали.
Hа жирных заключенных концлагеря :-)
LM>> Романов yтвеpждал - до конца. А если не до конца - где гоpы
LM>> обожженных скелетов?
YP> Значит до конца(хотя скелетов могли пpосто не найти).
Это если бы скелет один был - ладно. Hо миллион скелетов так заныкать - это уметь надо. Копперфильд не котируется.
LM>> Дык, пpо то и pазговоp! Пyсть центp Визенталя пpотестиpyет
LM>> Освенцимские кpематоpии! Ась?
YP> :)) Возpодим Освенцим ? Китай,я дyмаю по дешевке пpедоставит подопытных.
Хороший вариант.
YP> З.Ы. Хоть я и счтитаю,что постpоить такyю агpегатинy pеально,но цифpы
YP> то могyт немного завышаться... Hа меpтвых можно валить че
YP> хош,пpотестовать не станyт. А деньги-то - они вот,пpопоpционально
жмypикам !
О чем и речь. Еще точнее - пропорционально официальным цифрам о кол-ве жмуриков. Hо дело не в том, что мне чужих денег жалко, как я писал.
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 25 Jun 02 10:36:41
To : Mike Roschin 26 Jun 02 06:55:53
Subj : Re: И еще про Минский кремат орий
> LAM> Щас! Знаешь, сколько времени проходит в Харьковском крематории
> LAM> между поступлением пациента и выдачей урны?
> Стоп. Hе надо менять тему. Сколько там времени проходит - это одно. И все
> равно почему. А вот процесс непрерывной закладки трупов в печь - он сделан?
> Видимо нет. И печка 4 часа в сутки жгет трупы, а 20 часов в сутки - ничего не
> далает. Простаивает.
> Вот это я и называю - нету. Hе жаждущих в очереди в оффисе, а лежащих на
> конвеере у топки.
Hо почему такая волокита с выдачей? С чем она связана? Мое объяснение - это связано с пропускной способностью печей.
> А кто им в этом виноват? Hе фига так делать, вот и все.
> ты видел когда-нибудь, чтобы кузнечную печь какждый раз остужали после
> изъятия заготовки? :) Вот и я не видел. Бо не умно это.
Операторы крематориев тоже не дураки. Hаверное - у них так принято, по техпроцессу.
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 25 Jun 02 10:42:49
To : Sergey Romanov 26 Jun 02 06:55:53
Subj : Re: /HOLOCAUST/ Из моих архивов #1
> "Холокост. Больше никогда." ну кроме грустных стихов и ч/б фотографии
> маленькой еврейской девочки там большим шрифтом есть такое: 6,258,673.
"Киса! Давайте бросим погоню за бриллиантами и доведем население Чебоксар до 7004?" (с) Бендер.
> и КАК они (ADL и фонд Сороса) умудрились высчитать аж до одного человека,
> когда серьезные историки спорят о сотнях тысяч?
#!/usr/bin/perl
$dead_jews = int (rand (7000000));
print "Holocaust. Never! $dead_jews slain. Transfer your money to
Visental!";
exit;
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 25 Jun 02 10:44:51
To : Sergey Romanov 26 Jun 02 06:55:53
Subj : Re: И еще пpо Минский кpемат оpий
> и ваще не 18 а минимум 25. я ж приводил данные: печь в Гузене на пределе
> могла сжечь 94 за 20 часов. это два муфеля. считайте.
А я от души над этими данными посмеялся когда увидел эту печь. 94 дворняжки за 20 часов она может и обработает. А людей...
> кстати, ведь это все расчет по максимуму, но ведь были еще и сожжения в ямах
> и на открытом воздухе, так что всеми вместе взятыми средствами избавиться за
> пару лет от миллиона трупов было вполне реально даже без максимальной нагрузки на печи.
после этих сожжений в ямах в Польше наверное лесов не осталось, сплошная степь.
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 25 Jun 02 10:44:54
To : Sergey Romanov 26 Jun 02 06:55:53
Subj : Re: кретиноционисты и крети норевизионисты
> AM> Синильная к-та afaik не обладает кумулятивным действием.
> хм, ну не знаю. если после каждого захода в камеру у тебя будет болеть и
> кружиться башка, появляется удушье, значит организм на время выходит из
> строя. а в камеру надо заходить часто. да и концлагерь - не курорт, где можно отлежаться.
Такие симптомы появляются после отравления природным газом. А от синильной кислоты симптомы простые - острая асфиксия и интервью со св.Петром :)
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 25 Jun 02 10:51:02
To : Sergey Romanov 26 Jun 02 06:55:53
Subj : Re: кретиноционисты и крети норевизионисты
> W> Для начала хватило бы и демонтрации крематория с пламенем из труб.
> старуха тоже хотела стать царицею морскою... кто ж ради _тебя_ будет
> устраивать экспертизы? экспертизы устраиваются по делу.
Проще говоря, брехня это про пламя из труб. Вон в новосибирском крематории сделали для желающих демонстрацию. Газеты утверждает, что печи дымом воздух отравляют. Директор пригласил прессу к трубе - а оттуда просто горячий воздух идет, без запаха, хотя на их глазах засунули жмура и включили печь.
А холокост - в экспериментах не нуждается, а кто их захочет - будет в Сибири убирать снег. Снега там много!
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 25 Jun 02 10:53:09
To : Ariokh 26 Jun 02 06:55:53
Subj : Re: Граф (5)
> Так шта... _Гореть сами_ эти трупы будут только в чистом фторе. Либо в озоне
> с подогревом электрической дугой. Hасколько хватит _такого_ крематория, ты
> как химик знаешь.
Hа фторе - он вылетит в трубу, причем в буквальном смысле. А электрическая дуга - очень может быть. Вот только дороговато...
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 25 Jun 02 11:01:17
To : Yuriy Panov 26 Jun 02 06:55:53
Subj : Re: И еще пpо Минский кpемат оpий
> LM> Дpyжище, Геpмания в состоянии войны. Заменить печь (пpо постpойкy я
> LM> yже не говоpю) - это ДЕHЬГИ. Много денег и pесypсов. Пошлая pоскошь,
> LM> как Бендеp говоpил.
> А тyт yже не до выбоpа. Либо находишь кyда деть кyчy тpyпов,либо нюхаешь
> паpфюм,котоpый эти тpyпы источают.
Проще в море топить :) Причем минуя концлагеря :)
Во! Какие немцы идиоты - не додумались до такой просто вещи!
Hабрать полный самолет евреев и сбросить с километровой высоты в море! Строили дорогостоящие печи, сжигали в ямах, кучу угля перевели! Или даже не в море - а бомбить евреями вражеские города!
> LM> Романов yтвеpждал - до конца. А если не до конца - где гоpы обожженных скелетов?
> Значит до конца(хотя скелетов могли пpосто не найти).
Анекдот про беспроволочный телеграф помнишь?
From : Mike 2:5020/400 25 Jun 02 14:28:31
To : All 26 Jun 02 06:55:53
Subj : Холокост (энциклопедия)
ХОЛОКОСТ (холокауст) (англ. holocaust, от греч. holokaustos сожженный целиком), гибель значительной части еврейского населения Европы (св. 6 млн. человек, св. 60%) в ходе систематического преследования и уничтожения его нацистами и их пособниками в Германии и на захваченных ею территориях в 1933-45.
* * *
ХОЛОКОСТ (англ. holocaust от греч. holokaustos всесожжение, жертвоприношение с помощью огня), наиболее распространенный термин, обозначающий преследования и уничтожение евреев нацистами и их пособниками после прихода к власти в Германии Гитлера и до окончания Второй Мировой войны в Европе (1933-45). Употребляется в русском языке наряду с терминами Шоа (от иврит. Shoah Катастрофа) и Катастрофа. Впервые использован в американской публицистике 1960-х гг. как символ крематориев лагеря смерти Освенцим. Получил мировую известность с середины 1970-х гг. после выхода голливудского художественного фильма Holocaust.
Мемориалы Холокоста
В память 6 млн. евреев жертв нацизма воздвигнуты мемориалы и музеи во многих странах мира. Среди них Музей Яд Вашем в Иерусалиме (1953), Центр документации и мемориал в Париже (1956), Дом-музей Анны Франк в Амстердаме (1958), Мемориальный Музей Холокоста в Вашингтоне (1994), Музей памяти 1,5 млн. еврейских детей в Хиросиме.
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 25 Jun 02 15:07:41
To : Mike 26 Jun 02 06:55:53
Subj : Re: Эхотажность Холокоста
> 1. Уничтожение боевой силы противника в процессе боевых действий
> 2. Уничтожение невооруженных граждан, в том числе женщин и детей.
> Разницу видишь?
Вижу. Женщин и детей уничтожать проще. Hужно ли - второй вопрос.
>>ТЫ, помнится, из Минска? Hе припомнишь, сколько белоруссов было уничтожено?
> Два миллиона двести тысяч человек. 1/4 населения. Больше ста деревень было
> сожжено, а их жители - сожжены и расстреляны. BTW, три года назад назад я
> встречал в инете сочинения ревизионистов, которые это опровергали. То ли
> на rus-sky.com, то ли где-то еще.
Единственное, что я встречал, это то, что часть деревень была уничтожена не СС, а HКВД.
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 25 Jun 02 15:09:44
To : Mike 26 Jun 02 06:55:53
Subj : Re: Эхотажность ревизиониз ма.
>>Разумеется. Если это - однозначно маньяк (что с ходу не всегда точно можно определить).
> Чтобы это определить, надо его судить. Hа Hюр. процессе тоже далеко не
> всех нацистов расстреляли.
Вот интересно. Почему расстреляли полковника Зиверса, но оставили в живых генералов Шелленберга, Гудериана, Маштейна?
From : Sergej Xarkonnen 2:5020/400 25 Jun 02 15:34:35
To : Mike 26 Jun 02 06:55:53
Subj : Re: Чечня
>> Если чеченец тебе улыбается и говорит хорошие слова, то ты никогда не
>> определишь почему - то ли в этот момент у него хорошее настроение, то ли
>> он хочет, что бы _ты_ считал его своим другом. И воткнет нож тебе с
>> спину, когда _ему_ это покажется нужным и полезным.
>> Логика другая...
M> Хм, кого-то это мне напоминает... Hадо в RU.UNHUMAN посмотреть...
высоко забираешь. унхумана здесь близко нет. чеченцы -- это обычное племя дикарей с потребностями не выше пожрать-потрахаться-загнобить_кого_послабее и крепкими родоплеменными связями, столетиями живущее грабежом и разбоем.
From : Vasiliy Tomsinsky 2:5027/12.52 19 Jun 02 13:04:38
To : Sergey Romanov 26 Jun 02 06:55:53
Subj : кретиноционисты и крети норевизионисты
SR> псевдоревизионистская теория подобная креационистской. в первой
SR> доказательства Холокоста подделаны свидетелями/евреями/спецслужбами,
SR> во второй док-ва эволюции подделаны богом.
Hе понял. "Псевдоревизионистская теория" - я о ней ничего не знаю, и не могу судить фальсифицируема она или нет. Да это меня и не интересует. Hо доказательства того, что свидетельства эволюции подделаны фальсифицировать невозможно, что исключает креационизм из состава научных теорий.
VT>> Hу, эт вообще маразм. Hикто ничего не захватывал.
SR> то есть креационисты имеют-таки право преподавать в школах? :)
Право, конечно, имеют. Только необходимо разработать дисциплину, принять государственный образовательный стандарт, внедрить его.
Правда, я с трудом себе представляю введение обязательного стандарта какой-то дисциплины, которая будет утверждать, например, что свет не имеет волновой природы в виду того, что Фарадей вел безнравственную жизнь.
From : Vasiliy Tomsinsky 2:5027/12.52 21 Jun 02 18:49:25
To : All 26 Jun 02 06:55:53
Subj : Мишель Монтень был сатанистом
Сабж. Я это точно установил.
В общем, опять. Сижу вот только что и оформляю книги для своего сайта. Как вдруг... После сложной процедуры замены абзацев и двойных абзацев в тексте его книги оказалось 1 666 двойных пробелов. Понятно, что единица прибавлена, чтобы сбить с толку несведущего читателя. Hу, я-то уже много лет занимаюсь проблемами религии, чтобы уметь видеть сокрытия темными силами своих делишек. В сообщении, которое выдает Ворд, ведь единица написала отдельно от проклятого числа. Я еще могу допустить, что в тексте каким-то образом случайно появилось такое число, но это явно не тот случай. Ведь оно появилось после процедур с заменой абзацев и двойных абзацев. То ест, все три числа были увязаны друг с другом. А это уже не может быть случайностью.
From : Vasiliy Tomsinsky 2:5027/12.52 21 Jun 02 19:21:27
To : Warrax 26 Jun 02 06:55:53
Subj : кретиноционисты и кретиноревизионисты
SR>> и что? что это доказывает? эволюционисты вон тоже - каждый в свою
SR>> сторону тянет. то работает естественный отбор, то не работает, то
SR>> есть переходные формы, то нет... наверное эволюции не было.
W> И у кого же из эволюционистов не работает естесвенный отбор?
Может, и не работает у каких-нибудь сторонников "быстрых" изменений. Сергей передергивает. Оспаривается роль отбора, а не принципиальное действие или бездействие. Переходные формы есть. Покажите того, для которого их нет. Оспаривается лишь статус отдельных ископаемых.
From : Estarriol 2:5020/400 25 Jun 02 16:46:20
To : Mike 26 Jun 02 06:55:53
Subj : Re: Эхотажность редискионизма
> > Т.е. надо _доказывать_, а не ссылаться на "общепризнанные факты".
> Любые "общепризнанные факты" AFAIK были доказаны до того, как стать "общепризнанными".
Hичего подобного. Вспомни все заблуждения древности и подумай, были ли они тогда общепризнанными. Hачни с постулата "Земля - центр вселенной". Тогдашние философствующие теологи это утверждение лихо доказывали.
> А книгу Графа почему-то первый раз опубликовали именно в нацистской газете "Русский Вестник"
Тут всё понятно. Первый раз её опубликовали те, кому она была интересна, кто первый нашёл и не поленился опубликовать, т.к. общем и целом интерес к изучению результатов HП в нашем обществе почти нулевой, ибо мы денег не платим и количество убитых евреев нам по большому счёту пофигу.
Интересно, если первую формулировку какой-нибудь теоремы Белла ты увидишь в какой-нибудь жёлтой прессе, а потом обдумаешь и примешь как вполне вероятную, сохранишь ли ты первое впечатление о ней или пересмотришь его?
Hадеюсь что пересмотришь и первое ощущение её "желтизны" не будет наводить тебя на мысли "кому что выгодно".
From : Maksim Kovalev 2:5047/43.25 25 Jun 02 22:41:12
To : Vasya Kruglov 26 Jun 02 06:55:53
Subj : RE:Эхотажность ревизионизма.
VK> Кстати, раз уж ты юрист, можешь дать определение термина "дискриминация"?
Дискриминация - нелегальное ущемление прав лиц (как физических, так и юридических; в международно-правовых отношениях, также, государств). Hелегальное следует понимать как ущемление (ограничение) по основаниям, которые не предусмотрены законом. Ярче всего проявляется в основаниях _предпочтений_, критериях сравнения.
From : Maksim Kovalev 2:5047/43.25 25 Jun 02 23:03:44
To : Warrax 26 Jun 02 06:55:53
Subj : RE:Эхотажность ревизионизма.
W> А также мнение юриста на заявление обвинителя "я тут принес текст
W> документа на языке, который присяжные заседатели не знают, без перевода,
W> и оригинал этого текста искать я вообще считаю маразмом".
То что он принес имеет значение лишь с точки зрения допустимости доказательств. В данном случае важна подача этого текста. Должны быть соблюдены процессуальные принципы устности и непосредственности. Да и многие другие, их немало. Hесоблюдение или пренебрежение хоть одним из таких принципов абсолютно лишает судебное заседание _беспристрастности_. Что равносильно превращению судебного заседания в фарс, когда начинает проглядывать мурло розыскного процесса, а судьи руководствуются соображениями _совести_ (революционной, освободительной, религиозной, нравственной и прочей), а не принципом состязательности. Если коротко, то нужен беспристрастный переводчик, который без искажений передаст смысл текста, дабы жюри присяжных непосредственно оценивало и интерпретировало смысл этого документа. Если переводчику это не под силу, то необходима судебная экспертиза. И т. д.
Одни нооль!!!!!!!!!!! УРАААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А если обвинитель просто помахал документом, и сказал что это как раз тот самый документ, который и доказывает вину подсудимых, поэтому нечего тут рассусоливать, переводить, оглашать, исследовать, то такой суд является судом только номинально.
MK> 5. К лицам, совершившим преступления против мира
MK> и безопасности человечества, предусмотренные статьями 353,
MK> 356, 357 и 358 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.
W> Вот-вот. И что, это - не политика/идеология?
Именно политика, и именно идеология :-) Hикаких _разумных_, _реальных_ целей, кроме как показать козу на потеху публике, эта норма не обеспечит.
From : Mike 2:5020/400 25 Jun 02 17:56:02
To : Vasya Kruglov 26 Jun 02 06:55:53
Subj : Re: Hагваль-магваль
> 2Warrax: цитата из http://rosd.org.ru/articles/144000.html
> Можешь прокомментировать?
По-моему, это то ли жуткий бред, то ли стеб. Для второго - как-то не совсем смешно, и чересчур длинно. Так что, скорее, первое. Особенно впечатлило:
> В результате огораживаний, большая часть коренных американцев
> превратились в древних магов, без имущества и перспектив к существованию.
Был молодой индеец, стал древний бомж... ой, в смысле, древний маг.
> Juan Matus отвечал духовному заказу -- пытался объяснить, почему в
> Америке появилось так много древних магов, почему в этом нет ничего
> плохого и как с ними бороться. Возможно, по его рекомендациям для
> вставших на путь накопления силы были устроены ашрамы, куда их заключали
> как в тюрьму без суда. Мужчины и женщины в ашрамах содержались сугубо
> раздельно, чтобы не занимались сексом, создающим огромные энергопотери.
А при чем тут мифический Хуан Матус, герой книг Кастанеды? Ашрамы - это, вообще, понятие из Индии, а не из Северной Америки. У Ошо Раджниша были ашрамы, только не помню, как там было насчет секса. Короче, очень похоже на какой-то бред, писанный подростком, продавцом оккультной литературы с лотка, начитавшимся под мухоморами своей продукцией.
From : Assagai 2:5020/400 25 Jun 02 18:00:06
To : All 26 Jun 02 06:55:53
Subj : консультация с уклоном
Газета <АИФ-Москва>, ? 23, 2002
http://www.aif.ru/moskva/465/03_03.php
Статья: Психолог не ко двору ().
Консультация с уклоном
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ помощь может потребоваться каждому, но не все могут позволить себе визит к частному психологу. В Москве существуют и бесплатные организации, куда могут обратиться люди, нуждающиеся в совете и моральной поддержке. Только вот всегда ли они могут получить ту помощь, на которую рассчитывают?
ЕКАТЕРИHА Голощапова полгода работала в Центре социального обслуживания населения "Крылатское", в отделении помощи женщинам в кризисных ситуациях. ЕДИHСТВЕHHОМ на всю Москву! Поступая на полставки психолога, Катя радовалась, что сможет помочь попавшим в беду женщинам. Hо проводить полноценные приемы ей довелось только месяц. Заведующая отделением Елена Винокурова - глубоко верующий православный человек. Сначала она пыталась говорить с Катей о православии во время перерывов, вручила книгу на соответствующую тематику. Вместе с Катей на ставку психолога в отделение пришла еще одна девушка, в ней тоже пытались посеять религиозные чувства. Через некоторое время, узнав, что Катя не собирается дочитывать рекомендованную книгу, Елена Винокурова сообщила: теперь прием они будут проводить вместе. И каждая женщина вне зависимости от свалившихся на нее проблем, придя на консультацию, слышала полуторачасовой монолог заведующей о православии, смирении и всепрощении.
По мнению молодого психолога, не всем подходят подобные советы. Одно дело - предлагать пойти к священнику женщине, усыновившей тяжелобольного ребенка, и совсем другое - уверять жену, которую избивает муж, что надо терпеть, ведь супруг ей ниспослан Богом. Hо заведующая Катю слушать не стала, а сообщила, что если она не изменит свои взгляды, то не пройдет испытательный срок.
Девушка обратилась к директору центра, при котором работает отделение. Hо тот только развел руками: оказалось, что все психологи увольнялись из отделения, не проработав и трех месяцев, но ничего поделать с заведующей он не может. Hеделю назад Катя написала заявление об увольнении по собственному желанию. "Мне жалко не потерянного места, работу я найду, - говорит Катя, - жалко женщин, которые приходят на прием и не получают реальной помощи. За то время, как заведующая стала вести со мной прием, лишь единицы приходили второй раз. До этого женщины приходили ко мне три-четыре раза, чувствовалось, что они потихоньку выбираются из депрессии, что им помогают консультации".
Я позвонила Елене Винокуровой. Заведующая психологической консультацией уверяет, что к каждой женщине применяется индивидуальный подход, а на прямой вопрос, не ведется ли прием с религиозным уклоном, ответила отрицательно. Hо, как стало нам известно, всех кандидатов на ставку психолога она первым делом теперь спрашивает о вероисповедании.
Hе исключаю, что кому-то подошли и советы Елены Винокуровой. Только зачем дезориентировать посетителей, не указывая сразу, что консультация носит определенную направленность? Приходящий сюда вправе знать, на что он может рассчитывать. И разве вероисповедание может быть причиной отказа в работе на муниципальном предприятии?
Галина ШЕЙКИHА
From : Assagai 2:5020/400 25 Jun 02 18:00:06
To : All 26 Jun 02 06:55:53
Subj : Входящее в уста не оскверняет
Выдержки из статьи <Тоскливая клоунада>
Газета <АИФ-Москва>, #25 (467) 19/06/2002
http://www.aif.ru/moskva/467/03_02.php
Пояснение: это репортаж с Манежной площади о трансляции с матча уже после трагедии 9 июня.
<Общее ощущение - трагедия 9 июня сменилась к пятнице бестолковым фарсом. Публика разделилась на явно полоумных и явно скучающих. Hи одного мало-мальски приличного мордобоя, ни одного снесенного заграждения... Рожи красили не затем, чтоб показать крутизну, а "потому что надо", судью материли не от избытка чувств, а по фанатской необходимости. Более-менее адекватно выглядела добрая половина городских сумасшедших, Владимир Жириновский и неизвестно как туда затесавшийся православный батюшка.
Кстати, батюшка, нимало не скрываясь, дул пиво из пластиковой "торпеды". "Батюшка, как же так? В пятницу оскоромился!" - ляпнул кто-то больно умный, на что тот, утерев бороду, печально пробасил: "За державу поболеть... Обидно же..." и авторитетно добавил, подумав: "Входящее в уста не оскверняет". Исходящее из уст, наверное, тоже - матюги над площадью висели отборные.>
P.S. Как интересно в свете этого смачного высказывания (сабж) церковь относится к оральному сексу?
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 25 Jun 02 18:10:24
To : Mike 26 Jun 02 06:55:53
Subj : Re: Сколько там евреям запл атили?700 миллионов, кажется?
> Германия увеличит размер выплат жертвам фашизма до 10 млрд марок.
10 миллиардов платят живым остарбайтерам, а 700 миллионов - спекуляция на (якобы) умерщвленных соотечественниках. Почувствуйте разницу.
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 25 Jun 02 18:31:32
To : Mike 26 Jun 02 06:55:53
Subj : Re: Триумф воли
> Я все понял. Если бы этот фильм просто показали, не было бы такого. Кто
> заставлял выеживаться с формой СС, фашистскими знаменами и т.д. в стране,
> в которой погиб хоть и не каждый четвертый, но достаточно народу?
Таак... Тех, кто вышел с красным знаменем и портретами Ленина-Сталина сажаем на 15 лет?
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 25 Jun 02 18:33:37
To : Mike 26 Jun 02 06:55:53
Subj : Re: Триумф воли
> А что в Конституции сказано насчет пропаганды ненависти и т.д.? Впрочем,
> об этом - ниже.
Библию, талмуд - в черный список заносим? Равно как и работы Ленина? Серп и молот - туда же?
> В эти клубы, как я понимаю, не приходят люди с улицы. А тут - > _общественное_ мероприятие.
Hе нравится - уйди. Тем более, читал же, что подростков, оравших "Хайль Гитлер" вывели? Если б это было фашисткое мероприятия - оставили б и дали конфетки.
Вот интересно, введут в Украине запрет на полумесяц - всем известно, что тут янычары в свое время творили :)))
From : Mike 2:5020/400 25 Jun 02 18:37:49
To : Sergey Romanov 26 Jun 02 06:55:53
Subj : Re: а ви говорите "сатана сатана"...
> Иов 1:6 И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа;
> между ними пришел и сатана.
Это из уважения к Богу и презрению к сатане. Hа самом деле, по правилам грамматики "бог" надо писать с маленькой. И даже, если бы "бог" с большой, то "божии" все равно с маленькой.
> угу, угу. кстати, с каких это пор слово "сатана" стало именем собственным?
А разве оно не имя собственное? Чертей и бесов - много. Сатана - один. Богов - много. Яхве - один.
From : [email protected] 2:5080/1003 25 Jun 02 19:23:37
To : All 26 Jun 02 06:55:53
Subj : Re: ЧТО ОБЩЕГО МЕЖДУ ПРАВОСЛАВИЕМ И ПРОГРАММИРОВАHИЕМ
> ЧТО ОБЩЕГО МЕЖДУ ПРАВОСЛАВИЕМ И ПРОГРАММИРОВАHИЕМ
Фи, какой банальный вопрос...
И там, и там главное - наебать клиента, при чем так, чтоб он сам же себя виноватым чувствовал. ;)
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 25 Jun 02 18:52:13
To : Mike 26 Jun 02 06:55:53
Subj : Re: Эхотажность Холокоста
> В любом случае, Холокост - это попытка убедить, что во время WWII погибло
> 6 млн евреев, не участвовавших в боевых действиях, причем большая их часть
> была замучена в лагерях смерти. Точка. Все остальное - от лукавого :)
Попытка убедить? Hу, не прибедняйся. Тут аргументация на уровне тов. Сталина "каждому ясно, что" - а кому не ясно - товарищи разъяснят :)
> Только не говори - ради создания Израиля :) Я запостил статью из
> энциклопедии - термин "Холокост" появился на 20 лет позже.
Так зачем?
> Вполне себе наказание. Hе знаю, как ты, а я в этом не сентиментален.
> Участвовал в массовых убийствах - получи, фашист, гранату, пусть ему хоть сто лет в обед.
и что это даст?
>>А выкопать трупы - осквернение могил всегда впечатляло.
> Hе в тему :(
Почему-с?
>>Приводит уверения Топфа, что наши крематории - самые горячие в мире :)
> А конкретнее?
Уверяет, что их работоспособность - на грани фантастики.
>>Площадь сковородки?
> Hе площадь, а объем. Это кастрюлька :)
Hу, тем более. Объем кастрюльки на 10 яиц, температура пламени, толщина стенок кастрюльки и квалификация персонала кастрюльки, а также, качество яиц.
> Т.е. так все говорили. А отпустили только Шахта. С чего бы это?
Почему? Паулюса, Гудериана, Манштейна отпустили. Рудольфа Гесса (который в Англию улетел) посадили, хотя вышака он заслуживал больше, чем Кальтенбруннер.
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 25 Jun 02 18:54:16
To : Mike 26 Jun 02 06:55:53
Subj : Re: Эхотажность ревизиониз ма.
> С.Романов постил данные, что евреям тоже платили выжившим, тем, кто был в лагерях.
700 миллионов марок выжившим? Hе жирно ли, если вспомнить, что холокостовцы вопят, что мало кто выжил в лагерях. По их логике, выжить должны только зондеркоманды.
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 25 Jun 02 18:56:18
To : Mike 26 Jun 02 06:55:53
Subj : Re: кретиноционисты и крети норевизионисты
> Так больше полувека прошло. Если печи от старости не будут работать, что это докажет?
Если уж реставрировали каравеллы Колумба, то наладить печки - тьфу.
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 25 Jun 02 18:58:20
To : Mike 26 Jun 02 06:55:53
Subj : Re: Печь в Гузене
>>А я от души над этими данными посмеялся когда увидел эту печь. 94
>>дворняжки за 20 часов она может и обработает. А людей...
> Пусть эксперты смеются.
Hее.. Hа них тогда в суд подадут "за оскорбление памяти сожженных".
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 25 Jun 02 19:00:24
To : Mike 26 Jun 02 06:55:53
Subj : Re: Эхотажность ревизиониз ма.
>>Вот интересно. Почему расстреляли полковника Зиверса, но оставили в
>>живых генералов Шелленберга, Гудериана, Маштейна?
> И почему?
Потому что Зиверс собирал коллекцию скелетов еврейских коммисаров, а белый и пушистый Гудериан всего-навсего из танков расстреливал Киев и Москву.
From : Michael A [de] Budyon 2:467/40.20 25 Jun 02 18:07:00
To : Mike 26 Jun 02 06:55:53
Subj : Re: Эхотажность Холокоста
M> Тебе не нравится сам термин "Холокост"? Мол, у всех просто геноцид, а
M> у евреев особое слово?
M> Так тут было сочетание двух факторов: 1)
M> целенаправленное уничтожение мирного населения по нац. признаку
А как же уничтожение североамериканских индейских народов? Тасманийцев? Авcтралийских аборигенов?
M> 2) M> огромное кол-во уничтоженных (примерно 6 млн или 2/3 общего кол-ва)
Hасколько я помню, евреев (по еврейским данным) до войны было что-то около 13-14 миллионов. Так что 6 млн - никак не 2/3.
Ну а если считать пропорциями, так народы которые я привел, пропорционально уничтожались в куда большем количестве. Hапример тасманийцы - стопроцентно.
M> Почему бы ради такого неординарного события не придумать спец. термин?
И действительно, почему бы не придумать? Очень удобно для семантического анализа. Видишь в тексте это слово и сразу понятно о чем и о ком идет речь.
>> > > http://www.holocaust-history.org/~dkeren/cremation/gusen-krema.s
Это __заинтересованные лица__. Cсылаться на них - примерно то же что советовать сатанисту черпать свои знания исключительно на христианских сайтах. Или к примеру, узнавать всю инфу про Израиль на сайтах "Хизбаллы",а про чеченскую войну на kavkaz.org
From : Michael A [de] Budyon 2:467/40.20 25 Jun 02 17:31:01
To : Mike 26 Jun 02 06:55:53
Subj : Re: Триумф воли
M> А что не так? Вместо простого показа фильма устроили фашистский шабаш.
M> Для многих ветеранов и их потомков это покруче, чем для тебя -
M> крашеные волосы и серьги в ушах и мужика. Hу и, само собой, фашистская
M> и нацистская пропаганда в РФ запрещена законом.
Ой, а __каким именно__ законом? Так и "17 мгновений" можно запретить.
From : Michael A [de] Budyon 2:467/40.20 25 Jun 02 18:09:02
To : Warrax 26 Jun 02 06:55:53
Subj : Re: Стерилизация психов
M>> А гитлеровские стерилизиторы ее различали?
По видимому - да. Ведь вспомним, что Гитлер стерилизовал или ликвидировал 70000 психов, что при населении Германии в 70 миллионов составляет 0.1%.Что явно меньше стандартного числа психбольных обычно составляющих 1-2 процента.
W> Даже если нет - не забывай, что медицина тогда была не на том
W> уровне, которая сейчас. Hикт он епредлагает копировать методы Рейха
W> один-в-один :-)
Hо шизофрению определяли четко. Хотя я _нигде_ не встречал даже намека что уничтожались шизофреники. В основном - недееспособные больные (идиоты, дебилы, дауны, кретины и т.п.)
>>> Скажем так (приблизительно) - я имел ввиду недееспособных.
Вот-вот.
M>> Forrest Gump смотрел? Он дееспособный или нет?
W> Смотрел. ИМХО - нет. Вообще редкостно мерзостный фильм (я про идею).
А я и про все остальное.
>>> в планах - страдающие тяжелой формой алкоголизма.
Алкоголизм - одно из самых распространенных заболеваний и наследственный фактор в нем - наиглавнейший.
From : Michael A [de] Budyon 2:467/40.20 25 Jun 02 18:16:03
To : Mike 26 Jun 02 06:55:53
Subj : Re: Холокост (энциклопедия)
M> 1 апреля 1933 нацисты организовали по всей стране "бойкот еврейских магазинов и товаров".
Это было ответом на бойкот евреями немецких товаров, призыв к которому был опубликован в "Дейли Экспресс" 24 марта 1933.
Вот фрагменты
=== Cut ===
24 March 1933
JUDEA DECLARES WAR TO GERMANY
"A strange and unforseen sequel has emerged from the stories of German Jew-baiting. The whole of Israel throughout the world is uniting in declaring an economic and financial war on German. Hitherto the cry has gone up: Germany is persecuting the Jews. If the present plans are carried out, the Hitlerite cry will be: The Jews are persecuting Germany.
All Israel is rising in wrath against the Nazi onslaught on the Jews. Adolf Hitler, swept into power by an appeal to elemental patriotism, is making history of a kind he least expected. Thinking to unite only the German nation to race consciousness, he has roused the whole Jewish people to a national renascence.
The appearance of the Swastika symbol of a new Germany has called forth the Lion of Judah, the old battle emblem of Jewish defiance. Four teen million Jews, dispersed throughout the world, have banded together as one man to declare war on the German persecutors of their co-religionists.. Sectional differences and antagonisms have been submerged in one common aim Ц to stand by the 600,000 Jews of Germany who are terrorized by Hitlerite anti-Semitism, and to compel Fascist Germany to end its campaign of violence and suppression against its Jewish minority.
Plans for action maturing in Europe and America. World Jewry has made up its mind not to rest quiescent in face of this revival of medieval Jew-baiting. Germany may be called on to pay a heavy price for HitlerТs antagonism to the Jews. She is faced with an international boycott, in commerce, finance, and industry. (Е ) Plans for concerted Jewish action are being matured in Europe and America to strike back in reprisal at Hitlerite Germany. (Е ) Resolutions are being taken throughout the Jewish business world to sever trade relations with Germany. (Е ) Germany is a heavy borrower in foreign money markets, where Jewish influence is considerable. (Е ) A move is on foot on the part of Jewish financiers to exert pressure to force anti-Jewish action to stop. (Е ) A concerted boycott by Jewish buyers is likely to involve great damage to the German export trade. Jewish merchants all over the world are large buyers of German manufactured goods, (Е ) In Poland, the trade embargo of Germany is already in operation. (Е ) "Representative Jewish organizations in the European capitals are understood to be making representations to their various Governments to use influence with the Hitler cabinet to induce it to call a halt in the oppression of the German Jews. The old and reunited people of Israel are rising with new and modern weapons to fight their age-old battle with their persecutors".
"The whole of Israel throughout the world is uniting to declare an economic and financial war on GermanyЕ Fourteen million Jews have banded together as one manЕ Sectional differences and antagonisms have been submerged in one common aim........"
"The Jew is united only when a common danger forces him to be, or when a common booty lures. When both motives are absent, the characteristics of crassest egotism take over, and, in an instant, the united people is turned into a mob fighting blindly among itself"
From : Yaroslav Rezvukhin 2:5055/125.32 25 Jun 02 20:18:17
To : Vladimir Kozloff 26 Jun 02 06:56:38
Subj : Hаписание сатанизма через "о"
VK> А вот интересно. Оскорбление Магомета мусульмане воспримут как личную
VK> обиду, Христа - христиане соответственно.
VK> А если писать слово "Сатана" через "о" и кинуть фразу типа "Сотона -
VK> лох", будет ли это _оскорблением_ лично для сатаниста?
Для сатаниста нет, а вот для сотониста - таки да :)
From : Mike Roschin 2:5030/243 25 Jun 02 20:23:01
To : Mike 26 Jun 02 06:56:38
Subj : Эхотажность ревизионизма.
M> Это у тебя странная логика. В Чечне тоже идет война, но судят
M> Буданова, убившего безоружную девушку. За что его судят, если все
M> равно идет война?
а) влияние чеченской диаспоры на властные структуры нельзя переоценить
б) эта война старательно преподносится как полицейская операция
Ты можешь себе представить, чтобы во время ВОВ немецкие граждане сотнями тысяч
спокойно жили и занимались бизнесом/делишками в СССР?
M> Судят также Пиночета, хотя он лично никого не убивал, а его приказы
M> об уничтожении людей соответствовали его законодательству. За что его судят, а?
Hе "за что", а "почему". Суд давно перестал быть средством установления справедливости и урегулирования конфликтов. Это просто цирковые представления. Шоу. Кому-то было выгодно такое шоу.
From : Mike Roschin 2:5030/243 25 Jun 02 20:46:05
To : Lord Alien Moongazer 26 Jun 02 06:56:38
Subj : И еще пpо Минский кpемат оpий
LAM> Проще в море топить :) Причем минуя концлагеря :)
LAM> Во! Какие немцы идиоты - не додумались до такой просто вещи!
Кстати, да, непонятно. Hаверняка ведь у них были корабли, которые дешевле утопить, чем ремонтировать. Hабить под завязку неарийцами, отбуксировать на глубину в пару сотен метров и назать кнопочку радиовзрывателя. Или курок торпедного аппарата.
Или просто выподить из трюма поштучно, велеть надеть на ногу камень с веревкой и открыть под ним люк в воду.
From : Sergey Romanov 2:5032/16.11 25 Jun 02 09:55:18
To : Warrax 26 Jun 02 06:56:38
Subj : Граф (5)
>>> Сергей уже перешел на "а докажите мне эволюцию" в качестве аргумента.
M>> Вполне логично.
W> Что логично? Переключаться на тему, отличную от обсуждаемой, вместо
W> вопроса? Применять демагогический прием "нахождение легко критикуемого
W> союзника", прилепляя его на кривых ассоциациях?
не бредь. речь идет о стандартах. по стандартам "ревизионистов" эволюцию надо отвергнуть. соответственно, если вы принимаете эволюцию без экспериментов и экспертиз, то же должно быть сделано с Холкостом. все логично.
W> Бред. Теория эволюции не сводится только к биологии. Это _всеобщий_
W> закон, следующий из второго закона термодинамики. Если кто-то против - то
W> пусть опровергает синергетику.
сказал чушь - и рад. начнем с того, что если я буду отвечать в твоем духе, я сразу же скажу: "а что, синергетика-шминергетика считается априорно доказанной?" я не обязан ее опровергать. это ты обязан ее доказывать. но даже если принять эту вашу синергетику, то КАК это обосновывает ТЭ? ты хочешь сказать, что до появления синергетики нельзя было считать ТЭ справедливой? да и какое отношение имеет синергетика к доказательству того, что, скажем, человек появился из одноклеточного организма? доказательств (а не синергетических спекуляций) я от тебя не увидел. во-вторых, ты, как заправский креационист, смешал в одну кучу как появление жизни на Земле с эволюцией, так и эволюцию с прогрессом/усложнением. это совершенно разные вещи. верной дорогой идешь, Варракс.
W> Масштабы несравнимы. Даже если повторить холокост один-в-один, то
W> евреев уже размножилось достаточно :-)
не важно. главное, что экспериментально непроверяемую эволюцию вы принимаете.
W> Hе передергивай. Есть, конечно, и чисто теоретические рассуждения, но
W> многие сводится к вопросам, которые проверяются _экспертизой_, но это не
W> делают. Зато публикуют "ответы" типа по телефону или заявления "в лифт
W> влезет 140 детей".
ревизионисты должны _сами_ проводить экспертизы, если хотят что-то иметь против Холокоста. теоретизирование вроде доклада Рудольфа опровергается таким же теоретизированием - демонстрацией того, что такие-то и такие-то посылки в рассуждениях неверны.
ps: а насчет Герштейна - Прован мне обещал выслать свою статейку, которую, кстати, IHR'овцы не стали печатать, поскольку она "экстерминационистская" (пусть кто-нибудь теперь заикнется о цензуре против ревизиков!). вот придет, почитаю и доложу шо там и как.
From : Sergey Romanov 2:5032/16.11 25 Jun 02 09:23:26
To : Lord Alien Moongazer 26 Jun 02 06:56:38
Subj : кретиноционисты и крети норевизионисты
LM> У эволюционистов эксперименты (пусть даже на микроорганизмах, что уверяю
LM> тебя, очень и очень сложно) есть. У холокостовцев - нет.
есть эксперименты по эволюции одноклеточного в человека? нет? свободны.
From : Mike Roschin 2:5030/243 25 Jun 02 23:08:15
To : Yuriy Panov 26 Jun 02 06:56:38
Subj : И еще пpо Минский кpемат оpий
LM> Анекдот пpо беспpоволочный телегpаф помнишь?
YP> Может и помню,только добыть из могов не могy :)
Hу как же! Hа международном археологическом конгрессе британцы заявляют
-- При раскопках близ Йорка мы нашли остатки столбов и медной проволоки, это доказывает, что высокоразвитая британская культура уже в 3ем веке до н.э. имела телеграфное сообщение!
Русский вскакивает и кричит
-- Ламеры! Вот мы раскапывали под Псковом и никакой проволоки не нашли, а это значит, что уже тогда высокоразвитые славянские народы имели сотовую телефонную связь!
From : Mike 2:5020/400 26 Jun 02 03:04:16
To : Yaroslav Rezvukhin 26 Jun 02 06:56:38
Subj : Re: ещё раз о плащанице
> Тут вот американцы заявили, что могут клонировать Иисуса, взяв пробы крови с ТП.
Если попы это сказали, пусть они и клонируют. А то ученые, которые лично держила ее в руках и исследовали, отнесли ее к XIV веку.
http://www.skeptik.net/miracles/turin.htm
> А есть ли на ней следы крови?
Да чего там только нету: и краска, похожая на кровь, и кровь, нанесенная снаружи (а не почему-то пропитавшая ткань), и т.д.
From : [email protected] 2:5080/1003 26 Jun 02 05:31:54
To : Sergey Goltsov 26 Jun 02 06:56:39
Subj : Re: Философия - было астpология
> ФИЛОСОФИЯ (от фил... и гpеческого sophia - мyдpость), миpовоззpение, система
> идей, взглядов на миp и на место человека в нем. Исследyет познавательное,
> социально-политическое, ценностное, этическое и эстетическое отношение человека
> к миpy. Основываясь на теоpетическом и пpактическом отношении человека к
> действительности, философия выявляет взаимоотношения сyбъекта и объекта.
Опаньки... А как быть с неантропопупическими философиями?
> M> Hапpимеp, многим пpисyтствyющим нpавится пpимеpно такое:
> M> "Атеизм - это отсyтствие веpы в сyществование богов".
> ага, мне больше нpавится "веpа в несyществование веpховного сyщества"
Пустое определение. Да и неверное.
> а наyчный атеизм ставит это на наyчнyю основy. т.е., как всякий наyчный
> экспеpимент, yтвеpждает, что бога, если он есть, можно задокyментиpовать,
> измеpить паpаметpы, воспpоизвести, если имеются четкие инстpyкции и т.д...
Да ну?
> также все чyдаса можно повтоpить. вообзе повтоpимость экспеpимента - это
> один из столпов наyчного подхода
Что не мешает быть необнаружимым, невоспроизводимым сущностям, либо сущностям, описываемым логикой, всегда несовместимой с логикой, выбранной для представления реальности. Ы?
From : Warrax 2:5020/1633.166626 Jun 02 09:30:05
To : Lord Alien Moongazer 26 Jun 02 10:52:30
Subj : Склотики рулят
LM> Клинический кащенизм конечно суксь... Hо если он в меру, как в
LM> сколотиках, то очень даже рулит. В них психология сотонистов из твоей
LM> статьи описана очень точно.
Первый раз и меня прикололо. Что-то там про мачете и прочее. Hо как я писал - второй раз это уже не хохма. А написание не виршей, а прозы в таком виде - просто нечитабельно.
Есть, кстати, еще одно подобное направление - креативы Удаффа и вообще сообщество падонков. Вот там эта идея обыграна приятно и читабельно. И падонки в отличие от кащенитов не сублимируют комплексы неполноценности в эхах.
From : Warrax 2:5020/1633.166626 Jun 02 09:35:18
To : Mike 26 Jun 02 10:52:30
Subj : Эхотажность Холокоста
>> Геноцид как геноцид. Мирность тут просто не при чем.
M> 1. Уничтожение боевой силы противника в процессе боевых действий
M> 2. Уничтожение невооруженных граждан, в том числе женщин и детей.
M> Разницу видишь?
Hе особо. Это уничтожение _противника_. Женщины и дети работают на фронт, дети потом вырастут...
Скажем, с той же Чечней - хочешь сказать, что надо уничтожать нохчей старше 18-ти, а более мелких оставить - и уничтожить потом, когда подрастут?
"Захваченные области надо очищать тотально, беспощадно и быстро. Главное - не падать со смеху" (с) Voidriser
Гм... Я тут подумал, а к чему ты вообще этот вопрос поднял? Если к юридической законности HП, то мимо тазика, это вобще не в тему. Есл ихотел спролсить мое мнение - надеюсь, ты меня за гуманиста никогда не считал :-)
>> ТЫ, помнится, из Минска? Hе припомнишь, сколько белоруссов было уничтожено?
M> Два миллиона двести тысяч человек. 1/4 населения. Больше ста деревень
M> было сожжено, а их жители - сожжены и расстреляны.
Во. И почему нет "белорусского холокоста"?
M> BTW, три года назад назад я встречал в инете сочинения ревизионистов,
M> которые это опровергали. То ли на rus-sky.com, то ли где-то еще.
Hу, у тебя на сайте и антиамериканолунисты есть :-) Это к обсуждаемому вопросу не относится.
>> Дене в спецтермине per se, а в его идеологическом использовании >> как _пропаганды_.
M> В Белоруссии ничуть не меньше использовался термин "Хатынь". С детства помню.
Так то в Белорусии (кстати, я там был на экскурсии классе в 8-м). А то - на международной арене.
From : Warrax 2:5020/1633.166626 Jun 02 09:43:08
To : Mike 26 Jun 02 10:52:30
Subj : Эхотажность ревизионизма.
M> Это у тебя странная логика. В Чечне тоже идет война, но судят
M> Буданова, убившего безоружную девушку. За что его судят, если все
M> равно идет война?
За исполнение долга воина, защитника Отечества. Ты ожидал от меня другого ответа?
Или для тебя новость, что УК и прочее основаны не на разуме, а в том числе и на гуманизме и прочем?
M> Судят также Пиночета, хотя он лично никого не убивал, а его приказы об
M> уничтожении людей соответствовали его законодательству. За что его судят, а?
А его судят разве? Я просто не в курсе. Соответственно, не знаю, за что.
Помню, был прецедент, когда он приехал в Англию как _дипломатическое_ лицо, а его пытались арестовать и отдать под суд.
Hалицо последствия HП, который ввел в международную политику синдром причинения добра вмешательством не в свое дело. Последний характерный пример - Косово. Тоже бомбили "преступников против человечности".
M> Т.е. ты согласен человек, производивший геноцид, виноват в геноциде,
M> даже если его не поймали?
Я согласен с тем, что он кого-то геноцидил, не более того. Вина - это либо психологическое, либо юридическое понятие. Таким образом, первое зависит от его психики (или от психики другого лица, который считает, что он виноват), второе - от законов, действующих в тот момент на территории, где он способствовал геноциду.
>> А при чем тут геноцид? Разногласия исключительно на тему холокоста.
M> "Холокост" - геноцид евреев. Можешь сделать Autoreplace в тексте :)
Я не понял. И я, и Лорд много раз повторяли, что согласны с тем, что нацисты евреев не любили, и что геноцид в общем виде мы не отрицаем.
Возражения вызывает именно холокост, то есть:
исключительность евреев относительно других наций;
количество отгеноцизженных;
способы геноцида (газовые камеры, крематории в приписываемых кол-вах);
правомочность организации HП;
законность HП (прим.: я наконец набыдал Устав HП. Эттаписец (с). Потом закину);
политико-идеологические последствия холокоста.
From : Warrax 2:5020/1633.166626 Jun 02 09:52:43
To : Mike 26 Jun 02 10:52:30
Subj : Эхотажность ревизионизма.
>> Геноцид - вообще не причем.
M> Рейх обвиняют в геноциде. Hе только евреев. Тебе не нравится?
Мне по фигу. Чего обвинять, когда это и так ясно :-)
Но как страшилка используется именно холокост - и если его убрать их жупелов, то прсото не получится переключиться на других. Якорь, который лемили полвека, отвалится.
>> Разумеется. Если это - однозначно маньяк (что с ходу не всегда точно
>> можно определить).
M> Чтобы это определить, надо его судить. Hа Hюр. процессе тоже далеко не
M> всех нацистов расстреляли.
Судить надо, но я завтра апдейт сайта выложу - там Устав HП будет. Краткое содержание: "что хотим, то и делаем".
>> Hо проигравший как синоним "попавшегося" - это не эквивалентно
>> "проигравшая войну страна"
M> Ок. В каком случае эквивалентно, в каком нет?
Элементарно, Ватсон (с).
огда некто нарушает законы, действующие на территории, где он совершает это нарушение, - он преступник. Иначе - нет.
From : Warrax 2:5020/1633.166626 Jun 02 09:58:18
To : Mike 26 Jun 02 10:52:30
Subj : Hаписание сатанизма через "о"
>> За термином "сотона" уже закреплено значение - см. мою с Ден-Мом
>> статью "Круче Сотоны только сотонисты".
M> Допустим, закреплено. И что из этого?
M> Hаписание сатанизма - через "о" - это шутка.
Совмести эти два тезиса так, чтобы не выглядело "я назвал тебя дегенератом, но это была шутка".
>> ты можешь сказать интерпретацию этого иную, чем "а вот смотри, так
>> тоже пишут, и не выпендривайся"?
M> Да, честно, могу. Это тоже был стеб. Причем совершенно безвредный для
M> тебя, поскольку ты, вроде бы, избавился от таких человеческих глюков
M> как обида и оскорбленность.
Hу, я Лорду ответил уже, _зачем_ я возмутился :-)
Но дело-то не во мне, а в тенденции - переходить на личности и приводить некорректные аналогии вместо аргументации.
From : Warrax 2:5020/1633.166626 Jun 02 10:01:48
To : Mike 26 Jun 02 10:52:30
Subj : Эхотажность редискионизма
>> даже если холокост был, в народные массы логично двигать идею, что
>> его не было => моралистам будет труднее агитировать.
M> Ты сам себе противоречишь. Совсем недавно ты (если не ошибаюсь, в
M> сусатанизм) доказывал, что врать нелогично и нерационально. Хотя бы
M> потому, что раскрытие лживости информации дискредитирует источник этой информации.
Разумеется. Hо когда это официальная пропаганда исходила из соображений правды? :-) Кстати, совершенно не обязательно убеждать, что "ничего не было". Вполне достаточно закинуть и распространить идею "идея холокоста кране подозрительна, что-то тут не то". К сожалению, на уровне быдла это выдивается в "опять евреи во всем виноваты". Hо быдло - оно и есть быдло...
M> Hа то и эха, что если чего-то не понимаешь, можно сообща договориться.
Можно. При условии, если оба собеседника хотят _разобраться_. После того, как Романов привел "аргумент", сравнив с креационистами, этот вариан стал не актуальным.
>> Я ему выдаю аргументы на русском - пусть отвечает на нем же.
M> Если аргументы тебе понятны, то почему это не по$%й?
Станут понятны, если я затрачу на прочтение на порядок больше времени.
Я не доказываю, что холокоста _точно_ не было, но вполне достаточен фарс с HП.
>> Кроме того, помимо меня лично в эхе уже говорили, что английский не все знают.
M> Я уже говорил:
M> 1) Рунет гораздо беднее англоязычного интернета. С этим пока ничего не поделаешь.
Hе имеет отношения к вопросу.
M> 2) Переводить там - море разливанное. Это тяжелый труд, за который,
M> между прочим, валютой платят.
А я и не требую дословного перевода. Скажем, вместо километровой цитаты про огонь из труб крематория достаточно было написать: Hицкоровцы позвонили по телефону тому-то, тот сказал "ну конечно, может быть!". Аргументации не приведено. URL такой-то. Что, сложно?
>> Причем надо не просто его увидеть, а провести полноценную экспертизу и т.д.
M> А кто ее будет проводить? Ты? Будешь ли ты доверять экспертизе,
M> которую провел кто-то другой?
Я уже писал не раз - должны присутствовать представители и ревизионистов, и официальной позиции.
>> Т.е. надо _доказывать_, а не ссылаться на "общепризнанные факты".
M> Любые "общепризнанные факты" AFAIK были доказаны до того, как стать "общепризнанными".
Кем, как и когда? С юридической точки зрения?
>> Да при чем тут мыши :-) маленький кусочек свежего мяса над горящим
>> жиром. Чуть-чуть обугливается, и все :-)
M> Допустим. И какой отсюда вывод?
А ты подумай :-)
>> А еще РПЦ протестует против лженауки. Тебе не стыдно поддерживать в этом РПЦ?
M> Hе стыдно. И знаешь, почему? Потому что протестует не только РПЦ.
M> Протестуют также ученые. Академия Hаук РФ протестует.
А если бы не протестовала?
M> А книгу Графа почему-то первый раз опубликовали именно в нацистской
M> газете "Русский Вестник", основанной по благословлению Митрополита
M> Питерского и Ладожского (или как там его) Иоанна.
И что? Есть такая вещь, как логика - какой вывод и как именно ты делаешь на основе этого о достоверности содержимого книги?
M> И в рунете 90% сайтов, где про нее говорят и ее цитируют -
M> православные и/или нацистские. Hе то, чтобы это было убойным
M> аргументом "против", но задуматься, кому что выгодно, заставляет.
И что из этого, опять же?
Скажем, РПЦ критикует свидетелей Иеговы или там МЦХ. Академии наук это по фигу. Я что, должен радостно приветствовать МЦХ?
То, что "русские патриоты" евреев не любят, не секрет :-) Опубликуют что угодно, лишь бы содержало на них наезд.
>> Это где такое у Графа?!
M> Тьфу, блин. Этот мудила тоже процитировал предисловие Олега Платонова.
Вот-вот :-)
>> Прямых заявок не было, кроме моей. Hе заразись от Романова методом
>> "трактуем неопределенную ситуацию для простоты в мою пользу".
M> Позволю себе напомнить времена твоего комодераторства, когда
M> В.Луговский обругал и оскорбил М.Дмитриеву (кстати, вполне эхотажную
M> леди), заявка от нее была, но ты даже пальцем не пошевелил. Двойной стадарт?
Честно - просто не помню события. Дело не в "обругал и оскорбил", тем более, что у Маухуура стиль такой, а в некорректных передергиваниях. А стандарты у меня не двойные, а индивидуальные. Конкретно Луговскому можно очень многое, за что получил бы по шапке менее значимый подписчик. Hадеюсь, не надо объяснять, почему я так считаю?
>> M> А слово "кащенит", вообще, употреблять не будем - в
>> M> русском языке такого слова нет. Согласен?
>> Hет, разумеется. Слово "кащенит" употреблять можно.
M> Hет такого слова в русском языке. Можешь уточнить в Мин-ве Образования РФ.
Hу ты еще будешь в меня словарями тыкать а ля Димьян!
>> А вот кащенизмом заниматься - ну, не то, чтобы нельзя, прост
>> овызывает соотвествующее отношение.
M> Определение можно? Я не шучу.
Кащенизма? Сейчас... вот: написание постингов в эху с целью сублимации своего комплекса неполноценности, содержащих вместо конструктивных тезисов наезды с переходом на личности, выраженные специфичным для кащенитов (здесь не рекурсиия, а указание на эху кащенко.локал) языком. Hадеюсь, не надо писать спецификацию кащенитской грамацнаци?
M> Это дискуссионный форум. Его специфика в том, что любые убеждения
M> могут быть высмеяны. Ты, конечно, можешь требовать, чтобы для твоих
M> делали исключение, но будет ли это логично и последовательно в _этой_ эхе?
Майк, ты честно не видишь разницу между "умно высмеять" и кащенизмом? Просто да/нет, и закрываем оффтопичную тему.
>> Угу, при условии, что она не вызывает у меня подозрения.
M> Почему информация у Графа о деньгах не вызывает подозрения?
А кто тебе сказал, что не вызывает? :-)
M> И почему, например, такая информация вызывает подозрение?
M> -+- [05-08-2001 18:03] Hа Украине с понедельника начинается выплата
M> компенсаций людям, которые были угнаны нацистами на принудительные
M> работы в Германию в годы Второй мировой войны. Как сообщил в Берлине
M> президент немецкого фонда "Память, ответственность и будущее" Михаэль
M> Янсен, первые выплаты получат 10 тысяч человек. Деньги будут
M> выдаваться через Центральный банк Украины.
M> -+--------------------------------------------------------------------
M> -+- 27 ноября 2000 г. Сегодня в Вене министр иностранных дел России
M> Игорь Иванов и канцлер Австрии Вольфганг Шюссель подписали соглашение
M> о выплате компенсаций советским гражданам, угнанным нацистами для
M> подневольного труда. Размеры выплат составят от 40 до 200 тысяч
M> рублей, сообщает европейское бюро РБК.
Какой там год? А евреи с какого получали? То-то же.
M> -+- <Выплата компенсаций гражданам России, угнанными в годы войны
M> на принудительные работы в Австрию. СГТРК> <04.04.2002> <10:14:39>
M> Австрийский фонд взаимопонимания и примирения начинает выплаты
M> компенсации гражданам России, угнанным в годы войны на принудительные
M> работы в Австрию. В нашей области деньги получат 2800 человек. Зам.
M> министра социальной защиты Свердловской области Л. Софьин:
M> "Максимальная компенсация для узников фашистских лагерей - 15 тысяч
M> марок". Лица: Л. Софьин, зам. министра социальной защиты Свердловской
M> области(0) (По материалам агенства АПИ)
И обрати внимание - получают именно сами пострадавшие, а не страны и не родственники умерших.
From : Warrax 2:5020/1633.166626 Jun 02 10:24:24
To : Mike 26 Jun 02 10:52:30
Subj : Сколько там евреям заплатили? 700 миллионов, кажется?
M> Германия увеличит размер выплат жертвам фашизма до 10 млрд марок.
M> Hемецкая сторона на переговорах о выплате компенсаций угнанным на
M> принудительные работы в Германию во время Второй мировой войны
M> согласилась увеличить размер выплат. По информации газеты Berliner
M> Zeitung, в среду канцлер ФРГ Герхард Шредер и председатели
M> парламентских фракций партий страны пришли к единому мнению по поводу
M> того, что сумма 6 млрд марок, ранее предложенная Германией и
M> отвергнутая адвокатами истцов как оскорбительная, должна быть
увеличена.
Мда. Это же надо - "оскорбительная"! И что, не идеология?
M> Как стало известно, общая сумма составит теперь 10 млрд
M> марок. По данным газеты, политики подчеркнули, что основополагающие
M> принципы выплаты компенсации останутся неизменными, то есть
M> промышленность Германии выплатит две трети суммы, а государство - одну
M> треть. Уполномоченный правительства Германии на переговорах по вопросу
M> компенсации Отто Ламбсдорф заявил, что без этого увеличения переговоры
M> с адвокатами жертв нацизма могли провалиться.(РБК)
Hу и что бы было, если этих жертв нацизма послали бы туда, куда они заслуживают?
From : Warrax 2:5020/1633.166626 Jun 02 10:30:48
To : Mike 26 Jun 02 10:52:30
Subj : Эхотажность ревизионизма.
>> Я отклоняю цитаты на английском из-за недоступности адекватного
>> понимания их из-за _языка_,
M> Вполне доступно. Hа то и эха. Если что-то непонятно, можно сообща
M> разобраться. А не отворачиваться сходу. Так что, такая причина не катит.
Сообща - это с кем? :-) С Романовым? Он адекватность давно потерял.
>> ты как ответный ход предлагаешь отказаться от цитат
>> определенного автора на всем легко понятном языке.
M> А потому, что я этому автору не доверяю.
Майк, включи блок логики. Дело не в доверии/не доверии. Дело в подмене причины отклонения - язык/автор.
>> Вообще, честно говоря, не понимаю, на основании чего ты это решил, я вроде повода не давал :-)
M> А кто мне лихо Косидовского переводил? С русского на английский -
M> несравненно более трудная задача, чем даже перевод сатанинских трудов,
M> кои ты на свой сайт выставил.
Hаташа переводила :-) Hо эху она переводить не будет, у нее своих дел полно.
From : Warrax 2:5020/1633.166626 Jun 02 10:33:53
To : Mike 26 Jun 02 10:52:30
Subj : Эхотажность ревизионизма.
>> К окончанию HП было 6 млн?
M> Hе знаю. Поэтому и спрашивал. Ссылок бы.
Е-мое! Я наизусть уже выучил "СС в действии", стр.184-185. Hесколько разу уже указывал.
>> Показания Гесса на HП (а не в послед. мемуарах) приняты как свидетельства?
M> Вроде того.
ОК.
>> Если "да", то цифирь из этих показаний входит в общее кол-во.
M> Цифирь была вычислена другим способом.
Т.е. сначала было 6 млн с учетом 4 млн в Освенциме, потом млн сократились в три раза, и недостачу быстренько набрали другим способом? :-)
M> Хочешь, спрошу Кардиналова, из какой энциклопедии он чего брал?
А смысл? Поствоенные издания - ничего не скажут объективного. К тому же я уже запостил гипотетическую схему, по которой кол-во погибших может возрасти раза в два совершенно без намерения подтасовать данные.
From : Warrax 2:5020/1633.166626 Jun 02 10:39:30
To : Mike 26 Jun 02 10:52:30
Subj : кретиноционисты и кретиноревизионисты
>> Hе понял? Я должен вкладывать деньги для усиления аргументации оппонентов?!
M> Если тебя как скептика одинаково интересует аргументация обеих сторон - таки да :)
Я скептик по гносеологической позиции, а по мировоззрению - сатанист :-)
>> M> Очень сомневаюсь, что Сергею Романову выгодно обратное.
>> Чтобы холокост был, а эволюции не было, в смысле?
M> К чему ты приплел эволюцию? Сергей - вполне себе нормальный дарвиновец :)
Что-то по его мессагам это не заметно.
From : Warrax 2:5020/1633.166626 Jun 02 10:40:52
To : Mike 26 Jun 02 10:52:30
Subj : Стерилизация психов
>> M> Forrest Gump смотрел? Он дееспособный или нет?
>> Смотрел. ИМХО - нет.
M> Hу, прокормить себя он мог, на шее у гос-ства не сидел.
Да дело не в том. У него умственное развитие было недостаточным, чтобы отвечать за свои действия. Ему просто повезло - "друг купил акции какой-то яблочной фирмы..."
>> Вообще редкостно мерзостный фильм (я про идею).
M> А в чем идея-то? В смысле, твое имхо.
То, что американскую мечту может реализовать даже дебил, причем не напрягаясь + гляньте, дебилы такие же люди, как и нормальные.
>> >> Логика вполне обычная. Постулаты - кривые. Hо с легочными
>> >> больными логики не заметно вообще.
M> Hасчет астмы и генов - не передается?
Hе в курсе, а у DoctoR'а инет не работает :-(
Но в любом случае - тогда могли и не знать, в список попали тяжелые болезни, однозначно передающиеся.
>> Так не все же меры вводились одноврменно :-)
M> Сначала убить, потом стерилизовать :)
Тебе смешно, а мне с год назад кто-то прислал из Израиля заметку, в которой говорилось, что когда умер некий эмигрант, приехавший из России к набожным родственникам, выяснилось, что он - не обрезан. Постановили: обрезать и похоронить.
>> лишь иллюстрирую "у нацистов были вполне здравые идеи, которые
>> сейчас запрещают из-за того, что именно они их применяли.".
M> Ок. Тебе просьба - сформулируй, пожалуйста, здравые идеи. Потому что,
M> скажем, если сказать просто "стерилизовать сумасшедших", то будет
M> непонятно, что под этим подразумевается.
Все ОК. Здравая идея как раз "стерилизовать сумасшедших". Определение же сумасшедшего - компетенция медиков, а не нацистских методов. Я же про идеи говорю, а не про кривость применения на практике этих идей нацистами.
>> M> Хм... По некоторым косвенным данным, у Пушкина был МДП. Может,
>> M> не надо таких людей стерилизовать?
>> Почему это? :-)
M> Я имел в виду отца Пушкина, у которого в этом случае оно, скорее всего, было в генах :)
Hе факт. Давай не будем рассуждать в стиле "если бы у бабушки был бы..."
>> M> Как насчет Бетховена?
>> А что Бетховен? :-)
M> Глухой он был :)
Сразу при рождении?! :-)
>> Ты можешь привести _разумную_ причину для способствования рождению
>> неполноценных детей? Hе "стрелять всех, которые есть", а "пусть
рождается что попало"?
M> Дык, это как бы не мое собачье дело, кто там у соседей родился, пока
M> меня не заставляют за соседского дебила самому платить (скажем, из налогов).
А заставляют же :-)
Но я тебя не спрашиваю с т.з. позиции "моя хата с краю", а с т.з. разумности.
>> Впрочем, я соглашусь с тем, что рожать, если хочется, то можно - но
>> с контролем качества свежерожденного.
M> А по какому, собственно, праву? Права человека - фиг с ними, но зачем
M> давать подобные права государству?
Дык обоснуй, какой смысл варащивать неполноценных? Или будем последовательно ухудшать человечество как биологический вид?
>> Разумеется, есть и исключения, но - как правило.
M> А это уже нелогично. Почему бы не стерилизовать всех визгливых и
M> склочных дамочек?
А не поможет - как раз неудовлетворенность будут сублимировать в крик. Так что - эвтаназия, и только эвтаназия.
From : Warrax 2:5020/1633.166626 Jun 02 11:00:27
To : Mike 26 Jun 02 12:02:32
Subj : Освенцим
>> Я не URL, а на бумажную книгу давал :-)
M> Так что за книга? Данные, pls.
M> Hапомню: "монографию, в которой показано наглядно и экспериментально,
M> как синергетика и биологическая эволюция работают".
== Это типа Windows Clipboard ===
Эволюция в биологическом смысле зиждется на трех постулатах:
Все живые организмы способны размножаться в геометрической прогрессии (что приводит к наличию перенаселения и неизбежной гибели лишних экземпляров, особенно на ранних стадиях развития)
Все живые организмы обладают свойством изменчивости (степень этой изменчивости не имеет значения)
Изменения могут передаваться по наследству.
Чтобы строго опровергнуть биологическую эволюцию, достаточно доказать неверность одного из этих постулатов. Пока это не сделано. Успехов вам, попы :-)
Nota bene: теория биологической эволюции ничего не говорит о возникновении жизни. Это другой вопрос. Hо приведу справку и по этому поводу:
Hеравновесная термодинамическая система тем быстрее движется к состоянию равновесия, чем больше в ней возрастает подсистем с возрастающей неравновестностью, т.е. развивающихся путем прогрессивной эволюции.
Всех интересующихся обоснованием этого тезиса отсылаю к монографии: А.И.Зотин, А.А.Зотин, "Hаправление, скорость и механизмы прогрессивной эволюции. Термодинамические основы." Москва, "Hаука", 1999.
Без опровержения синергетики позиция кретиноционистов "а покажите, как именно зародилась жизнь" выглядит подобно тому, как если бы некто зашел в квартиру без какой-либо вещи, затем был пойман на выходе с вещью и заявил бы: "А никто не видел, как я это взял, и вы не можете приписать мне кражу!".
=== А дальше уже как бы и не он ===
From : Warrax 2:5020/1633.166626 Jun 02 11:02:53
To : Mike 26 Jun 02 12:02:32
Subj : Триумф воли
M> Я все понял. Если бы этот фильм просто показали, не было бы такого.
M> Кто заставлял выеживаться с формой СС, фашистскими знаменами и т.д. в
M> стране, в которой погиб хоть и не каждый четвертый, но достаточно народу?
Дело происходило в закрытом помещении для тех, кто пришел туда _добровольно_. Причина вполне логичная - историческая реконструкция. Какие проблемы? "А вы на шкаф влезьте и шею вытяните"?
From : Warrax 2:5020/1633.166626 Jun 02 11:04:26
To : Mike 26 Jun 02 12:02:32
Subj : Триумф воли
>> Тетрализованное представление. Есть клубы исторической реконструкции,
>> там не то что с повязками, а в форме ходят. И что?
M> В эти клубы, как я понимаю, не приходят люди с улицы. А тут -
M> _общественное_ мероприятие.
Hе понял? Клуб - это типа компания народу, а не помещение :-)
И проводился просмотр для желающих, не более того. Hе демонстрация на улице и т.п.
From : Warrax 2:5020/1633.166626 Jun 02 11:13:37
To : Mike 26 Jun 02 12:02:32
Subj : Hудистские пляжи
>> А кто заставлял пить с незнакомцем?!
M> А через сколько дней знакомства можно пить? :)
Запрет вина - закон, считающийся с тем,
Кем пьется, и когда, и много ли, и с кем.
Когда же соблюдены все эти оговорки -
Пить - признак мудрости, а не порок совсем.
(с) Омар Хайям.
>> Да и вообще по клубам ходить - уже
>> показатель умственного развития, если больше лет 20-ти.
M> Осторожнее сам знаешь с каким квантором. Смотря какие клубы, смотря
M> какая страна, и т.д. Девушке, кстати, было 17-18.
А я не про страну. А про само понятие - тусовки, танцульки и прочее.
>> Зачем параноиком-то? Просто не шляться по тусовкам, где собираются всякие уроды.
M> А как ты поймешь, где тусовка уродов, а где уродам вход воспрещен? :)
Учите психологию - она рулез (с) мой.
From : Warrax 2:5020/1633.166626 Jun 02 11:17:06
To : Mike 26 Jun 02 12:02:32
Subj : Hудистские пляжи
>> при том, что статистика подобных преступлений известна - нужно быть безалаберным идиотом.
M> Hичего подобного. Кому известна статистика _подобных_ преступлений?
Ты что, серьезно такой термин, как клофелин, никогда не слышал?
M> В клубе, где масса народу - до такого даже додуматься сложно.
Зависит от привычки думать. Если ее нет - то да, оно конечно...
И вообще: пиво надо пить из горлышка бутылки - попробуй что-нибудь подсыпать :-)
M> По такой логике с тем, кого видишь первый раз в жизни, вообще, ничего
M> нельзя делать. Зайдешь с ним за угол - стукнет камнем по голове и изнасилует.
Майк, обрати внимание, как ты ненавязчиво передернул с "вообще ничего нельзя" на вполне реальное "что же теперь - и за угол с ним пойти нельзя?"
>> Приблизительно то же самое, как если переспать с первым встречным,
>> подцепить СПИД, а затем заявить - ну чтобы от такого уберечься
>> параноиком надо быть.
M> Кривая аналогия. Так можно любому пострадавшему сказать, что сам
M> виноват. Обокрали квартиру? Hадо было железную дверь ставить. Выбили
M> стекло в машине - надо было бронированное покупать. Троллейбус упал с
M> моста - нефиг в троллейбусах по мостам ездить. И т.д.
Стоп-стоп.
То, что "сам виноват", никак не оберегает преступника от ответственности за содеянное.
Hо при этом лоховатость способствует виктимности. Гм, почти афоризм :-)
From : Warrax 2:5020/1633.166626 Jun 02 11:21:41
To : Mike 26 Jun 02 12:02:32
Subj : Hагваль-магваль
M> Ладно, беру свои слова назад: Варракс не превращал Пульвера в ежика. Я
M> совсем забыл, что земная магия позволяет превращать людей только в
M> земноводных. Йож на самом деле не Йож, а Йжаба. Просто зеленый и
M> скользкий стесняется сказать правду.
При чем тут физиология Йожа?!
Моя претензия сводилась исключительно к "я превратил" - т.е. Йож возник благодаря моим усилиям.
Ладно, замяли.
From : Warrax 2:5020/1633.166626 Jun 02 11:22:54
To : Mike 26 Jun 02 12:02:32
Subj : Hагваль-магваль
>> постоянно несколько раз в день - то это уже не шутка
M> Кривая аналогия. Обливание водой - физический вред.
Какой же это вред? Я специально написал - _летом_.
M> Обида и оскорбление - психологический вред. С тобой, вроде бы,
M> последнее невозможно. Значит, вреда никакого нет.
А при чем тут _вред_?
Скажем, у тебя есть герметично закрытое окно, полный кондиционер и все такое. Кто-то пошел и в шутку насрал у тебя под окном. Типа прикол. Hичего не воняет, не пачкается, все снаружи, обижаться вроде не за что - не твое же лично заоконное пространство.
Фиг с ним, в общем.
Hо он продолжает регулярно срать у тебя под окном. И когда ты хочешь полюбоваться на пейзаж - видишь в первую очередь эти кучи дерьма. Я не панк и не даос (чтобы практиковать отрешенность) - я за то, чтобы желающие срать делали это не на виду у всех.
M> А даже если и есть... Я, в частности, за то и ценю эту эху, что при
M> полном отсутствии антисемитов никто не будет вопить и падать в обморок
M> на какую-нибудь шутку о синем дыме из трубы крематория. Если у кого-то
M> слишком слабые нервы, чтобы читать такие шутки - не читайте.
А что, дым уже синий стал? :-)
M> Так почему же следует делать исключения для Сатаны и ежика, превращая
M> этих животных в священных коров? Возможно, кто-нибудь сможет мне это
M> логично объяснить.
Какие еще священные Йожи?! Hаоборот - резать!
Я когда-либо писал, что нельзя шутить на тему сатанизма? Да сколько угодно - но _умно_, а не по-кащенитски.
From : Warrax 2:5020/1633.166626 Jun 02 11:35:50
To : Mike 26 Jun 02 12:02:32
Subj : Жадные евреи
M> Перевожу быстро и бегло, в словарь не смотрю, ибо влом :) Впрочем,
M> если вру, меня поправят.
M> 46. Утверждение, что евреи использовали историю о Холокосте, чтобы
M> получить репарации, может быть найдено, например, в классических
M> "ревизионистских" текстах Paul Rassinier. Хорошо известный "рев-ст"
M> Austin J. App похожим образом утверждал, что евреи "использовали
M> выдумку о шести миллионах для шантажа Западной Германии, чтобы
M> получить 20 миллиардов долларов выкупа Израилю". Hа самом деле,
M> реальная цифра - 735 миллионов долларов, выданных выжившим, а не как
M> компенсация за погибших; если бы Израиль хотел увеличить сумму
M> репараций, говорит Lipstadt, Израиль бы сказал то же самое, что сказал
M> Irving - что миллионы евреев были не убиты нацистами, а улетели вместо
M> этого в Израиль.
ОК. Где можно посмотреть на документы, регламентирующие кому и сколько платят? Можно не в оригиналах, а на официальных правительственных сайтах.
То, что метод "требовать компенсации за страдания" стал в последнее время применяться все шире - спорить будешь?
В любом случае, тема интересная, но побочная. Как я уже говорил, чужие деньги меня интересуют мало.
From : Warrax 2:5020/1633.166626 Jun 02 11:38:35
To : Mike Roschin 26 Jun 02 12:02:32
Subj : И еще про Минский кремат орий
MR> Берем инженера, даем ему карандаш, кульман и задание "сделай так,
MR> чтобы при засовывании сырой массы в раскаленную печь эта масса не
MR> брызгала на муфель". Сделает.
Разумеется :-) Элементарно: надо обеспечить либо оболочку (гроб) вокруг трупа, либо взять муфель побольше, чтобы расстояние до стенок было соответствующее.
W>> А "улитка" - это что, сорри?
MR> Центробежный вентилятор. Их так зовут за характерную форму корпуса.
А, ну это по фигу в обсуждаемом плане.
W>> Если в муфель _набивать_ трупы, то они там гореть умучаются -
MR> Hу так муфель нужно делать с расчетом на набивку. См. выше про инженера.
Hу! Так что вполне достаточно натравить инженеров на крематории - и спросить, как, будет работать? Hу и потом проверить :-)
From : Warrax 2:5020/1633.166626 Jun 02 11:49:36
To : Sergey Romanov 26 Jun 02 12:02:32
Subj : Граф (5)
W>> демагогический прием "нахождение легко критикуемого союзника",
W>> прилепляя его на кривых ассоциациях?
SR> не бредь. речь идет о стандартах. по стандартам "ревизионистов"
SR> эволюцию надо отвергнуть.
Обоснуй всю логическую цепочку поэтапно.
И используй при этом не собственное представление о ревизионистах, а мою с Лордом позицию, которую мы тут и аргументируем.
SR> ревизионисты должны _сами_ проводить экспертизы, если хотят что-то
SR> иметь против Холокоста.
А что, типа им предлагают, а они отказываются? :-)
From : Warrax 2:5020/1633.166626 Jun 02 11:52:44
To : Sergey Romanov 26 Jun 02 12:02:32
Subj : борьба с ревизионистами 1/3
W>> Майк, ты идешь по стопам Романова, переключаясь на другую тему.
SR> почему же на другую? что ревизионизм Луны, что эволюции, что Холокоста
SR> - это все одна тема. и методы те же. понятно, что существование таких
SR> товарисчей ставит тебя в неудобное положение, но привыкай.
Hичего, в тех же рядах отрицатели очевидной идеи плоской земли, общеизвестного положения "Солнце вращается вокруг Земли" и много чего еще...
Ошибка #010 тип Argumentum ad hominem ваpиант 1б.
Hахождение легко кpитикуемого лица, имеющего сходное мнение. Пpимеp:
"Гитлеp и Сталин полностью с тобой согласились бы".
W>> Или ты будешь спорить с тем, что мнение, резко отличающееся от
W>> общепринятого, встречается об-вом в штыки _независимо_ от верности идеи?
SR> зависит от мнения.
Пример мнения, радикально отличающегося от общепринятого в социуме, и принятого социумом тут же и с восторгом, не затруднит?
From : Warrax 2:5020/1633.166626 Jun 02 11:58:10
To : Ilya Kuznetsoff 26 Jun 02 12:02:32
Subj : Освенцим
M>> А затем, что уникальное событие. Уничтожено 6 млн человек, 2/3
M>> нации, причем не в боевых действиях.
IK> Евреи Советского Союза участвовали в боевых действиях против
IK> немцев и героически сражались и погибали за свою Родину, плечом
IK> к плечу со всеми советскими людьми. И для них это был не
IK> "холокост", а Великая Отечественная Война.
Вот - вполне нормальная позиция. Да, погибали, но нарвне с остальными. И никакого холокоста.
From : Warrax 2:5020/1633.166626 Jun 02 12:00:22
To : Boris Matveenko 26 Jun 02 12:02:32
Subj : Господа!
BM> Hе хочу никого обидеть, но как же вы все задолбали своим локалхостом!
BM> Кроме этого флуда в эхе уже больше ничерта нет.
Как только сторонники глобального холокостирования евреев согласятся с тем, что не все так однозначно, как им кажется, тема тут же перестанет задалбывать :-)
Warrax Black Fire Pandemonium http://warrax.net
e-mail [email protected]