Выдержки из Мультидебатни А-сайта
Тема #85: Обрашение членов обществ
АТОМ и РГО (обсуждение статей)
- 0 М Лобанов <[email protected]> (27-9-2001 01:30)
- Жалко, что нельзя проголосовать против обоих заявлений. Даёшь кандидата против всех!
- 1 С.Моисеенко <[email protected]> (27-9-2001 02:22)
- Нет уж, с этим вопросом надо разобраться раз и навсегда.
Торг тут неуместен.
- 3 Димьян (27-9-2001 03:7) на № 0
- Да, но чтоб обязательно атеиста! :)))
- 4 М Лобанов <[email protected]> (27-9-2001 03:16)
- 3 Димьян
- Главное чтоб не А-теиста или НА-теиста!
- 5 Димьян (27-9-2001 12:6)
- Ага. Например верующего неопределённой конфессии, вроде Вас.
- 8 С.Моисеенко <[email protected]> (27-9-2001 18:8)
- 7 Махно
- Объясните популярно: что мешает анархистам объединиться по своему идейному принципу-анархии?
- Это что, будет непреодолимой помехой для совместных с атеистами антиклерикальных и прочих акций? Не думаю.
Так почему надо создавать такой идеологический "винегрет" в рамках одной организации? Это рано или поздно кончится "лебедем, раком и щукой" из басни Крылова.
- ***
- Аналогично, что мешает сатанистам сгруппироваться чисто по своим Ла-Веевским или проч. канонам?
- 9 Махно (27-9-2001 18:55)
- 8
- <Даю справку> (с)
- Ничто не мешает анархистам объединяться по своему идейному принципу - анархии. И такие объединения существуют.
- Поймите одно. Анархизм не ставит своей задачей борьбу с клерикализмом, например. Клерикализм это что? Проникновение церкви во власть. Так сами анархисты против государственной власти. Не будет государства, не будет и клерикализма :-)
- Задачи анархистов - уничтожение всякой формы эксплуатации, как частного капитала, так и государства, как защитника капитала, свободное, всестороннее развитие личности, независимость человека, уважение прав других людей, равенство. Последние четыре тезиса, чем не гуманизм? :-)
- Я против подавления свободы человека религией. Что мешает мне быть членом атеистического общества? Общество не накладывает ограничений на членство в других организациях. Или на Ваш взгляд надо ввести это? Просить заполнять анкетки перед вступлением. А может еще национальность проверять? :-)
- А что касается <идеологического "винегрета" в рамках одной организации>, то заверяю Вас, никакой идеологической пропаганды фракции сатанистов или фракции анархистов нет. Как нет и самих фракций. Никто не ведет пропаганду коммунистических идей. Люди объединены вокруг атеизма и ведут <борьбу> с религией. Вы же предлагаете провести чистку даже не по принципу <любишь ли ты людей>, а уже по принадлежности к какой-либо другой организации. Спасибо, что не требуете, чтобы я уволился с работы, вступая в атеистическое общество.
- А теперь мой вопрос.
- Что мешает гуманистам объединиться по своему идейному принципу гуманизма? :-)
- 10 М Лобанов <[email protected]> (27-9-2001 19:13)
- Всем.
- Итого Димьян проигрывает. Счёт 13:7. Но противников маловато. Подписей то 18. Где ещё пятеро?
- Димьян, Моисеенко; если вы проиграете <матч века> со счётом 100:50, пересмотрите ли свою позицию?
- 11 М Лобанов <[email protected]> (27-9-2001 19:21)
- Аналогичный вопрос атомистам.
- 12 Muxa <[email protected]> (27-9-2001 19:43)
- 10
- Вообще то.. из тех кто подписал.. не так много людей юзают инет..
- во вторых из тех кто юзает инет и подписал.. не все проголосовали (в этом я уверен твёрдо :))
- коде ответ всяким там умникам...
13 С.Моисеенко <[email protected]> (27-9-2001 19:47)
- 9 Махно - состоите в рядах АТОМа?
- Я не понимаю такого подхода к делу. Если Вы в первую очередь анархист, то зачем было вступать в ряды не анархистской организации - в атеисты? Разве можно быть слугой двух господ?
Посмотрите на ГосДуму РФ. Любой серьёзный вопрос всегда перестает в идейную , а иногда и прямую драку.
- 14 Muxa <[email protected]> (27-9-2001 19:51)
- 11
- а какой это бой?
- бой возможен между статьями в которых есть доказательства.. а то с чем "воюет" Димьян не является статьёй для боя...
- это просто информирование и не более того...
- да и потом... ИМХО... воевать против этой статьи должен уж точно не Димьян... бо я подобную вещь задумывал ещё давно... задолго до
истории с манифестом.. потому как меня задрали всякие умники религионеры... я так собирался написать подобное именно для них... окончательно "добил" володик... зимой...
- писатья ничего не стал.. но уже придумал и скоренько (к зиме) воплощу в
- 15 Махно (27-9-2001 20:6)
- 13
- Каких двух господ? Цели и задачи атеизма и
анархизма не полностью идентичны.
- И в первую очередь я - это я. И я, помимо прочего, выступаю против религии и церкви. Именно этим и занимается атеистическая организация. Так что не вижу противоречий.
- А в думе дерутся именно из-за идейных (мировоззренческих) различий. А поскольку атеизм, сам по себе, неидейный, то и различий нет :-)
- А как ответ на мой вопрос в постинге 9? :-)
- 16 С.Моисеенко <[email protected]> (27-9-2001 20:18)
- 9 Махно
- ///А теперь мой вопрос. Что мешает гуманистам объединиться по своему идейному принципу гуманизма?:-)///
- ***
- Гуманисты имеют своё объединение РГО.
- Сравните их программу и Манифест:
- Устав
РГО
- "Манифест
атеизма"
- Замечаете разницу?
- 17 Muxa <[email protected]> (27-9-2001 20:28)
- 13
- Я не понимаю такого подхода к делу. Если Вы в первую очередь ГУМАНИСТ, то зачем было вступать в ряды не ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ организации - в атеисты? Разве можно быть слугой двух господ?
- ---------------------
- Всего то два слова заменить.. а какой эффект...
- 19 М Лобанов <[email protected]> (27-9-2001 20:48)
- С.Моисеенко
- А как ты можешь одновременно работать и писать статьи для А-сайта? Может ли один человек работать на двух работах? Ваши вопросы аналогичны. Может человек совмещать, совмещает - прекрасно. Нет - занимается чем то одним.
- 21 С.Моисеенко <[email protected]> (27-9-2001 20:51)
- 17-18.
- Комментаторам:
- Атеистическая борьба с духовным засильем церкви в эпоху Возрождения получила название гуманизма.
Освежите в памяти историю атеизма. Никаких двух господ и мнимых противоречий в этом нет.
- 22 С.Моисеенко <[email protected]> (27-9-2001 21:2)
- 20 М Лобанов
- ///А как ты можешь одновременно ...?///
- ***
- Не очень удачно. Сроки запуска в серию гиперболоида инженера Моисеенко переносятся в который раз.
- 23 М Лобанов <[email protected]> (27-9-2001 21:14)
- 22 С.Моисеенко
- Ты поторопись, а то всё золото с оливинового пояса другие скачают!
- 24 С.Моисеенко <[email protected]> (27-9-2001 21:23)
- 23
- В настоящее время многие разработчики аппаратуры называют (из
патриотизма?) свои изделия гиперболоидами.
Весной этого года Губин (российский Hi-End)
рассказал мне на одноименной выставке, что назвал радиолампу своей разработки-гиперболоидом инженера Губина.
- 25 Muxa <[email protected]> (27-9-2001 21:24)
- 21
- Умница.. никаких противоречий между гуманизмом и атеизмом нету... как впрочем между анархизмом и атеизмом.. как впрочем между марксизмом и атеизмом...
- ну нету тута мнимых противоречий...
- о чём мы вами твердим уже полгода...
- 26 С.Моисеенко <[email protected]> (27-9-2001 21:47)
- Умника, написавшего 25-ю мессагу, да-авненько поджидают на И-ринге.
Всем интересно увидеть отсутствие противоречий в морали атеиста и христианина.
Желательно в развёрнутом виде, чтобы понять сразу и не переспрашивать.
- 27 Muxa <[email protected]> (27-9-2001 21:57)
- 26
- только после того, как вы докажете отсутствие бога...
- хотя вы можете отказаться от глупой идеи требовать доказательства ОТСУТСТВИЯ .. и предоставите нам
доказательства НАЛИЧИЯ...
- причём мораль меня интересует меньше всего..
- меня волнуют противоречия между анархизмом и атеизмом... как я понял вы считаете что они есть... вот и покажите их нам...
- 28 С.Моисеенко <[email protected]> (27-9-2001 22:34)
- На А-сайт пришло обращение за 17-ю подписями, в том числе и М.Елисейкина.
Будем считать, что его подпись сделана в трезвом уме и полном здравии. Организация АТОМ слёзно просила-опубликуйте обращение.
Обращение опубликовали.У читателей возникли вопросы.
Часть вопросов Димьян изложил на и-ринге.Не мне же или Димьяну отвечать на них!
Кто подписался-тот и должен отвечать за текст и его смысл.
Или М.Елисейкин подписывается под документами не читая их содержимого и за суть ответственности не несёт? Тогда пусть автор текста ответит, а я перестану спрашивать у М.Елисейкина того, в чём он не разбирается.
- 29 Muxa <[email protected]> (27-9-2001 23:37)
- 28
- и к чему это была такая тирада?
- поподробнее... за что именно в тексте я чиста не ответил?
- 30 Александр Захаров <[email protected]> (28-9-2001 03:5)
- 29 Muxa
- А вы тут один за 17 человек отдуваетесь?
- Или у вас просто у единственного есть бесплатный интернет? ;-)
- 31 Pilgrim <[email protected]> (28-9-2001 03:23)
- 30 Александр Захаров
- Ну почему один. :о) Я присутствую и внимательно читаю. Даже ту ахинею, что временами несут тут.
- Миха в большинстве случаев правильно говорит (по моему разумению). Зачем вмешиваться? Тем более, что его оппоненты пока почти ничего серьезного не сказали. Треп.
- Сожалею, что не присутствовал на собрании 17-ти. Хотя и без меня кворум вполне представителен.
- Странно ведет себя Димьян. То козыряет липовым большинством и ищет стаю. То, когда его явно поставили на место количеством и качеством, объявляет себя одиночкой. Чуть ли не непонятым гением... С прославлением в веках... На двух стульях усидеть пока ни у кого
седалища не хватило. Все время сие седалище об пол шмякается. Подождем. И на этот раз так будет. :о)
- А Димьяну желаю все-таки определиться. Несерьезно как-то... какие-то томные мотания...
- 33 С.Моисеенко <[email protected]> (28-9-2001 12:47)
- 31 Pilgrim
- ///Странно ведет себя Димьян. То козыряет липовым большинством...///
- ***
- На сегодняшний день липовой является организация АТОМ, т.к. не прошла регистрацию в регистрац. палате Москвы.(МРП).Соответственно, липовыми являются и все якобы документы этого официально несуществующего общ. движения.
Движения без р/сч в банке, без круглой печати, без всего того, что согласно ГК РФ определяет юридическое лицо.
- ***
- В Гражданском кодексе РФ есть статья:
- Статья 54.Наименование и место нахождения юридического лица.
- 4.Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причинённые убытки.
- Поэтому любая зарегистрированная в МРП организация с аббревиатурой АТОМ вежливо попросит самозванцев использовать другие буквы алфавита.
- 34 Махно (28-9-2001 12:56)
- 33
- Чето не понять гуманистов. То они кричат о первостепенном значении личности, то когда коллектив личностей их спрашивает, требуют какие-то бумажки, мнения организаций, регистрации.
- Так все-таки организация или личность? Вы уж определитесь. И ведите себя последовательно, не шарахаясь из стороны в стороны.
- Если уж на то пошло, то все личности, состоящие в атоме, зарегистрированы. Или надо копии паспортов прислать? Только в этом случае для гуманиста человек является человеком?
- 35 С.Моисеенко <[email protected]> (28-9-2001 13:18)
- 34 Махно
- В России официально зарегистрирована партия анархистов.
Лидер - Андрей Лычаков, в 2000г. баллотировался на пост президента РФ.
Имеется печатный орган-газета "Московский демократ".
- Почему анархист Махно не в рядах своих идейных единомышленников?
- 36 Pilgrim <[email protected]> (28-9-2001 13:31)
- 34 Махно
- Угу.
- Все это по принципу - если за меня проголосовал (или со мной согласен), но сам по себе, то сукин сын, конечно, но наш сукин сын. А вот если против, то сукин сын не наш. Вдвойне, стало быть, дрянь... И уже даже не важны его доводы. Мало ли там какие горные и кувакины, они же не прославляют мой светлый гений...
- Все построено на дешевом популизме.
- Именно такой реакции и следовало ожидать от Димьяна и поддимьновиков. С этого и сам Димьян начинал (первые дебаты о атеизме и гуманизме с Варраксом), вместо разборов по существу - наезд "а кто ты сам вообще?". И так далее.
- Присоединяюсь к вопросу и задам еще в довесок: господа гуманисты (Димьяна тоже касается), для вас мнение отдельного человека имеет значение? важна суть его мнения вне зависимости от других его хобби и взглядов?
- Прошу ответить подробно, без уверток. И очень прошу именно ответить на поставленные вопросы, не скатываясь на встречные обсуждения меня самого. Надеюсь это не сложно?
- 37 Махно (28-9-2001 13:40)
- 35
- Есть такое течение в анархизме как анархо-индивидуализм. Считайте, что я его сторонник.
- Я на вопрос ответил. Ответят на мои?
- 38 Muxa <[email protected]> (28-9-2001 13:48)
- Я плакаль...
- Наш друг Моисеенко как не пыжиться не может узреть разницу между свойством объекта и самим объектом...
- Или даже не пыжится.. а просто уверовал и мыслить ну никак не хочет...
- для него "атеистическое мировоззрение" и "мировоззрение атеизм" - одно и тоже...
- "и эти люди запрещают мне ковыряца в носу"(с) вовочка
- Стоит отметить что он так же "выборочно слеп" узрев несовместимость между анархизмом и атеизмом....
- 39 Махно (28-9-2001 14:17)
- из http://atheism.websib.ru/articles/moiseenko14.htm
- "некоторые функционеры хотят выдать за мнение двух обществ
(АТОМа+РГО), большинство членов которых в абсолютном неведении о происходящем"
- гуманисты упорно толдычат о мнении общества, плюя на мнение отдельных личностей.
- правильно, можно СТРЕМИТЬСЯ не воровать (быть гуманистом), украсть (поступить негуманно), потом опять СТРЕМИТЬСЯ не воровать (быть гуманным) и не стать вором (остаться гуманистом).
- 40 Muxa <[email protected]> (28-9-2001 14:23)
- 40
- Махно
- это он по себе меряет... некоторые тут мечтают выдать свои глюки за мнение всех атеистов...
- и соответственно когда люди говорят от своего имени... местные глюконавты думают о других так как вели бы себя сами
- 41 Алексей Вязовский (28-9-2001 17:5)
- На 33. Сергей! Не выставляйте себя неучем - по новому закону об "общественных объединениях", АТОМ (да, и любое общество) имеет право функционировать и без государственной организации. А если вам нужна печать и банковский счет, то можете обратиться к Сачкову (главе подмосковной организации атеистов, которая прошла регистрацию), он, кстати, является членом исполнительного комитета АТОМА. И нечего ловить липовые противоречия в обращении и уставе - это разные документы, для разных целей. А вы все валите в одну кучу.
- 42 Вохус (28-9-2001 19:17)
- М.Лобанову
- ну чё ты путаисси под ногами у рыжих! Иди и определяйси с ориентацией своей конфунциональной принадлежности, а тут встревать не мешай!
- 48 С.Моисеенко <[email protected]> (29-9-2001 11:32)
- Что сказать АТОМщикам? Избрали себе тупиковую ветку, упорствуют в этом, да ещё и похваляются.
Когда дойдут до недоразумений противоречий и раздоров, упрутся в стену, то моя совесть будет чиста - их предупреждали.
- **
- 47 М Лобанову.
- Какой там может быть общий язык со всадниками "без головы"?
- 49 Pilgrim <[email protected]> (29-9-2001 12:43)
- 48 С.Моисеенко
- Давай по пунктам разберем твое балабольство. Будь любезен:
- 1. О какой ветке идет речь, подробнее, с обоснованием.
- 2. При обосновании пункта 1, чем она тупиковая?
- 3. После того, как ты сумеешь обосновать пункты 1 и 2, покажи ясные и недвусмысленные похвальбы "АТОМщиков" в упорстве избрания тупиковой ветки.
- 4. Поскольку ты, о впередибегущий, уже раньше их дошел до "недоразумений противоречий и раздоров" и "уперся лбом в стену", опиши, что это такое, по отдельности и комплексно.
- 5. Напомни, о чем ты высочайше предупреждал?
- Пока ты не обосновал ВСЕ пункты без исключения (утверждаю, что ты и большей части обосновать не сможешь, вполне вероятно, что даже и одного из пяти), я
заявляю, что ты трепло.
- И соответствующее отношение подобает к твоим закидонам в форум.
- С чем тебя и поздравляю.
- 50 С.Моисеенко <[email protected]> (29-9-2001 13:23)
- 49 Pilgrim
- А я тебе не менее определённо отвечаю, что ты лицо без опредённого мировоззрения
(БОМ), т.к. упорно скрываешь это за чёрным цветом мессаг, а на прямые вопросы о твоём сатанизме или другом "изме" вместо ответа выкручиваешься, что это к делу не имеет отношения.
- ***
- Перетирать и разжёвывать многолетнюю подборку материалов А-сайта отдельно для наглых, анонимных (БОМ) респондентов не имею желания.
Тут не курсы по ликбезу.Если всё-таки есть на плечах голова-применяй по назначению.
Думать надо самому.
- 51 Александр Захаров <[email protected]> (29-9-2001 19:39)
- 50 С.Моисеенко
- //Перетирать и разжёвывать многолетнюю подборку материалов А-сайта отдельно//
- Действительно, какого Икса человек должен тратить свое время на то чтобы ему ответили "Ну и что?".
- 52 М Лобанов <[email protected]> (29-9-2001 20:53)
- Предлагаю модификацию манифеста, которая должна устроить всех:
- В название вставить манифест гуманистического атеизма. Это должно примерить всех и избавляет от лингвистических споров: был ли Сталин атеистом.
- Первым пунктом манифеста указать на неразрывную связь атеизма с гуманизма. Пояснить, что вы продолжатели дела (фамилии).
- Решительно отмежеваться от коммунистического атеизма. Осудить социализм как вариант религии, где обещание рая для каждой души, заменяется раем для потомков. Димьяну это не трудно сделать, ведь это согласуется с его жизненной позицией.
- Указать, что негуманистические разновидности атеизма обречены на вымирание, или прозябание в головах одиночек.
- Это следует зделать не ради Мухи, Вязовского, Махно и др. Просто важно не идти против общественной терминологии.
- 53 Pilgrim <[email protected]> (29-9-2001 21:21)
- 52 М Лобанов
- Хорошее предложение. Уже делали, правда. Не согласится. Цель другая, а ради нее объективность - побоку.
- 54 Pilgrim <[email protected]> (29-9-2001 21:46)
- 50 С.Моисеенко
- "А ведь ты врешь, Васильиваныч" (с)
- Не во всем, но много. Да, это не имеет отношения к задаваемым ТЕБЕ вопросам. ТЫ выносишь утверждения и обвинения. ТЕБЕ их обосновывать, вне зависимости от моего цвета.
- А по поводу своего сатанизма, равно как и по поводу своих взглядов я тут уже высказывался, полно и подробно. Так что ты либо врун, либо верхогляд, что не красит тебя ни с какой стороны. И вот это уже - факт, причем ты сам его демонстрируешь.
- Я тебя не прошу организовывать мне курсы по ликбезу. Но прошу по
пунктам обосновать свои обвинения в адрес АТОМа. Ты пока юлишь и наезжаешь в ответ. Я тебя честно предупреждаю, что со мной это не пройдет. :о) Опыта больше, чем у тебя, судя по всему.
- Если ты еще не совсем себе ясно представляешь, где находишься, то я тебе скажу: на общественном атеистическом форуме, в одном из тематических потоков. Это ты дома можешь втихую иметь свое собственное мнение и никому о нем не говорить, либо гнать всех, вопрошающих его оснований. Здесь ты вышел в совместное обсуждение. И, если о чем-то заявил, будь готов твердо защитить это заявление. Сказал "а", готовься сказать "б", если
понадобится.
- Но ты ведешь себя совершенно некорректно, что очень напоминает манеру ведения бесед в христианских форумах и чатах. Один вопит "алилуйя!", остальный хором "во истину!". И в голову им не придет, что за каждым словом должно быть содержание. И в данном случае ТВОЙ цвет мессаг также не имеет НИКАКОГО значения, по одежке ведь только встречают.
- Так что пока ты очередной раз подтвердил, что треплом я назвал тебя вполне заслуженно.
- Сердечно поздравляю! :о)
- Зы: да, за всеми этими констатациями, ты не забудь, что я по-прежнему жду от тебя обоснований. Или принародно объяви себя подпевалой, не осознающим даже того, кому и что он подпевает.
- 55 Александр Захаров <[email protected]> (29-9-2001 22:51)
- 52 М Лобанов
- Димьян возьмет свой манифест и сделает только следующее:
- 1)"Первым пунктом манифеста указать на неразрывную связь атеизма с гуманизма. Пояснить, что вы продолжатели дела (фамилии)."
- 2) "Указать, что негуманистические разновидности атеизма обречены на вымирание, или прозябание в головах одиночек."
- ;-))))
- 56 Muxa <[email protected]> (3-10-2001 16:22)
- "Когда дойдут до недоразумений противоречий и раздоров, упрутся в стену, то моя совесть будет чиста - их предупреждали." - хм... вроде бы никаких неразрешимых противоречий не возникало...
- или возникали.. но были столь неразрешимые что мы о них даже не догадывались?
- 57 С.Моисеенко <[email protected]> (3-10-2001 18:14)
- Неадекватно-завышенное самомнение и вытекающие из него замашки приводят к неправильному поведению в конкретной, сложившейся ситуации.
Чтобы командовать парадом надо иметь на то солидные, подтверждённые полномочия. Пока в избе-дебатне управляет модератор, который вправе указать место любому не в меру расходившемуся бузотёру.
Для начала наведём кое-какие справки.
- ***
- Куда : Москва, АТОМ.
- Кому : Вязовскому или Елисейкину.
- Тема : Запрос.
- В избе -дебатне периодически появляется некий анонимный респондент.
Использует Nick-name Pilgrim. При вопросах о его личном мировоззрении намекает на сатанизм. Представляется окружающим активистом АТОМа.
В виртуальном общении характеризуется грубостью и склочностью.
По обсуждаемой на форуме теме плохо осведомлён, что постоянно подтверждает уровнем реплик. Отмечено устойчивое нежелание Pilgrima вникать в предысторию развития диспута и существующие материалы по затрагиваемой проблеме. Подтвердите или опровергните принадлежность к организации АТОМ и предел допустимых полномочий описываемого субьекта.
Согласно вашего ответа к Pilgrimy будут незамедлительно выработаны и приняты просветительно-воспитательные меры гуманного характера.
- С Моисеенко.
- 58 Muxa <[email protected]> (3-10-2001 18:48)
- Моисеенко.
- Ответ на запрос.
- В связи с тем, что я считаю человеческую личность самоценной со всеми вытекающим последствиями сообщаю что соообщаю: товарисч Piligrim имеет все полномочия которыми обладает гражданин РФ.
- Вероятность что он являеца членом АТОМа весьма мала в силу географических причин (дать официальную справку не могу бо не в моей компетенции.. я кадровыми вопросами не занимаюсь).
- В дополнении сообщаю, что по моим наблюдениям товарисч Piligrim является атеистом (в традиционном понимании этого слова)
- 59 М Лобанов <[email protected]> (3-10-2001 21:1)
- 58 Muxa
- Однако его подпись под 30 вопросами есть.
- С Моисеенко
- А как ты относишся к 52? У тебя нет желания прекратить дурной, бессмысленный спор. Остановить глупую грызню между сайтами?
- 62 Warrax <[email protected]> (4-10-2001 11:17)
- 52 - Согласен. Если будет написано в заглавии "Манифест _гуманистического_ атеизма", то авторы могут писать все, что угодно, в смысле -абсолютно. Ко мне это относиться не будет.
- Напомню, что на том же А-сайте тот же Димьян и ранее писал о гуматеизме, только не вещал за всех атеистов скопом - вот никто и не возмущался. Материалы были - авторское ИМХО.
- Но - см. #53... и #55 :-)
- 57 - А когда и где Pilgrim заявлял о своей принадлежности к АТОМу? Точную ссылку не затруднит? А то, учитывая, что он живет не в Москве, оно как-то странно смотрится - врет либо он, либо ты. Общаясь с обоими, я делаю предварительный вывод не в твою пользу.
- Инфо всем: Pilgrim отправил на интеллектуальный ринг А-сайта статью, опровергающую Моисеенко, а через дня три я сделал то же самое, только добавил еще и vs Димьяна. Ответов не получено. И с чего бы это :-)
- 64 С.Моисеенко <[email protected]> (4-10-2001 13:27)
- 62 Warrax
- Видимо у всех сатанистов общая беда - патологическое отторожение всего, что не принадлежит им самим или перу Ла Вея.
- ***
- Намёк Пилгрима на принадлежность к АТОМу в этом же самом потоке был чуть раньше.
Цитирую:
- ///30 Александр Захаров
- 29 Muxa
- вы тут один за 17 человек отдуваетесь? Или у вас просто у единственного есть бесплатный интернет? ;-)///
- ***
- ///31 Pilgrim
- 30 Александр Захаров
- Сожалею, что не присутствовал на собрании 17-ти. Хотя и без меня кворум вполне представителен. ///
- ***
- Как прикажете понимать данную мессагу Пилгрима, как не намёк на принадлежность к АТОМу?
- ***
- Насколько следует из мессаги Елисейкина (месс.№58),Пилгрим не является членом АТОМа, и является сатанистом.
- ///А по поводу своего сатанизма, равно как и по поводу своих взглядов я тут уже высказывался, полно и подробно./// (месс№54.)
- ***
- Моисеенко атеист, а не сатанист, и умеет внимательно прочитать ранее написанное.(Всего-то 10-15 месс. назад!).
- Всем и №59 М Лобанову
- Пишу статью, в которой попробую подвести некоторые итоги на предмет спора о "Манифесте атеизма" и кому он необходим.
Дело принимает серьёзный поворот и недальновидные атеисты из АТОМа при всей видимости благих намерений могут попасть в неприятную ситуацию.
- 65 Pilgrim <[email protected]> (4-10-2001 13:51)
- 57 С.Моисеенко
- Поскольку речь идет обо мне, и все сие происходит не в приватной переписке, использую свое право вмешаться. Комментарии будут по возможности короткие. С фиксацией узловых моментов.
- Развернутое разъяснение своего мировоззрения я давал неоднократно в тематических потоках. Дополнительно описал его в заявке на Интеллектуальный ринг. Если сподобятся разместить мою статью там, и не повырезают лакомые куски из заявки, то г-ну Моисеенко представится дополнительная возможность с ним ознакомиться.
- ===
- Неадекватно-завышенное самомнение
- ===
- Неадекватное по отношению к чему?
- -->Треп.
- ===
- и вытекающие из него замашки
- ===
- Из отношения замашки не вытекают. Рекомендую изучить как минимум околопсихологическую литературу.
- -->Верхоглядство.
- ===
- приводят к неправильному поведению в конкретной, сложившейся ситуации.
- ===
- Какой именно ситуации? В данном месте обобщение - некорректный, ни о чем серьезно не говорящий намек.
- -->Демогогия.
- ===
- Чтобы командовать парадом надо иметь на то солидные, подтверждённые полномочия.
- ===
- Чем измеряется солидность? Подтвержденные кем? ИМХО, достаточно просто иметь полномочия, без излишних фантастических атрибутов.
- -->Треп.
- ===
- Пока в избе-дебатне управляет модератор, который вправе указать место любому не в меру расходившемуся бузотёру.
- ==
- Ни к чему не обязывающая констатация факта. С претензией.
- -->Демогогия.
- ===
- Для начала наведём кое-какие справки.
- ***
- Куда : Москва, АТОМ.
- Кому : Вязовскому или Елисейкину.
- Тема : Запрос.
- В избе -дебатне периодически появляется некий анонимный респондент.
- ===
- Известен и указан мой майловый адрес, указана ссылка на модерируемую мной эхоконференцию. Двигаясь по этим цепочкам, легко идентифицируется мой реал(олд)нейм. При некотором незначительном усилии возможно вычисление даже моего физического адреса проживания. Что всем, кому надо, известно, и давно не интересно.
- -->Ложь.
- ===
- Использует Nick-name Pilgrim.
- ===
- Неоднократно разъяснял, что Pilgrim - это имя.
- -->Ложь.
- ===
- При вопросах о его личном мировоззрении намекает на сатанизм.
- ===
- О мировоззрении тоже говорил много и достаточно. Ясно и твердо заявлял, что сатанистом не являюсь, хотя сочувствую и разделяю, но считаю, что недотягиваю до субъективного права (по определяем мной критериям) именовать себя сатанистом.
- -->Ложь.
- ===
- Представляется окружающим активистом АТОМа.
- ===
- Никогда и никому, ни устно, ни письменно, ни в иной форме, не представлялся активистом АТОМа.
- -->Ложь.
- ===
- В виртуальном общении характеризуется грубостью и склочностью.
- ===
- Неграмотная конструкция фразы. Кроме того, груб и склочен только в ответ на грубость, либо очевидную глупость. В какой бы форме они не выступали, явной, либо скрытой. Часто и много подчеркиваю, что готов обосновать все свои заявления и выражения. Либо прилюдно извиниться. Ни разу не был пойман на слове. Пример прилюдного извинения перед Лобановым был в одном из потоков, когда я признался, что неверно оценил действия Михаила.
- -->Неграмотность
- -->Ложь путем приведения неполной информации.
- ===
- По обсуждаемой на форуме теме плохо осведомлён,
- ===
- Ясно указывал, что давно наблюдает, в частности, за конфликтом, раздуваемым Димьяном вокруг своего манифеста. Участвую в тематических потоках только в случае осведомленности в обсуждаемой теме. Поэтому количество потоков, в которых я принимаю участие, относительно невелико.
- -->Бездоказательно навешиваемый атрибут.
- ===
- что постоянно подтверждает уровнем реплик.
- ===
- -->Прошу привести указанные реплики без отрыва от контекста. За неимением однозначно подтверждающих реплик, отношу утверждение г-на Моисеенко к разряду прямой лжи.
- ===
- Отмечено устойчивое нежелание Pilgrima вникать в предысторию развития диспута и существующие материалы по затрагиваемой проблеме.
- ===
- Очередное обобщение без конкретных указаний.
- -->Треп.
- ===
- Подтвердите или опровергните принадлежность к организации АТОМ и предел допустимых полномочий описываемого субьекта.
Согласно вашего ответа к Pilgrimy будут незамедлительно выработаны и приняты просветительно-воспитательные меры гуманного характера.
- ===
- Огласите весь список. (с)
- ===
- С Моисеенко.
- ===
- И все вышеотквоченное иоткомментированное выдано в ответ на мою просьбу не переходить на личности, на просьбу обсуждения сути темы вне личности оппонента. В ответ на мои просьбы к г-ну Моисеенко обосновать свои заявления-утверждения. На разъяснение необходимости иметь твердое основание собственного мнения, высказываемого в общем форуме, дабы не именоваться трепачом и вруном.
- Что вижу?
- Блестящий образец, очерченный вот в этой цитате из обращения членов АТОМа и РГО ("обращение 17-ти"):
- "Просим Вас не идти на поводу нечистоплотных журналистов, которые занимаются переходом на личности, передёргиванием фактов, и прочими стандартными приемами взамен адекватного освещения вопросов, связанных с деятельностью АТОМа и сущностью атеизма."
- Категорически благодарю, г. Моисеенко, ты все подверждения моим характеристикам в твой адрес делаешь за меня. Без намеков, прямо говорю тебе: язык твой - враг твой.
- Pilgrim
- Ps: ко всем участникам тематического потока
- С кем поспорить на 2,25 литра "Очаковского", что г. Моисеенко и в этот раз по существу общаться не будет, а снова займется демогогией и наездами на личность оппонента, за неимением собственной точки зрения, как у всякого подпевалы-прилипалы?
- 66 Muxa <[email protected]> (4-10-2001 14:41)
- Сильно
- "Как прикажете понимать данную мессагу Пилгрима, как не намёк на принадлежность к АТОМу? "
- ну некоторые вон очень хотят бога узреть и видят... а моисеенко тоже хочет много чего узреть.. и тоже видит
- "Насколько следует из мессаги Елисейкина (месс.№58),Пилгрим не является членом АТОМа, и является сатанистом."
- пиздато :)
- самое обидное что елисейкин этого не писал...
- 67 Muxa <[email protected]> (4-10-2001 14:47)
- "Дело принимает серьёзный поворот и недальновидные атеисты из АТОМа при всей видимости благих намерений могут попасть в неприятную ситуацию." - а вот тут правильно...
- недальновидные Вязовский и Елисейкин откликнулись на просьбу Димьяна помочь... если бы тогда знать что Димьяну насрать на наше мнение а он жаждет наших апплодисментов по поводу своих фюрерских замашек... то не стали бы отвечать.. ой недальновидные...
- Кстати... надеюсь все в курсе... что против Димьяна и Моисеекно "выступил" не только АТОМ, но и интернет-агенство "Дот"... логика
тут Димьяновская... я - единственный кого он знает из представителей Дота в интернете... далее по тексту... Так же против него выступили выпускники бауманки... php-програмисты... жители города Петушки... и много других людей.... которые о новоявленгом атеистическом вожде и слыхом не слыхивали...
- 68 Pilgrim <[email protected]> (4-10-2001 14:56)
- С.Моисеенко
- :о)))
- Сережа, как же мне тебя жалко. Жалко и грустно мне смотреть на твои потуги вывернуться из неприятной ситуации уличенного во лжи. Напрасно ты пытаешься теперь привести выдернутые и перевранные тобой мои фразы из тематического потока. Уж лучше бы ты молчал. Язык твой - враг твой.
- Недвусмысленно ясно из приведенных выдержек, что я поддерживаю мнение Елисейкина и остальных подписавшихся под обращением. Сожалею, что не смог физически присутствовать на этом собрании. По причине удаленности, иногородности (более 1000 км от меня до Москвы). По причине того, что я не состою ни в АТОМе ни в РГО. По причине того, что не знал о дате готовящегося собрания. Но и без меня там присутствовали вполне представительные участники.
- И что ты вычитал "10-15 мессаг назад"? :о))
- Если бы знал, сколько раз меня всяческого рода религионеры называли сатанистом. Для них ведь любой, кто не верующий, и зачастую тот, кто не в их религиозной группе - неизменно сатанист. И ты идешь вслед за ними. И за димьяном, для которого РПЦ-шный справочник - верх авторитетности и разумения по ключевым вопросам мировоззрения. :о) Вот еще раз ты подтвердил мои слова, что ТВОЙ цвет мессаг не имеет НИКАКОГО значения. Хамелеон тоже перекрашивается под цвет удобной поверхности. Но остается тем, кем и был. Ну, ты понял...
- Посему, констатирую и указываю тебе, что ты явно попал не в "свою весовую категорию". Тем не менее, не смотря на то, что мы с тобой не в равном положении, что ты бит по всем позициям и вынужден выкручиваться, сохраняя хорошую мину при плохой игре, и прочая... и прочая... не смотря на все сие, я предлагаю тебе остаться квитами. Простую боевую ничью. Единственный раз.
- И перейти, наконец, к обсуждению тем, к обоснованным и полным словам, осмысленным выражениям и рассуждениям.
- Наезды и пустопорожние выяснения подноготных оставим балбесам, неучам и врунам. Ты согласен?
- 69 Pilgrim <[email protected]> (4-10-2001 15:17)
- 61 М Лобанов
- Не спеши. А то успеешь. ;о)
- Две цитаты (http://www.atheism.ru/special/30_qwest.phtml):
- "Задумавшись над очередной статьей, написанной Димьяном, мы, его оппоненты, нашли общее во всех его произведениях - отсутствие ответов на задаваемые ему вопросы."
- "Возможно Вы тоже хотите узнать ответы на эти вопросы, то сообщите нам об это по адресу [email protected] и мы внесём Вас в список спрашивающих.Если у Вас есть другие вопросы к Димьяну по этой же теме, то присылайте их нам по адресу [email protected] и мы рассмотрим возможность включения их в список вопросов."
- В них все ответы на твои вопросы в 59 и 61.
- Успехов в развитии.
- 71Muxa <[email protected]> (4-10-2001 16:15)
- А что делать с откровенной ложью?
- "Насколько следует из мессаги Елисейкина (месс.№58),Пилгрим не является членом АТОМа, и является сатанистом" - может предупредишь автора сего идиотизма что лгать нехорошо... или можно.. но лишь бы вежливо?
- 70А-сайт (4-10-2001 16:6)
- Всем.
- Мы предупреждаем всех, хотя в данном случае это касается автора сообщений 66-67.
- За ненормативную и грубую лексику будем отключать после трёх предупреждений. А в некоторых случаях -
сразу.
- 72 Pilgrim <[email protected]> (4-10-2001 16:27)
- 71 Muxa
- Хороший вопрос.
- И мне интересно знать, что это за позиция такая, когда тебе говорят, что ты и такой и сякой, а ты в ответ: "позвольте, сударь, указать на несправедливость ваших инсинуаций". А тебе в лицо: "гыыыы"...
- Уважаемые хозяева А-сайта, я согласен, что форма реакции Елисейкина не совсем интеллигентна (в общенародном пролетарском представлении об интеллигентности), но считаю, что провоцирующие ее выпады гораздо более грубы и отвратительны не по форме, но по содержанию.
- Это просто вопрос: вы что-то будете делать в отношении их авторов? Как-то предупреждать там... ну я не знаю... Хоть что-то?
- Вы хозяева, вам решать, что там надиктует левая пятка, но ответить вы можете? Даже просто "да". Или "нет". А?
- 73 А-сайт (4-10-2001 19:29)
- Всем.
- Мы допускаем, что некоторые позиции противоположных сторон могут вызывать неприятие и даже раздражение.
- Однако, это не является основанием для использования ненормативной лексики.
- Мы не имеем право предупреждать или делать замечания авторам сообщений только лишь за их "упёртость".
- Но использование ненормативной лексики атеистами (именно атеистами!), а в некоторых случаях и просто хамский стиль их сообщений будет пресекаться всеми доступными нам способами.
- Это решение всего коллектива А-сайта. Вебмастер получил соответсвующие рекомендации.
- 74 Muxa <[email protected]> (4-10-2001 20:44)
- 73
- насколько я помню... один из Вашей команды признал меня не_атеистом... так что меня пресекать не будут :)))
- а кстати... открытая ложь это хамский стиль общения?
- были случаи когда "именно атеисты" открыто лгали...
- если администрация пожелает пресечь енто их поведение то я готов предоставить соответствующие доказательства. :))
- З.Ы. Эдик... ну ты же не первый год в инете... ты же не хуже меня знаешь что попытки силового пресечения ненормативной лексики бессмысленныи и даже ведут к обратному эффекту... Суть в том.. что сама эта лексика - лишь следствие... и бороться надо с причиной...
- 75 М Лобанов <[email protected]> (4-10-2001 21:34)
- 62 Warrax
- Была статья с 30 вопросами к Димьяну. В конце статьи была, в том числе, подпись Пилгрима. В начале статьи были слова, что статья написана от Атома. Другой информации о причастности Пилгрима к Атому не имею.
- 64 С.Моисеенко
- Я боюсь, что эта статья только подольёт масла в огонь никому не нужной свары.
- 69 Pilgrim
- Мой ответ прост: да бывает негуманистический атеизм, но будующего заслуживает только гуманистические варианты. И упаси нас Хенк от атеизма Сталина.
- 76 Muxa <[email protected]> (4-10-2001 22:6)
- 75
- опять выдумки...
- где там написано что вопросы от АТОМа?
- вы с "обращением" перепутали
- Это ваще то разные документы...
- на протяжении всей свары... мы говорили исключительно от своего имени... мы не прикрывались какими либо организациями и мнимы большиснтвом... мы выступали как САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ЛИЧНОСТИ а не как часть организации или голос масс
- 77 М Лобанов <[email protected]> (4-10-2001 22:33)
- 76 Muxa
- Наверное я прочитал подряд пару статей, ссылки на которые лежали рядом. В 30_qwest, действительно, нет прямого указания, что вы пишите от имени Атома.
- 78 Muxa <[email protected]> (4-10-2001 22:41)
- 77
- в том то и дело... ну нигде нет указания что против Димьяна таки ополчились
какие-то организации...
- но ему это так устойчиво грезится.. что он это считает таки ФАКТОМ... и всем об это рассказывает..
- З.Ы. про 59 ... меня проглючило.. почему то решил что речь об "обращении"
- 79 Alexander Zakharov <[email protected]> (5-10-2001 00:35)
- О Гуманизме
- Гуманизм не возможен без уверования в Аллаха, только вера в Него делает человека истинно духовным. Уверовавшие в то, что человека, землю и все вокруг, а также космос создал только Аллах, в Судный день будут возвращены к Нему, чтобы держать ответ за свои деяния. Без понимания этого нельзя считать себя верующим в Аллаха. Можно произносить имя Его, быть спонсором, когда богат, но это не то; только осознание того, что за свои деяния придется держать ответ перед Всевышнем, делает человека верующим,
духовным.
- ..Саф Ислам №20 28 сентября 2001 года
- Вот такой маразм. (в смысле намаз, в
смысле не знаю..)
- 80 Димьян (5-10-2001 00:42)
- По поводу матершины в Дебатне, которую старательно рзводят некоторые "атеисты".
- Без сомнения. Бороться надо не ненормативной лексикой, а с её причиной - придурошными атеистами, не имеющими иных доводов, кроме наглой матершины.
- 81Димьян (5-10-2001 00:47)
- на №52/1
- Да без проблем. Как только атеистическое общество Москвы внесёт в своё название слово "сатанинское", я тут же внесу в название Манифеста слово "гуманистический".
- 82 Димьян (5-10-2001 01:37)
- В ходе обсуждения <Обращения членов АТОМ и РГО> всплыли весьма красноречивые факты:
- 1. Многие члены РГО не были поставлены в известность о том, что от лица их общества пишется совместное <Обращение>.
- 2. Председатель РГО В.А. Кувакин не может вспомнить, под каким именно документом он поставил свою подпись.
- 3. Никакого совместного заседания обществ АТОМ и РГО не было!
- А. Вязовский раздавал на подпись написанное им обращение на собрании РГО.
- Об этом и о многом другом читайте завтра в моей статье <Пролетая над гнездом кукушки>
- 83 М Лобанов <[email protected]> (5-10-2001 01:43)
- 81 Димьян
- Ты же отвечаешь за себя, а не за них. Какая разница, внесут ли атомисты в своё название слово сатанинское. Тебя же должно волновать будующее гуманистического атеизма. Тем более остальные пункты 52 подчёркивают значение гуманизма.
- 84 Pilgrim <[email protected]> (5-10-2001 02:6)
- 81 Димьян
- Решил поторговаться? Не мелковато? :о)
- Сколько рублей спасут отца русского атеизма?
- 85 М Лобанов <[email protected]> (5-10-2001 02:44)
- 84 Pilgrim
- Вот за подобные высказывания тебя и не любят.
- 86 Димьян (5-10-2001 04:18)
- На № 83.
- Да это вроде как шутка такая была. В целом.
- Я, конечно, должен был приписать что-нибудь вроде :о), но думал и так поймут.
- Если серьёзно, то "гуманистический атеизм" - это как раз изобретение наших юных "АТОМщиков". Пусть они его и расхлёбывают вместе с религиозными гуманистами, с которыми собрались сотрудничать.
- 87 М Лобанов <[email protected]> (5-10-2001 05:15)
- 86 Димьян
- Сталина называют атеистом. У
Достоевского есть высказывание <Раз атеизм, значит всё дозволено>. Когда говорится гуманистический атеизм, то автоматически отсекаются подобные идеологии.
- У вас сейчас идёт эскалация конфликта. Конфликта глупого, ненужного никому. Ты написал пару сердитых статей. Перед этим на НА было несколько ругательных статей. Сейчас Моисеенко пишет свою статью. Наверняка, она добавит огня в этот нелепый конфликт. Я предлагаю остановиться. Вместо споров о соотношении атеизма и гуманизма, ведущихся отнюдь не гуманно по отношению враг ко врагу; потратить силы на изучение ислама и поместить статьи на эту тему. Мало ли у вас забот окромя таких боёв?
- 88 Pilgrim <[email protected]> (5-10-2001 05:59)
- 86 Димьян
- ===
- Да это вроде как шутка такая была. В целом.
- Я, конечно, должен был приписать что-нибудь вроде :о), но думал и так поймут.
- ===
- Сразу видно хозяина слова. Захотел - дал. Захотел - взял. Прижали? Назвал шуткой. Молодец!
- ===
- Если серьёзно, то "гуманистический атеизм" - это как раз изобретение наших юных "АТОМщиков". Пусть они его и расхлёбывают вместе с религиозными гуманистами, с которыми собрались сотрудничать.
- ==
- На этот раз уже не шутка. Димьян, ну сколько раз тебя нужно ловить на привирании, чтобы тебе хоть раз стало стыдно? Более того, ты не просто приврал, но уже прямо наехал на Кувакина, своего же соратника по РГО. Назвал его АТОМщиком (исключил из РГО), да вдобавок еще снисходительно "нашим юным". Вот слова Кувакина
(http://atheism.websib.ru/articles/hum_ath.htm):
- ===
- В. Кувакин. Да, я думаю, что наше Общество как организация светских гуманистов, конечно, считает, что атеизм должен быть гуманистическим.
- ===
- Взято, между прочим, с этого же, А-сайта. Бесстыдство поразительное. Я бы еще понял, если бы
ты понадеялся на удаленность или недоступность материалов. Но ТАК привирать, это уже ни в какие ворота не лезет...
- Впрочем, г. Моисеенко, как верный последователь, дальше пошел, он Елисейкину приписал изречение, якобы из этого потока. Тут же был уличен. И ничего. Бодр, весел и все так же завирист.
- Знаешь, если на твоем с г. Моисеенко примере оценивать гуманистов, то я просто по причине этой оценки никогда не стану гуманистом. Буду чураться гуманизма, как чумы. И другим заповедую, на тебя с Моисеенко указывая. По плодам, т.с.
- 89 Pilgrim <[email protected]> (5-10-2001 05:59)
- 85 М Лобанов
- Соболезную.
- 90 Pilgrim <[email protected]> (5-10-2001 06:27)
- А-сайту
- И не только.
- По теме обсуждения.
- Относительно обращения были написаны статьи Димьяна и Моисеенко. На мой взгляд слабые статьи, с массой передергиваний и прямой лжи. Статьи, извращающие обсуждаемое обращение.
- Были написаны и высланы вам статьи Варракса и моя, с заявкой на размещение на Интеллектуальном ринге. Как критика. Как альтернатива. Причем я свою статью высылал дважды, с оформлением и обоснованием. Ответа не получил никакого, хотя указал, что возможно существуют параметры, по которым статья может не подойти к размещению. Просил указать эти параметры, если таковые входят в противоречие со статьей или формой заявки.
- В свете этого вопросы:
- 1. По какой причине указанные статьи не размещены?
- 2. Почему на А-сайте, сайте атеистов, допускается однобокое освещение событий, блокируется критика и игнорируется альтернативное мнение?
- 3. С каких пор такая практика вошла на А-сайте в обиход?
- 4. Не являются ли таковые действия знаком, что А-сайт получил догматическую направленность?
- 5. Не являются ли они знаком того, что А-сайт фактически держит монополию на местечковую истину?
- 6. Не означает ли игнорирование заявок на интеллектуальный ринг, что кое-кому стало страшно за возможное негативное мнение о статьях Димьяна и Моисеенко?
- Добавлю в виде справки: моя статья и статья Варракса выдержаны в спокойном тоне. Содержат разносторонний анализ статей Димьяна и Моисеенко. Указывают на слабые места этих статей. Вскрывают методы манипулирования, некорректные журналистские приемы. И пр.
- 91 М Лобанов <[email protected]> (5-10-2001 07:4)
- 90 Pilgrim
- А почему ни ты, ни Варракс не опубликовали свою статью на своих сайтах?
- 92 Pilgrim <[email protected]> (5-10-2001 07:14)
- 91 М Лобанов
- Варракс ответит за себя сам. Думаю, что разместит при очередном ближайшем апдейте. У меня сайта нет.
- К чему вопрос-то?
- 93 М Лобанов <[email protected]> (5-10-2001 07:40)
- 92 Pilgrim
- А зачем ты тогда заполняешь раздел URL? Не потому же, что он тебе
нравится!
- 94 М Лобанов <[email protected]> (5-10-2001 08:0)
- Добрые парни финишируют первыми
- Господа, не хотите прислушаться к советам Докинза?! Обращаюсь ко всем.
- 95 С.Моисеенко <[email protected]> (5-10-2001 10:20)
- Pilgrim
- Ты что, дурнее паровоза ищешь? Другие должны высчитывать, никому кроме тебя самого не нужные, логические цепочки, ходить по ссылкам на очередные ссылки чтобы узнать из намёков и недомолвок, сатанист ты, или так, прогуляться вышел?
Пришёл на форум-представься (нормально, как остальные это сделали).
Или твоё самомнение настолько завышено, что считаещь себя самым известным от Земли до Луны? Представь себе, что даже внутри форума ты большую часть времени только качаешь свои мнимые, никому не известные на что права, а большинство, даже в защищаемом тобой АТОМе, тебя не знает (кроме склочных дел твоих и самохвальства). Информативность твоих сообщений нулевая.
Ничего нового, из пустого в порожнее. Если сказал А
(атеист, сатанист, ещё какой-то "ист"), то скажи Б - почему мессаги чёрным цветом.
- Если ты в курсе всей окологодовалой дискуссии, то твои вопросы давным-давно обсуждались, были озвучены(есть в мессагах) и развёрнуто обоснованы.
Ради тебя никто не намерен заново рыться и подбирать цитаты из десятка потоков, тянущих до 1000 мессаг некоторые.
- **
- Вся твоя дальнейшая тактика споров по "Манифесту атеизма" понятна и ответов не требует.
Ты предпринимаешь очередную попытку связать коллектив сторонников "Манифеста атеизма" мелкими уколами и щипками, затеять бесконечную перепалку.
Единственное, чем могу тебе помочь в твоей лени - я напишу статью и там ещё раз для непосвещённых в нюансы популярно изложу все важные моменты.
Просто жалко убивать на тебя впустую драгоценное время.
- 96 С.Моисеенко <[email protected]> (5-10-2001 10:52)
- Лобанову.
- А ведь Вы подловили одного матершинника в месс. №№75,77.Видимо пожалели и не стали фиксировать победу?
- ***
- Насчёт статуса сайта "НА" недвусмысленно сказано в совместном обращении АТОМа+РГО:
- ///...взамен адекватного освещения вопросов, связанных с деятельностью АТОМа и сущностью атеизма. Вы всегда можете получить информацию о нашей деятельности из первых рук на сайте "Научный Атеизм"
(www.atheism.ru).///
- Какое отношение имеет сайт "НА" к АТОМу? Судя по цитате - самое наипрямое.
Какое отношение имеют публикации сайта "НА" к АТОМу? Самое непосредственное(судя по цитате).Под вопросником (3000 вопросов) стоят подписи двух функционеров АТОМа, которые подписались за "НА".
- ***
- Что входит в обязанности членов АТОМа?
- ///4. Членство в Обществе
- 4.1. Членом Общества может стать любое лицо, достигшее 18 лет, принимающее его Устав, Программу, поддерживающее Общество материальными средствами и оказывающее ему регулярное личное содействие;///
- Выходит, членство состоит в выполнении Устава и Программы Общества в содействии Обществу.
К этому содействию следует отнести написание 3000 вопросов Вязовским и Ко, размещение этих вопросов верстальщиком-сквернословом на сайте "НА".
- ***
- Кроме того, в уставе АТОМа чётко сказано, что за распространение высказываний, противоречащих уставу АТОМа полагается:
- // 4.4. Основанием для исключения из числа членов Общества может
служить: - дискредитация членом своими публичными выступлениями или действиями Общества, его целей и задач;///
- http://www.atheism.ru/old/IntAth1.html Поскольку известный нам любитель нецензурной брани процветает на "НА" и не исключён из рядов АТОМа, то его действия по написанию 3000 вопросов и размещению их на сайте "НА" не противоречат Уставу и не нарушают целей и задач АТОМа, т.е. в полном соответствии с курсом.
- ***
- Не мне учить Лобанова, как использовать дальше приведённые факты в подтверждение его правильной мысли о связи 3000 вопросов и АТОМа.
В ответ последует старая, известная песня, что высказывания отдельных лиц на "НА" надо понимать как библию- истолковывать и отличать от офиц. мнения АТОМа.
Просто анекдот о чукче, который почётный академик, а по нечётным оленей пасёт и поджаривает нерпу на костре.
- 97 Махно (5-10-2001 13:13)
- Pilgrim'у
- Да. Кто ты такой? А ну представься. А лучше исповедуйся. Да объясни честнЫм людям, почему черным цветом пишешь. И вообще, модеришь эху, вот и модери и не суйся сюда. Чего сюда приперся. Сути не знаешь, сказать толком не можешь, только путаешься под ногами. Личность пАнимаешь. Да твоя личность без организации - пустое место. Я прально говорю, г-н Моисеенко? Погоним его поганой метлой?
- Да еще некоторых матершинников туда же. И Лобанова впридачу. Ведь мог же, с...н сын, прищучить, а не прищучил. Значит пособник. И его метлой тоже.
- 98 Muxa <[email protected]> (5-10-2001 13:16)
- 96
- больной человек... что ещё сказать
- "которые подписались за "НА"."
- ну не может человек понять что люди могут "подписываться" исключительно от своего имени и без претензий на вещание от лица организация и несуществующих большинств...
- ну что ж.. видать по себе судит
- 99 Димьян (5-10-2001 14:8)
- Как один из редакторов А-сайта привожу
своё, сугубо личное мнение по поводу статьи
Пилигрима. Считайте это своеобразной рецензией
на статью и ответом на запрос, c использованием фрагментов рецензируемой статьи.
- Относительно обращения были написаны
статьи Димьяна и Моисеенко. На мой
взгляд слабые статьи, с массой передергиваний и
прямой лжи.
- - Начинается обработка читателя. К заголовку документа некорректно прицепляется атрибут "слабый". Цель: низложить документ.
Средство: развенчать затем эту "слабость". И низложить документ, практически не коснувшись его сути. Атрибут придуман самим комментатором. Им же и низлагается. Причем легко низлагается, ибо за ним ничего нет, кроме шума. У читающего же должно создаться впечатление, что низложен документ, а не фантазии комментатора. Простая подставка. Борьба с фантомами. Расчет на эмоциональность и недалекость читателей.
- Статьи, извращающие обсуждаемое обращение.
- - Следующая некорректная подставка. Своё мнение надо обосновывать
- Комментатора это не волнует, его цель -
низлагать, не важно что, не важно от кого, важно - потоптаться
- Были написаны и высланы вам статьи Варракса и моя, с заявкой на размещение на Интеллектуальном ринге. Как критика. Как альтернатива. Причем я свою статью высылал дважды, с оформлением и обоснованием. Ответа не получил никакого, хотя указал, что возможно существуют параметры, по которым статья может не подойти к размещению. Просил указать эти параметры, если таковые входят в противоречие со статьей или формой заявки.
- В свете этого вопросы:
- - очередное, передёргивание. Это не вопросы, а сознательное проявление неуважения к коллективу А-сайта.
- 1. По какой причине указанные статьи
не размещены?
- - Первое неуважение, притворное.
- 2. Почему на А-сайте, сайте атеистов, допускается однобокое освещение
событий, блокируется критика и игнорируется альтернативное
мнение?
- - Второе неуважение, жульническое. А-сайт опубликовал статьи всех оппонентов, включая последнее "Обращение". В то же время, ни один из оппонентов А-сайта принципиально не публикует наши, А-сайта, возражения.
- 3. С каких пор такая практика вошла на А-сайте в обиход?
- - Третье неуважение.
- 4. Не являются ли таковые действия знаком, что А-сайт получил догматическую направленность?
- - Четвёртое неуважение. Огульное обвинение в догматизме.
- 5. Не являются ли они знаком того, что А-сайт фактически держит монополию на местечковую истину?
- - Пятое проявление неуважения. Раз от разу все грубее.
- 6. Не означает ли игнорирование заявок на интеллектуальный ринг, что кое-кому стало страшно за возможное негативное мнение о статьях Димьяна и Моисеенко?
- - Шестое неуважение. Презрительное.
- Добавлю в виде справки: моя статья и статья Варракса выдержаны в спокойном тоне. Содержат разносторонний анализ статей Димьяна и Моисеенко. Указывают на слабые места этих статей. Вскрывают методы манипулирования, некорректные журналистские приемы. И пр.
- - Седьмое проявление неуважения. Лукавое. Статья написана в оскорбительном тоне, изобилует хамскими выражениями вроде "трёп, борзописец, филькина грамота, воспалённая фантазия". Не содержит абсолютно никакого анализа. Трудно читаема, полна манипулированием и некорректными приёмами.
- Таким образом считаю, что настолько однобокая, явно заказная, неуважительная, откровенно хамская и безнадёжно слабая статья не может быть опубликована в рамках А-сайта.
- 101Muxa <[email protected]> (5-10-2001 14:32)
- 99
- Сильно
- --------------------------------------
- 1. По какой причине указанные статьи
не размещены?
- - Первое неуважение, притворное.
- --------------------------------------
- браво... бис...
- 102 Muxa <[email protected]> (5-10-2001 14:37)
- там же
- "В то же время, ни один из оппонентов
А-сайта принципиально не публикует наши, А-сайта, возражения. "
- тут ты сам себе ответил...
- "Таким образом считаю, что настолько однобокая, явно заказная, неуважительная, откровенно хамская и безнадёжно слабая статья не может быть опубликована в рамках Н.А."
- Что до публикации вами мнений оппонентов... то опять врёшь... не заставляй меня писать список статей твоих оппонентов которые ты не разместил...
- Однако проблема в другом... те статьи о которых говорит Пилигрим статьи идут в РИНГ... это вызов... и
если ты считаешь что они слабые - разбей их в честном бою...
- или же РИНГ создан не для боёв.. а для того что бы ты глумился над оппонентами?
- 103 Махно (5-10-2001 17:20)
- "Идет Илья Муромец. Смотрит, стоит камень, а на нем написано. "Налево пойдешь - коня потеряешь, направо пойдешь - сам помрешь, прямо пойдешь - пи....сом станешь". Думает Илья Муромец: "налево, направо ходил уже, пойду прямо. Интересно, что будет".
- Идет, видит, Змей Горыныч на берегу реки стоит и одной головой воду пьет. Илья подскакивает и одним ударом две другие срубает. Третья голова поднимается и говорит: Эх, Илюшенька... Ну и кто ты после этого?"
- Это присказка, сказка дальше впереди.
- Эх, Димьян, Димьян.
- Несколько уродов-извращенцев назвали анархизмом свои кастратные идеи, а ты, вместо того, чтобы опровергнуть или хотя бы промолчать, соглашаешься с ними. Более того, распространяешь эти кастратные идеи на всех остальных анархистов, которые категорически с ними не согласны.
- Ну и кто ты после этого?
- 105 Pilgrim <[email protected]> (5-10-2001 21:5)
- А-сайту:
- 95 С.Моисеенко
- 96 С.Моисеенко
- Это ленивое и глумливое хамло кто-нибудь заткнет наконец?
- Ребятки, у меня многолетний опыт общения в ньюс- конференциях, FIDOnet и всеразличных форумах и чатах Internet. И с большой вероятностью могу расписать поэтапно, куда заводит проводимая вами политика модерирования.
Желаете?
- 106 Alexander Zakharov <[email protected]> (5-10-2001 21:15)
- 103 Махно
- //Несколько уродов-извращенцев назвали анархизмом свои кастратные
идеи...//
- Можно например так сказать:
- "Несколько уродов-извращенцев назвали сатанизмом свои кастратные идеи и выступают от всех сатанистов...
Более того, распространяет эти кастратные идеи на всех остальных сатанистов, которые категорически с ними не согласны."
- Так к примеру мог сказать про Варракса сатанист, недавно зарезавший в темном чулане похищенного младенца.
- Ну и кто Варракс после этого?
- 107 Pilgrim <[email protected]> (5-10-2001 21:19)
- 101 Muxa
- Обрати внимание, как низко опустился Димьян. :о) Критические статьи пишет примитивного уровня. Теперь вот начал сдувать целые абзацы из моей ринговой статьи. Слегка измененные, причем и здесь не обошлось без ухудшающего пародирования, уровень у него уже далеко не прежний, сдал.
- Честной борьбы он боится.
- Презираю...
- 108 Pilgrim <[email protected]> (5-10-2001 21:27)
- Добавлю.
- А-сайт стремительно превращается в рядовой прорелигиозный сетевой узел. Почти не осталось действительно информационных материалов. Утешает, что много тем для критики. И только.
- Жаль.
- 109 Махно (5-10-2001 21:47)
- 106
- Александр
- Варракс после этого не сатанист в понимании "другого сатаниста".
Как и я не анархист, в понимании "партии анархистов" и партийцы не анархисты в моем понимании. И в классическом понимании.
Только обратите внимание, партийцы-анархисты узурпировали понятие анархизма, внеся в него вседозволенность, национализм, фашизм. Вам эта узурпация ничего не напоминает? Замените в приведенной Вами цитате "сатанисты" на "атеисты" :)
- 110 Alexander Zakharov <[email protected]> (5-10-2001 22:22)
- 108 Pilgrim
- //А-сайт стремительно превращается в рядовой прорелигиозный сетевой
узел.//
- Не понял???
- Попрошу Вас сударь, впредь, заткнуться на подобную тему!!! Вы говорите несусветный бред!
- //Почти не осталось действительно информационных материалов. Утешает, что много тем для критики. И только.//
- Если кого и не осталось так это хороших атеистических писателей - все в читатели подались, да в критики, как вы. Да вы и не атеист.
- Вы перестаете быть _нейтральным_! Не забывайтесь.
- 149 С.Моисеенко
- 148 Алексей Вязовский
- Алексей, предлагайте Ваши варианты изменений и доработок манифеста.
Сейчас одна сторона (Вы) настаивает на необходимости корректировки текста манифеста, а другая сторона(Димьян) не отрицает возможность такого.
Отправная согласованная точка есть. Вы же учились на дипломата
(МГИМО). Примените свои знания на деле. Доведите переговоры до успешного конструктивного завершения.
Все уже утомились наблюдать бесконечную перепалку.
- 145 Алексей Вязовский 7-7-2001 18:31
- Сергею. Давайте разделять цели и задачи, которые формулируются в уставе и должны соответствовать ГК, Конституции и проч. документам, иначе просто Минюст обществу откажет в регистрации. И идейный базис, на котором существует атеистическое движение. Плюс этих движений может быть несколько (как в Америке). Да, еще требуется определиться с самим атеизмом, какой он бывает, по каким признакам мы
определяем, что человек - атеист. Короче, надо все это разграничить и не валить в одну кучу.
- 132 Алексей Вязовский 17-7-2001 14:34
- Часть №1
- Димьян ушел, громко хлопнув дверью. И как мне кажется - это закономерный итог. Лжец и болтун всегда остается в проигрыше, чтобы он не говорил и как бы он не врал. Вообщем, можно признать, что у всей этой грязной свары (от которой, поверьте, уважаемые читатели, я устал не меньше вас) есть и положителная сторона - мы все узнали, кто такой Димьян и чего он хочет от атеистов. А хочет этот человек, чистоты рядов (хорошо, что не чистоты расы), чтобы среди нас не было тех, кто ему не нравиться - левых, правых и т.д. Его устраивают только и исключительно гуманисты. Причем, эти самые гуманисты, ничего о Димьяне не ведают. Да, и сам Димьян никогда этих самых гуманистов в глаза не видел. Все, что он знает об РГО, АТОМе и вообще атеистических движениях России, подчерпнуто им из интернета. И в этом его главная проблема - Димьн целком и полностью виртуален, не состоит ни в одном атеистическом (гуманистическом) обществе, не делает никаких дел и более того, испытывает к ним аллергию. Казалось бы, по меньшей мере странно упрекать человека в том, что он ничего не делает или не состоит в атеистическом обществе. Не хочет и не делает. Но, уважаемые читатели, мои упреки адресованы не просто какому-то Ивану Иванову, но личности, которую величают не иначе как "человеком №1 по атеизму в послеперестроечной России". Мы все с трепетом узнали, что не кто иной, как Димьян, "пробудил интерес к атеизму, после 10-летнего забвения". Это именно Димьян, а не Ваня Иванов, берется писать Манифест всея атеистов. Поэтому закономерен мой интерес, а что собственно из всего записанного в этот документ, готов делать Димьян лично? Или он надеется на АТОМ, который усердно поливает грязью? Вот допустим возмем пункт манифеста о том, что "Люди, исполняющие свой долг перед государством в вооружённых силах, не могут привлекаться к участию в религиозных обрядах или праздниках в уставном, приказном порядке или любым другим принудительным образом". А что будет делать Димьян, если в соседней воинской части будут выявлены случаи "насильственного привлечения к участию" и т.д. по тексту? Не будет ли это лицемерием, если Димьян сразу вспомнит сразу о своей аллергии к общественной деятельности? Зачем тогда, собственно, писался манифест? Для других? Пусть другие защищают в судах права военослужащих? Но может тогда эти самые другие сами решат, какова идейная основа их атеизма и на чем он основан?
- 131 Алексей Вязовский 17-7-2001 14:34
- Часть №2
- Даже в заключение, Димьян не постеснялся наврать с три короба: "Везде, в этих статьях вы осознанно и целенаправленно выступаете против гуманизма, как составляющей атеизма. А потом, прячетесь за имена известных академиков-гуманистов." Димьян так и не понял, что есть мое личное мнение о соотношении гуманизма и атеизма, есть личное мнение Варракса, Миши и др., но нам наше мнение не мешает делать с гуманистами общее дело, состоять в одном обществе с членами РГО и даже общаться. АТОМ, как организация, была, есть и будет отрытой для атеистов любых мировоззрений (кроме, экстремистских). У нас широкая коалиция и именно по этому мы сразу попросили Димьяна признать в манифесте, что "существует атеизм, который не основан на гуманизме и этот самый атеизм имеет столько же прав на существование, как и основанный". И именно в этом заключалась суть полемики - Димьян напрочь отказался от нашего предложения, остался глух к нашим аргументам и успешно провалил все наши попытки найти компромисс. И единственная его цель дальнейших лживых наездов на Юрия Горного, сатанинский АТОМ, в котором заправляет Варракс, меня и т.д. - это дискредитировать нас, а в нашем лице и позицию, что бывает атеизм, не основанный на принципах гуманизма. Очень жаль, что все так обернулось, и мы не сумели (я тоже в этом виноват) остаться в русле идейной полемики. И еще больше мне жаль, что нам так и не удалось выработать общую позицию. Но факт остается фактом - именно Димьян первый перешел на личные нападки и, как я уже писал выше, сделал он это, не желая признать наше право иметь
собственную позицию в вопросе атеизм = гуманизм.
- Теперь по отдельным пунктам. Димьян продолжает свое черное дело и теперь уже предрекает скорый распад АТОМа, радуется, что нас еще официально не зарегистрировали и, в конце концов, высказывает лицемерную жалость, что мы якобы "изгадили идею атеизма, выбрали себе не тех руководителей" и вообще все делаем не так, как нам советовал в многочисленных посланиях сам Димьян. Я же в ответ могу сказать следующее - тебе Димьян, с твоими восторгами и с твоей выдуманной жалостью - прямой путь в стан религионеров, а мы будем продолжать наше дело.
- 113 Димьян (6-10-2001 04:8)
- Ну что ж: Я думаю, всем очевидна интеллектуальная несостоятельность моих оппонентов.
- Будучи не в состоянии разумно аргументировать свои положения, пройдя через закономерный этап откровенной лжи, интриг и подтасовок, они начали терять остатки интеллекта и занялись откровенным хамством.
- Агония разума: Не часто такое увидишь.
- 114 Димьян (6-10-2001 04:12)
- Отвечу, однако, товарищу Махно, ибо горький упрёк его послания №103 достиг моего зачерствевшего журналистского сердца. Отвечу вежливо и по делу.
- То что ты называешь уродами-извращенцами - единственная официально зарегистрированные в России анархисты. Во всяком случае, я так понял.
- Допустим есть другие, <хорошие> анархисты, не уроды, и ты лично относишься к их числу.
- Отлично! Так и сделай так, чтобы идеи анархизма не ассоциировались с этими уродами! Напиши, покажи, что есть нормальные (не уродские) анархические идеи, нормальные (не уроды) анархисты.
- И не просто расскажи это, а покажи связь идей нормального (не уродского) анархизма с атеизмом. И только тогда можно вести хоть какой-то разговор о <вхождении атеистических идей в концепции анархизма>.
- Заметь, это ещё не будет означать, что с тобой все, в том числе и я, согласятся. Более того, твои же единомышленники-анархисты первыми обвинят тебя в самодурстве, скажут что твои идеи не анархизм, а извини, овечье дерьмо какое-то (поверь, и такое могут сказать).
- Но, поверь, ты сделаешь главное - заявишь о этих самых нормальных анархических воззрениях, о которых ни я, ни многие из присутствующих и понятия не имеют. Я пока, писал те два-три абзаца, которые тебя расстроили, прочитал немного Кропоткина, немного Бакунина, посетил 3-4 анархических сайта, просмотрел полтора десятка статей - от ньсов в таблоидаих, до попыток социального осмысления феномена и исторических экскурсов.
- Но нигде не нашёл указаний на присутствие в анархизме атеистических идей. Так какого ж Варракса, пихать анархистов в атеисты? За какие такие идеи или заслуги?
- Вот об этом я хотел тебе ответить.
- 115 Alexander Zakharov <[email protected]> (6-10-2001 04:44)
- Насчет высказываний Махно:
- Я в своей статье "ВАРАКСИЗМ, ВЯЗОВЩИНА и НЕоБЕДНИЗМ" (не сочтите за рекламу) оговаривал подобную ситуацию.
- 116Warrax <[email protected]> (6-10-2001 06:0)
- 114 - А надо не "немного" читать, а разбираться в предмете. А то
помню, как ты про сатанизм "немного почитал".
- "Бог существует, значит, человек - раб. Человек разумен, справедлив, свободен, - значит, бога нет." - М.А.Бакунин, "Федерализм, социализм и антитеологизм".
- Что касается Кропоткина, то почитай его "Этику" - оченно, кстати, гуманистическая позиция.
- Всем: ну и кто страдает умственной недостаточностью (Димьян, 113)?
- Я, кстати, вспомнил старую анархистскую песню, первые две строки пророчески посвящены Димьяну":
- А не читали мы не Маркса, не Бакунина
- Не вникали в сущности вещей...
- 115 - Ты не волнуйся, все уже отвечено. Просто апдейт делать некогда, где-нибудь через недельку... Можено ао как на "Интеллектуальном" ринге разместить :-)))))
-
- 117 Alexander Zakharov <[email protected]> (6-10-2001 06:16)
- 116 Warrax
- //115 - Ты не волнуйся, все уже отвечено.//
- Да я ни на секунду не сомневался, что вы можете ответить на любую критику в свой адрес! У вас талант выходить сухим из воды. Я даже в чем-то вам завидую...
- //Просто апдейт делать некогда, где-нибудь через недельку...//
- Где-нибудь полтора месяца назад, я так и думал...
- //Можено ао как на "Интеллектуальном" ринге разместить//
- Можно, но не нужно. Хотя, надо еще посмотреть, что вы "там" напридумывали...
- 118 Pilgrim <[email protected]> (6-10-2001 14:52)
- 113 Димьян
- А не надо думать и решать за всех. У этих других есть своя голова, как бы это тебя ни удивляло.
- Типичная для религионера проекция собственных заблуждений на "всех", приписывание необоснованного и недоказанного атрибута "очевидно", обвинение в интеллектуальной несостоятельности и тому подобное - все это с милой тебе "очевидостью" характеризует тебя, как сформировавшегося сектанта "аля-атеизм", с претензией на лидерство. Плюс авторитетность для тебя же справочников РПЦ, плюс использование эпитетов явно христианского происхождения. Могу перечислять долго. Попроси, я расширю этот список. Твоя якобы "атестичность", проявляемая в борьбе с клерикализмом не свидетельствует в пользу реальной твоей атеистичности. Точно так же "борятся" апологеты религиозных направлений с другими религиозными доктринами. И, глядя на твои способы ведения полемики, на проводимую тобой политику, я вполне понимаю верующих, которые с полным правом заявляют, что "атеизм - это тоже религия, только религия наоборот, вера в то, что бога нет, атеисты - тоже верующие..."
- Кроме того, ты докатился до откровенного воровства. Звание лжеца и интригана ты носишь давно и заслуженно. Теперь к ним можно с полным основанием прибавить звание вора и труса. Труса, пользующегося своим положением для затыкания рта оппонентов, опорочивания критики в свой адрес, с блокированием этой критики, дающего рецензии на статьи, но не выставляющего их на всеобщее обозрение. Вора, который пользуется выдержками из критических обращений с припиской их себе.
- И это вполне понятно. В честной борьбе тебе не победить, ты и сам знаешь.
- Был в отечественной литературе такой персонаж - голубой воришка Альхем. С учетом того, что цвету твоих мессаг, как имеющим религиозный источник, на данном форуме положено быть голубым, и с учетом твоей вороватости и трусости... Единственное, пожалуй, твое
несоответствие этому образу - твое бесстыдство.
- Я не зря сказал, что ты пользуешься библейской терминологией, как близкой тебе по духу. Ты же в курсе, откуда пошло слово "хамство". :о) И кто был первым "хамом". ;о)
- Обвиняя своих оппонентов (отмечу, что ты не стал уточнять "оппонентов этого тематического потока", но обобщил, огульно охаяв в недалекости всех, кто смеет тебе возразить... знакомые религиозные мотивы) в недалекости, лжи, интриганстве, ты забыл упомянуть
одну в самом деле очевидную вещь. А именно то, что говоришь ты на самом деле не о своих оппонентах, но описываешь самый знакомый тебе лик, отражающийся в твоем мониторе в момент, когда ты набираешь слова для очередного грязного пасквиля.
- Твой собственный облик.
- Поделом тебе, Димьян, трус, хамелеон, вор, лжец, интриган.
- Руки я тебе никогда не подам. Противно.
- 121 John Smith (6-10-2001 16:27)
- И не надоело вам все это? Атеистическо-гуманистические секты, атеистическо-сатанистические...
- >Типичная для религионера проекция собственных заблуждений на "всех",
- Прямо сектантство и ересь в единой атеистической церкви :). Опомнитесь, господа атеисты! Если вы отрицаете существование бога или других сверхъестественных существ то вы в праве называть себя атеистами. Если же в нагрузку к этому берете еще и другие убеждения - будь то фашистские или гуманистические то атеистами от этого быть не перестаете.
- А не счет манифеста атеистов... И что вы к гуманизму то пристали?
- вот например 16. Религиозные организации не должны заниматься производством и продажей любых наркотических, вызывающих привыкание и вредных для здоровья веществ, включая алкоголь и табак.
- А по мне пусть героином и анашой торгуют- и что теперь я не атеист?
- или - 2. Ни один человек не может быть наказан или социально дискриминирован за исповедание какой бы то ни было религии, либо за отказ исповедовать какую-либо.
- А я вот за то, чтобы РПЦ запретили как вредоносную секту, и что я теперь не атеист?
- Почему от моего имени кто то чего-то требует? Что за манифесты такие? Поставьте в манифесте название не МАНИФЕСТ АТЕИЗМА, а например манифест атеистического общества "Свидетели Атеизма" :) и все будет ок.
- 122 Alexander Zakharov <[email protected]> (6-10-2001 16:44)
- 119 Pilgrim
- //Тц-тц-тц... :о) И где же я это все уже слышал? И интонации до тошнотворности знакомые. Не подскажешь?//
- Тц-тц-тц...глюки не вспугните! ;-)
- Я не знаю где вы там, что слышите, а то что вы сказали: "А-сайт стремительно превращается в рядовой прорелигиозный сетевой узел. Почти не осталось действительно информационных материалов" - это к действительности не относится!
- Вы как-то умудрились "добавить" (в 107) к тому что Лобанов просто не будет здесь писать, то что "А-сайт стремительно превращается в рядовой прорелигиозный сетевой узел", хотели так сказать - просто сказали бы.
- В 118 вы говорите о религиозности Димьяна - вам заняться что ли не чем? Что за аналогии??? По вашей логике рассуждений можно кого угодно в кого угодно записать.
- Я так понял 118 - это некое доказательство ваших слов про "прорелигиозный а-сайт"?
- Страсти по Пилгриму:
- Димьян читает справочник РПЦ -> Проектирует свои заблуждения на всех -> Димьян действует также как религиозники -> Использует эпитеты христианского происхождения -> Димьян прорелигиозник -> А-сайт - прорелигиозный сетевой узел -> Нет хороших информационных статей -> Сайт скоро отомрет сам собой -> Димьян станет верующим -> Создаст новую секту -> Никто не подаст ему руки -> Противно.
- ;-)
- Хороша логика? Кривая... Так вы такой пользуетесь, я просто продолжил по аналогии. Может и Димьян такой пользуется, с ваших слов, но зачем и вы тоже?
- 123 Warrax <[email protected]> (7-10-2001 09:15)
- 121 - Mr.Smith, вы давно опоздали с этим предложением :-) Это Димьяну и Ко доказывается и предлагается уже полгода :-)
- 122 - религиозность Димьяна - это толстый намек на то, что его поведение полностью соответсвует поведению религиозника, а также на то, что
гуманизм обладает ярко выраженными чертами верования (квазирелигии), что я
уже писал неоднократно в статьях. А уж что А-Теизм воспринимается как религия - так это давно уже все согласились (кроме Димьяна и его группы поддержки)
- 124 Махно (8-10-2001 15:31)
- 114
- Димьян
- Тут немножко соли добавить, тут еще перчику красного чуть-чуть, и немножко черненького:
- Прежде, чем делать обобщающие заявления, надо хорошо разобраться в вопросе. И для этого недостаточно полистать книжки, просмотреть статейки, пробежать по ссылкам в интернете. Жизнь - это не интернет. Хотя для виртуальных личностей как раз оно самое. :)
- Я не лезу со своими обобщениями гуманизма. Не лезу с априорными суждениями. Прежде, чем делать это, я хочу разобраться, я задал много вопросов. Среди них был и такой, задаваемый мною много раз, но так и не нашедший отклика со стороны гуманистов: можно ли быть гуманистом не поступая гуманно по отношению к личности? Или достаточно признавать личность, стремиться поступать гуманно, но не поступать так ВСЕГДА и при этом оставаться гуманистом? Не будет ли в этом случае такое поведение лицемерием?
- Господа гуманисты, можете ответить или опять отправите к первоисточникам?
- На счет связи анархизма и атеизма. Варракс привел цитату. Но мое мнение такое - а мне совсем не нужна такая связь. Участие в атеистическом движении я принимаю как атеист, а не как анархист. И это нисколько мне не мешает и не противоречит мировоззрению.
- Нет в АТОМе никаких фракций анархистов, коммунистов или сатанистов. Никому и в голову не приходило делить в атеистическом обществе людей по принципу -измов. Но вот, пАнимаешь, нашелся один такой. Решил поделить и почистить.Допустим я анархист. Это не дает мне права участвовать в союзе кулинаров? Принимать участие в научно-техническом обществе? Для этого нужна непременно связь анархизма с кулинарией и наукой? Необходима цитата Бакунина одобряющая такое участие?
- Да мне плевать на концепции и догматы, если они идут вразрез с моим мировоззрением. Если Кропоткин высказывался за религию и ее связь с анархизмом, я просто отмету этот догмат, как противоречащий моим установкам, моим ценностям.
- Я не хочу уподобляться верующим, которые каждый свой шаг согласуют с учением. <А можно ли лечиться грязями Мертвого моря? Не противоречит ли это православию?>
- А действительно можно ли? Вдруг нет никакой связи между этим лечением и анархизмом? Да плевать. Я поступлю так, как считаю САМ нужным, а не как приписывают идеи.
- Если кто-то желает участвовать в атеистическом движении, то это в первую очередь его ЛИЧНЫЙ выбор, а не выбор его мировоззренческой концепции. Может быть наоборот, но это не значит, что первое не имеет право на существование.
- Если я приду в общество атеистов, и меня начнут убеждать, что мое отношение к политике должно быть такое, а к реформе коммунального хозяйства вот такое, я сам скажу: <знаете что ребята, катитесь вы к чертям со своим коммунально-политическим атеизмом. У нас разные дороги>.
- Так что, Димьян, не надо лезть со своим уставом в МОЙ атеизм. МОЙ атеизм определяю Я САМ, а не димьяны, моисеенки, махновцы и анархисты. У нас разные дороги.
- Я САМ пришел к атеизму, а не вычитал о том, что бога нет у Маркса, Бакунина, ЛаВея или еще кого-то и поверил в это.
- 125 Димьян (8-10-2001 15:36)
- Закономерный итог служения Сатане - сумасшествие.
- Это блестяще доказывает Варракс в сообщении №123.
- Вычурное бормотание про "кавазирелигиозность" гуманистов, и религиозность а-теизма не оставляет сомнений в глубокой интеллектуальной катастрофе, постигшей основателя одной из многих сатанинских сект.
- 126Димьян (8-10-2001 16:3)
- Махно.
- Будет время отвечу полнее. Пока же.
- 1. Вопросы по гуманизму вообще не ко мне. К Кувакину и Вяховскому. Они вроде как в этом вопросе достигли консенсуса. Слухи о моей личной гуманистичности приувеличены. Все мои воззрения на гуманизм уже высказаны. Довбавлять и развивать их я не собираюсь.
- 2. Я вовсе не "лезу со своим уставом в ВАШ атеизм".
- Во-первых, нет у меня никакого устава. Устав есть у общества АТОМ. Так что вы бы лучше им высказали эту претензию.
- Во-вторых, я не видел никакого "Вашего атеизма" так что даже при желании, мне просто не во что лезть.
- В-третьих - да кому он вообще нужен, Ваш личный атеизм? Только Вам. Зачем Вы на меня стрелки переводите?
- 3. Никто не против участия человека в двух, трёх, четырёх и более движениях. Исключая те случаи, когда движение является религиозным. Так, никакие "сатанисты" или "религиозные гуманисты" не могут быть атеистами. Хоть тресни, не могут.
- Речь идёт о том, что заявление о несамостоятельности атеизма и вхождении нго в идеи анархизма, фашизма, сатанизма просто абсурдно. Это членов Московских Обществ волнуют Ваш анархизм, это они лезут в него со своим уставом (прочитайте внимательно их обращение). А мне до вашей анархичности дела нет.
- Хоть кол на голове тешите, хоть на дудке играйте -только не выдавайте это за атеизм.
- Но как только Вы скажете, что атеизм входит в "игру на дудке", на том основании, что атеист может "играть на дудке", Вы скажете откровенную глупость.
- И последнее. Я не сомневаюсь, что у нас с Вами разные дороги. И даже рад этому. И свой атеизм я буду определять сам, а не анархисты Махно, сатанисты Варраксы и общественники Вязовские, будут
указывать мне что и как я должен написать.
- 127 Махно (8-10-2001 16:38)
- Ответа на вопрос так и не дождался :)
- Оказывается Вязовский должен отвечать... вот это новость. :)
- "Только Вам. Зачем Вы на меня стрелки переводите?"
- Вот те раз, а чьему перу принадлежит фраза "Только не называйте себя атеистами"?
- "А мне до вашей анархичности дела нет."
- Тем более. Зачем в таком случае потребовалось раздувание анти-анархизма после предания анафеме сатанизма? Кто будет разоблачен следующий? Религиозные гуманисты или коммунисты? К чему вообще было начинать выяснение -измов?
- "Хоть кол на голове тешите, хоть на дудке играйте -только не выдавайте это за атеизм.Но как только Вы скажете, что атеизм входит в "игру на дудке", на том основании, что атеист может "играть на дудке", Вы скажете откровенную глупость."
- Кто-то уже сделал нечто подобное, только дудкой оказался гуманизм.
- "И свой атеизм я буду определять сам, а не анархисты Махно..."
- Димьян. Хочу заметить следующее. Я нигде на этом сайте или на НА не заявлял, что я анархист. Я не занимался пропагандой анархических идей. Я участвовал в обсуждениях как атеист. Если до анархичности дела нет, то зачем с таким упорством возвращаться к анархизму?
- 128 Pilgrim <[email protected]> (8-10-2001 16:44)
- 125 Димьян
- - Истерика?
- - Нет, батенька, цейтнот.
- :о))
- Ну-ну...
- 129 Pilgrim <[email protected]> (8-10-2001 16:58)
- 126 Димьян
- Начинается тряска штанами Махно. Этап первый - нащупывание штанин и выяснение прочности заплат. Чьи на очереди? Кувакина? Нет? Не угадал?
- Ты бы хоть тактику сменил, в самом деле. :о)
- Трудно быть испорченным телефоном, правда? ;о)
- 130 Pilgrim <[email protected]> (8-10-2001 17:8)
- 126 Димьян
- ===
- И последнее. Я не сомневаюсь, что у нас с Вами разные дороги. И даже рад этому.
- ===
- Хек! Даже стиль похож:
- ===
- 13. Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
- 14 потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их. (От Матфея 7:13-14)
- ===
- ===
- И свой атеизм я буду определять сам
- ===
- Ну славатебегосспидя! Неужели дождалися?
- Теперь сделай еще шажок и добавь: "и никому никогда не буду указывать, как им определять свой собственный атеизм, не буду свой личный атеизм выдавать за общий и единственно верный, так как у каждого атеизм - свой."
- Осилишь этот шаг?
- 131 Pilgrim <[email protected]> (8-10-2001 22:36)
- В общую копилку:
- http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000069
- Тридцать вопросов составителям "Манифеста атеизма"
- Размещение: Санкт-Петербургское отделение Российского гуманистического общества
- Димьяну:
- Как откомментируешь? Это отделение - тоже АТОМ? Или теперь начнешь обвинять своих же соратников в неатеизме?
- Пользуясь случаем, вопрос тебе же: а ты сам в каком обществе состоишь? Кого ты представляешь?
- 132 Muxa <[email protected]> (8-10-2001 23:29)
- 131
- Хлупый ты...
- Димьяну нас представляет "Большинство Атеистов"... это великое тайное общество о котором известно лишь две вещи:
- - их никто кроме Димьяна не видел
- - они полностью поддерживают димьяна в его стремлении
писать манифесты атеистов...
- Так же на основе этого общества планируется создание общества "Большинство Млекопитающих" с последующим написание "манифеста млекопитания".
- О планах построения Димьяном общества "Большинство Белковых Организмов" мне не известно
- 133 Зырянин (9-10-2001 01:1)
- Позвольте немому сказать! (:-)
- Не по чину мне тут выступать - ан захотелось. Поскольку обсуждение (хоть и идет уже давно по универсальному рецепту "дам по башке - улетишь на горшке") затрагивает, IMHO, принципиальные вопросы. Следствием чего является гуманизм: освобождения доброй человеческой натуры от "средневекового ига" (="поповского мракобесия") - или же еще не изжитого (до поры, до времени) бессознательного восприятия своего ближнего как сущностно равного мне "образа и подобия Божия"? Что есть сатанизм: пародия на монотеизм, отмирающая вслед за "исходной" религией - или же закономерный результат отвержения человеком своего Первообраза?
- Я наблюдаю атеистов в Дебатне полтора года; а за пределами оной - так и поболе (:-)). Нисколько не сомневаюсь в том, что большинство из них, безусловно, гуманисты (хотя могут вкладывать в этот термин довольно различные смыслы), как и в том, что перспектива уподобиться некоторым из присутствующих здесь (не будем указывать пальцами) мало им улыбается. (Полагаю, что именно это нежелание "уподобиться" - хоть бы даже и в диспуте - как раз и препятствует им вмешаться в здешний спор: брезгливость, что поделаешь...)
- Только сатанизму (как бы он не именовался) на их вкусы и пожелания - плевать! Никто его вроде бы не звал - а попробуй, выгони!
- Потому что он, сатанизм, у атеистов - не в гостях. Он тут - хозяин, ребята. Как бы это ни противоречило вашим представлениям о том, что "должно быть". Как бы вам это ни было противно.
- 134 Димьян (9-10-2001 01:2)
- 127
- Махно.
- А разве у тебя был ко мне вопрос? Тогда будь добр, изложи его менее чем трёх абзацах.
- 135 Pilgrim <[email protected]> (9-10-2001 11:52)
- Мде...
- ===
- 127 Махно 8-10-2001 16:38
- Ответа на вопрос так и не дождался :)
- ===
- ===
- 134 Димьян 9-10-2001 01:2
- А разве у тебя был ко мне вопрос? Тогда будь добр, изложи его менее чем трёх абзацах.
- ===
- Большие вопросы трудны для осмысления. :о)
- ===
- 37 Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого. (От Матфея 5:37)
- ===
- Прямо по оригиналу работаешь. Забавно.
- 136 Pilgrim <[email protected]> (9-10-2001 12:2)
- 132 Muxa
- Я тут изредка - нечасто на ринг заглядываю. Тот самый, на который Димьян мою статью выставить испугался. Там "большинство" на "матче века" пока явно не на стороне Димьяна. И с чего бы это? А?
- Димьян, на каком "своем пути" ты все свое "большинство" растерял?
- 137 Махно (9-10-2001 13:57)
- Из http://www.atheism.ru/library/Petrove_1.phtml
- "Для последовательного гуманиста наивысшей ценностью обычно оказывается не личность, а человечество. Просто потому, что "личности вообще" не существует, а конкретных личностей слишком много, и все они одновременно быть высшими ценностями никак не могут."
- "Человек для гуманистов не является единственным мерилом - а часто не является мерилом вообще. Любой гуманист существование человечества поставит выше блага любого конкретного человека."
- Сделаем предпосылки
- 1. Приведенные цитаты не отражают гуманизм.
- 2. Приведенные цитаты отражают гуманизм.
- В первом случае, я прошу сторонников гуматеизма привести контрдоводы.
- Интересна вторая предпосылка.
- Из нее следует, что первостепенное значение человека/личности по отношению к социальной структуре (обществу) не является гуманизмом. А что мы видим на самом деле?
- <Атеизм, основываясь на принципах светского гуманизма, утверждает первостепенное значении человека, человеческой личности и человеческого существа по отношению к любой социальной или религиозной структуре.>
- Стоп-стоп-стоп. Получается, Димьян выводит не только новое понятие атеизма, но и новое понятие гуманизма? Тогда впору написать доп. соглашение к Манифесту атеизма - Манифест гуманизма.
- Димьян, Сергей М., вы можете как-то прокомментировать? Что же есть гуманизм?
- 140 С.Моисеенко <[email protected]> (13-10-2001 14:48)
- Всем!
- Я дал обещанный ответ в статье Подведём итоги ,теперь переключаюсь на освещение и разработку действительно важных, злободневных вопросов атеизма.
Из этого и ему подобных потоков, выхожу.
Warrax Black Fire Pandemonium http.//warrax.net
e-mail [email protected]