http://www.polit.ru/documents/423733.html
Опубликована концепция государственной политики в сфере отношений с религиозными объединениями
Не все, наверное, знают, что с прошлого года в нашей стране существует Институт государственно-конфессиональных отношений и права, но недавно этот институт открыл свой сайт и опубликовал на нем проект "Концепции государственной политики в сфере отношений с религиозными объединениями в Российской Федерации" (в соавторстве с Главным управлением Министерства юстиции по Москве). Проект был широко разослан, и на него уже начали поступать отклики. Так что концепция, о которой говорили давно и все настойчивее, материализовалась. Правда, раньше считалось, что подготовит концепцию Российская академия государственной службы (РАГС), но об этом - позже.
В проекте говорится, что цель предлагаемой Концепции - развить положения закона 1997 года "О свободе совести и религиозных объединениях". Можно даже уточнить, какое именно положение - о разделении религий на "традиционные" и прочие, оставшееся в Законе на уровне деклараций Преамбулы. Проект стремится узаконить не только привилегии "традиционных", но и практику государственного сотрудничества с ними.
Для этого авторы всячески критикуют иностранных миссионеров. Тема эта, заметим, была очень актуальна в 1993 году, потом подзабыта из-за расцвета "Белого братства" и других посконных новых религиозных движений, но после их относительного упадка снова актуализовалась, а теперь к тому же прекрасно гармонирует с популярными идеями противостояния Западу и исламскому миру одновременно.
Но достается не только иностранцам. Авторы проекта явно не любят атеизм: "никакая религия либо нерелигиозная (атеистическая) идеология не устанавливается в качестве государственной или обязательной, государство не поддерживает пропаганду атеистических идей и учений, включая атеистические или агностические взгляды на религию". Для сравнения: в Конституции и Законе 1997 г. сказано только, что "никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной".
Попросту говоря, для морального (вариант: духовного) упрочения государства и общества предлагается поддерживать религию в ущерб атеизму. С точки зрения свободы совести - это явная дискриминация. С точки зрения общественных интересов - смотря как понимать эти интересы и из каких исходить теорий. Не вдаваясь здесь в дискуссию, отметим лишь те черты проекта, которые делают предлагаемую именно им поддержку безусловно вредной для общества.
Есть "мелочи". Вот, государству предлагается принципиально непосильная для чиновников задача: "содействие возрождению и защита духовных ценностей традиционных религиозных организаций". Или на злобу дня: "государство не допускает дискриминации граждан России за рубежом по признаку их отношения к религии". Вряд ли наше государство может что-то "не допустить" за пределами своих границ, но выпад в адрес Эстонии налицо. Кстати, и наш министр иностранных дел, решив вмешаться в чисто канонический, юрисдикционный конфликт, назвал недавно прихожан Московского Патриархата в Эстонии "соотечественниками", хотя большинство их - не российские граждане, а эстонские или лица без гражданства.
Но главное в предложенном проекте Концепции - его общая консервативно-ксенофобская направленность. Вот почти полный перечень проблем, отмечаемых в проекте:
Нельзя сказать, что здесь есть какое-то злостное искажение действительности. Просто формулировки проекта сами по себе слишком амбивалентны: самобытность каких, например, народов, находится под угрозой? Чтобы все понять правильно, лучше всего, конечно, прочесть весь текст проекта, а еще лучше - весь сайт. Тогда не будет никаких сомнений в том, что духовный кризис имеется в виду явно не тот, что начался как минимум 84 года назад. Что идентичность под угрозой не у малочисленных народов Севера, а в первую очередь у русского народа. Что религиозная вражда имеется в виду - исходящая от ваххабитов или сайентологов, но никак не по отношению к ним. Что экспансия - это в первую очередь неопротестанты. И они же, очевидно, наносят ущерб здоровью и всему прочему. (Любопытно, что популярная тема "ваххабитской угрозы" звучит при этом даже не на втором, а на третьем плане.)
Конструктивная компонента проекта - попытка регламентировать введенное Законом 1997 года понятие "традиционной религии". И далее только "традиционным" предлагается сотрудничество и помощь государства. Говорится даже о "частичном поэтапном возвращении" имущества (это, вроде, обещано всем, но де-факто речь может идти почти только о "традиционных религиях").
Слово "традиционность" часто сочетается в проекте с выражением "несколько веков", что является вполне прозрачным намеком - русский протестантизм (и тем паче не русский) - тоже не традиционен. Значит, традиционны - старое язычество, Московский Патриархат и старообрядцы, ислам Духовных управлений, иудаизм и буддизм (тоже не целиком). Более того, части этих религиозных объединений предлагается дать только региональный уровень "отдельных народов" - то есть территориально или этнически ограниченный (в последнем случае мы, кстати, получим еще и этническую дискриминацию).
Но на самом деле Концепция в одном месте задает очень жесткие критерии "традиционности", а в другом - куда более мягкие, но не менее сомнительные юридически. Так они и расположены - по возрастанию идеологичности в ущерб праву: количество адептов, исторический "вклад" в развитие страны, действия "в качестве созидательной и объединяющей духовной силы российского общества, направленной на поддержание мира и стабильности в Российской Федерации".
Есть в проекте Концепции и просто замечательные пассажи. Например, в разделе, посвященном борьбе с религиозным экстремизмом, среди вполне или не вполне корректных формулировок встречается и "навязывание религии с помощью психического насилия", в просторечии - "зомбирование".
Только не следует думать, что проект сплошь монструозен. В нем есть все правильные слова о свободе совести, равноправии и т.д. Есть даже напоминание о необходимости ввести альтернативную службу (благо, соответствующий законопроект, хотя и очень жесткий, все равно будет в обозримом будущем принят). Концепция - не реакционный документ, но существенный сдвиг в определенном направлении. Это продолжение того же процесса, который привел к принятию дискриминационного Закона 1997 года, но запнулся на том, что компромиссность Закона и амбивалентность госчиновников так и не дали получить новые существенные преимущества "традиционным" и не привели к явному усилению гонений на остальных. Теперь пора процесс активизировать снова.
Совершенно естественно, что митрополит Кирилл и муфтий Талгат Таджуддин практически немедленно поддержали Концепцию. Сугубо положительную юридическую оценку ей дал профессор РАГС Михаил Кузнецов, известный, в частности, своим предложением учредить в России федеральную русскую национально-культурную автономию. Уровень, пафос (и грамматика) "юридической" оценки вот такие: "Учитывая, что в России живет свыше 80% этнических православных, то государство просто обязано считаться с Русской Православной Церковью и старообрядцами".
Остальные же религиозные лидеры (включая главного оппонента Таджуддина - муфтия Равиля Гайнутдина), пока отмалчиваются. Не нашел автор пока и откликов в СМИ, в том числе - на специализированных сайтах. Зависла пауза. В тишине прозвучал только голос директора Института религии и права Анатолия Пчелинцева, традиционно защищающего в первую очередь права русских протестантов: он Концепцию вполне одобрил, попросив только вписать в число "традиционных" "укорененные в Российской Федерации крупнейшие протестантские конфессии, представленные в Совете по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте РФ". Вероятнее всего, Пчелинцев воспринял активно продвигаемый проект как официальный и решил не бороться, а добиться хотя бы некоторых "послаблений".
Но вряд ли обсуждаемый проект должен рассматриваться как последнее или хотя бы предпоследнее слово Кремля. Такие документы всегда составляются "с запасом" - в перспективе будущего торга. А уж "укорененных" лютеран, адвентистов, баптистов и пятидесятников чиновники уже привыкли терпеть и открыто дискриминировать, наверное, не будут.
К тому же через три дня после публикации появился и долгожданный проект, подготовленный кафедрой религиоведения РАГС, возглавляемой профессором Николаем Трофимчуком, членом того самого Совета по взаимодействию с религиозными объединениями. Текст РАГС, безусловно, гораздо профессиональнее и обстоятельнее, не содержит явно пропагандистских конструкций. В проекте РАГС прямо утверждается, что соблюдение религиозного равноправия важнее вероятной практической полезности преимущественного сотрудничества государства с Русской Православной Церковью или иными религиозными объединениями. Есть там и целый ряд других важных положений, которые мы не можем обсуждать в рамках этой статьи.
Но нельзя забывать, что Николай Трофимчук не чужой и авторам первого проекта: на сайте www.state-religion.ru он ведет целый раздел. Там же опубликована его книга "Экспансия" (в соавторстве с М.П.Свищевым), посвященная теме геополитической экспансии Запада посредством религиозного миссионерства.
Чтобы было понятнее, о чем речь, приведем одну из посылок книги: "А ведь было время, когда слово "советский" звучало в мире как синоним гуманизма, добра и жертвенности". И один из основных выводов: "В отношениях с Западом Россия должна всячески подчеркивать свою цивилизационную особенность и защищаться с помощью особого рода "социокультурных фильтров", прозрачных для информации, касающейся новых технологий, но не прозрачных или полупрозрачных для информации, способной напрямую воздействовать на систему, основанную на традиционных религиозных ценностях и в целом на всю аксиологическую сферу".
В своем проекте Трофимчук и его коллеги также предлагают законодательно закрепить статус "традиционных религий", только они имеют в виду более широкое его распространение, чем авторы первого проекта. А неопротестанты, пришлые и аутентичные российские новые религиозные движения, ваххабиты и проч. окажутся по другую сторону фронта нашей цивилизационной войны с Западом.
Разумеется, и проект РАГС имеет свои сложности при прохождении. В частности, ему будет активно оппонировать Московская Патриархия: ведь проект негативно настроен к реституции церковного имущества, подчеркивает необходимость развития религиоведения, а не теологии, и вообще содержит явные выпады в адрес РПЦ.
Но это все будет позже. А сейчас пробный шар запускает Институт государственно-конфессиональных отношений и права. Если его проект вызовет остаточно активное сопротивление, нам, видимо, придется подробнее анализировать проект РАГС. А если нет, то свободе совести в России придется снова отступить, и отнюдь не на шажок.
[14.06.2001]
Warrax Black Fire Pandemonium http.//warrax.net
e-mail [email protected]