Warrax

Русофобия под маской псевдоязычества

Трассы мозговых тараканов в некоторых головных ганглиях иногда выписывают очень причудливые траектории. Оно как бы и не новость, но иногда доставляет.

Я много раз напоминал, что недопустимо смешивать "называться" и "быть", причём по разным поводам. Причина такого смешения у многих понятна: сведение мировоззрения к субкультурке, отстуствие системного мышления. Поэтому получается весьма странные ситуация, когда некто ведёт себя вопреки заявляемому мировоззрению.

 

Например, в начале 2000-х была такое странное явление, как "WP vs NS", то есть сторонники белой расы против национал-социалистов. Оно бы всё ничего (хотя странно выступать за белую расу в целом, возражая против национализма -- собственно говоря, это та же вредная разводка, что и марксистский интернационализм, по сути), но были и те, кто называли себя именно НС, но при этом выступали против национализма -- мол, надо выступать за белую расу, причём в Европе, а русские -- это-де какие унтерменши, а не белые люди.

Я по этой теме тогда написал "Россия — не Рейх!" и "Размышления о «НС-интервенции»".

 

На тему русского национализма -- что только за него не выдают -- я написал даже системную статью "Псевдонационализм".

Для наглядности, на примере того же К.Крылова: раз: "У меня простое отношение к Балтии и Грузии... им удалось построить крайне эффективные национальные государства, а нам нет. ... их порядки – образцы для подражания. Наша цель – построение русского национального государства, и причём ИМЕННО такого типа, как Эстония, Польша или Грузия. ... Вообще, национализм – это такая «собственническая», «кулацкая» идеология"; два: "я бесконечно восхищаюсь украинцами (а также чеченцами, прибалтами и прочими полноценными народами) и очень завидую им, но я русский, и моё восхищение ими не означает никаких симпатий. Они лучше нас, да. Из этого следует только то, что мы должны хоть немного приблизиться к ним по уровню национального самосознания". В общем, см. по теме "ДЕТСКАЯ РАЗВОДКА. Атакующий Крылов, затаившийся Широпаев" (я там не со всем согласен, но картина в целом описана адекватно).

Можно и Просвирнина вспомнить, совсем уж для наглядности. В общем, желающие могут посмотреть давнюю подборку, а для более актуальных приколов на тему -- просто мой ЖЖ по тегу "псевдонационализм".

 

В общем, оно есть до хрена того, друг Горацио...

Наиболее часто встречающийся глюк по этой теме -- это якобы русские националисты и при этом антисоветчики. Не антикоммунисты -- это понятно, а именно что антисоветчики. На эту тему я писал много, повторяться не буду, см. тот же "Псевдонационализм". Меня лично больше всего умиляют два аспекта:

- "забывается", что русским (не только, разумеется) до революции жилось весьма фигово (см. "Россия, которую они потеряли" от skaramanga_1970, "Как жилось крестьянам в царской России" П. Краснова и т.д.);

- "забывается", что русские до революции дискриминировались -- см. отличия Финляндии например, или вспомните хотя бы один случай, когда русский помещик владел бы нерусскими крепостными (наоборот -- проблем нет), да и вообще см. «Хозяева» против «наемников» (русско-немецкое противостояние в императорской России) С. Сергеева.

Такое угнетение и дискриминация никак не может поддерживаться действительно русскими националистами, однако среди называющих себя булкохрустов хватает.

Ну и понятно, что националист (любой) не может быть за капитализм, т.к. национализм -- за единение нации, а капитализм неизбежно её делит на противопоставленные части.

 

Но есть ещё более патологичные примеры: когда против русских выступают русские язычники (те, кто себя так называет)!

Это как?! Язычник -- он по определению за Род и его развитие. Это как кислорододышащим выступать против кислорода.

Часто это идёт через антисоветчину (тот же Озар Ворон с истинно русским паспортным именем Лев), но бывает и само по себе. Вот вам видео для примера (17 мин.), там некий якобы язычник разглагольствует на тему "русские и украинцы -- это один народ", но при этом Крым нам был не нужен, в гибели русских виноваты не "херои АТО", а донбассцы, и вообще Украина -- это отдельная страна (и, получается, пофиг, что народ-то один), в в конце передаёт приветы "хероям" оптом и в розницу.

Ну не может язычник выступать против своего Рода за майданутность и деление единой русской нации на русскую и антирусскую части! Причём, обращаю внимание, тут речь не о предательстве гражданина -- это само собой, -- а именно о том, что, какие там вышиванки не напяливай, язычником после такого называться уже нет никакого права.

Почему-то вспомнилось, что некоторые «волхвы», такие как украинцы В. Шаян (основоположник Відродження Рідної віри українців, Віри Предків, один з перших дослідників «Велесової Книги») и Л. Силенко (засновник Рідної Української Національної Віри Лев Тигрович Орлигора), начинали свою деятельность на Западе, да и «жрецы» А. Хиневич («Патер Дий» «Древнерусской церкви православных староверов-инглингов», резонно запрещённых на территории РФ, если не путаю) и Н. Левашов -- после возвращения из США. В общем, картина там местами весьма специфичная. К сожалению, подобные факты используются христианами для агитации против язычества в целом, даже адекватного, но это другой вопрос. Просто неадекваты тянутся друг к другу, при этом их больше заметно.

 

Так вот, к чему это я пишу.

 

Наткнулся на интересную ссылку: "Выдержки из путевого дневника" (Калининградская обл., 2014):

"Рядом с кирхой, словно в насмешку, построена закруглённая каменная эстрада, пол которой выложен... — в это трудно поверить даже тем, кто с детства воочию наблюдал всю аляповатую чудовищность и абсурд советского режима, — ОСКОЛКАМИ НЕМЕЦКИХ МОГИЛЬНЫХ ПЛИТ, чтобы по выходным дням пьяная сволочь с уголовным прошлым, которую в избытке пригнали сюда после войны для принудительного заселения обезлюдевших земель, блюя и икая, плясала на них под гармошку, тиская своих потных и прокуренных баб...".

Этот текст написан Вячеславом Черкасовым, известным также как Велеслав, типа волхв.

 

1. Вы только представьте, какой ужос-то: после окончания Великой Отечественной войны русские по причине своей "чудовищности" почему-то не прониклись слезами и соплями по отношению к немецкой культуре -- не стали восстанавливать город прежним, а вполне утилитарно использовали материал. Я вот не пойму: на нас напали без объявления войны, при этом уничтожали гражданское население и т.д. -- сами всё знаете. И после этого типа надо чтить их историю и проч.? Так можно думать лишь в единственном случае: если немцы воспринимаются как высшая раса по сравнению с русскими.

И это заявляет типа язычник! Для которого Род должен быть первичен. А тут: ой-ой, желающие уничтожить твой Род нафиг должны быть уважаемы!

Между прочим, могила Канта -- уважаем на мировом уровне, а не на немецком -- была сохранена.

 

2. Самое смешное (или грустное?): это все пишет якобы Тёмный язычник.

Очень в тему комментарий к посту от Дмитрия Котова, который ответил следующее: "Велеслав, есть такая Богиня у нас у язычников, которой угодно обновление, которая прибирает к себе все слабое и отжившие. Может быть, слышал о Марене?".

Ответа, что показательно, не было. И не удивительно: а что можно ответить? Морена тут -- серпом по яйцам "волхвов"-русофобов!

С этой точки зрения -- именно что языческой -- то всё просто: русские победили, и горе побеждённым, тем более, что немцы напали первыми и без объявления войны -- т.е. какие-либо понятия чести после этого к ним неприменимы. Мы победили, территория наша -- и мы обустраиваем её как нам хочется. В чём проблема, если не считать немцев высшей нацией a priori? А для Тёмного если напали на то, что ему ценно, вообще нет сомнений в том, что напавший должен быть уничтожен как явление нафиг и навсегда. Да и давние русские былины про то же самое:

«Те же сильные могучие богатыри,

И начали силу рубить со края на край.

Не оставляли они ни старого, ни малого,

И рубили они силу сутки пятеро,

И не оставили они ни единого на семена...».

 

3. Что касается бомбардировки. Вообще-то не секрет, что центр Кёнисберга разбомбили -- вместе с гражданским населением -- Британские ВВС в августе 1944, при этом бомбили имено центр, игнорируя военно-промышленные объекты на подступах к городу. Узнаваемо: в Дрездене было то же, но ещё хуже.

Про это Черкасов ничего не говорит: ну не обвинять же высшую англосаксонкую расу в разрушении города! Это всё русские виноваты -- могли бы и восстановить.

 

4. Ну и "пьяная сволочь с уголовным прошлым, которую в избытке пригнали сюда после войны для принудительного заселения " -- это слова якобы язычника о собственном Роде!

Удивился, мягко говоря. Решил поискать -- откуда такое мнение? Понятно, что были сложности. Но вот это -- про пьяную сволочь с уголовным прошлым -- откуда взялось? Ну так Яндекс нагуглит всё! Смотрим:

"Заместитель руководителя регионального исполнительного комитета партии «Единая Россия» в Калининградской области, начальник отдела агитационно-пропагандистской работы. Андрей Кравченко в интервью изданию «БНК Коми» дал специфическую оценку первым переселенцам Калининградской области: «Тут очень специфичный народ. Когда город восстанавливали после войны, сюда приехали по большей части маргиналы — ссыльные, мародёры, уголовники». ... Позже Андрей Кравченко извинился за свои слова и попросил журнал убрать их из публикации".

Согласен, единоросс это ляпнул в 2019, а Черкасов -- ещё в 2014. Не знаю, какой у них первоисточник (и не вижу смысла искать), но такая общность взглядов едораса и "волхва" -- она наглядна.

Как и, по сути, антисоветчина.

 

5. Из комментов:

Владимир Степанов: -- Ага, пьяная сволочь и советский режим. Насколько я помню, советский режим к памятникам прошлого времени относился с большим уважением. Причём количество трудов о славянском язычестве в советскую эпоху выпускалось достаточно. И фильмы на славянскую тематику снимались, и музыка создавалась, причём не чета современникам ни по каким параметрам. А грязнуль и дураков хватает среди туристов любой национальности, и среди Просвещённой Европы (тм) тоже
И славяне под корень соседей не изводили никогда, как те же немцы, которые заселялись на посконных славянских землях.

И писать про абсурдный советский режим с абсурдным населением означает признать, что советский номинально, а де-факто русский человек есть свинья безродная, которому нужен поводырь и пастух, и который право ни на что не имеет. Для самооценки и развития общества и нации такая пропаганда вредна.

См, кстати, давнюю работу "Презумпция виновности".

Антон Платов (и этот туда же): -- Владимир, Вы не совсем правы относительно "уважительного отношения советского режима к памятникам прошлого". В качестве уточнения конкретно по данному месту - замок Гермау был разобран в советское время на камни... для укрепления побережья Куршской косы. Если Вы находите в этом "уважение к памятникам"...

Не в курсе конкретики, но всё просто: исторический памятник -- это всё же не "любая давняя хрень". Ну, был некий замок, один из множества -- и что? Куршская коса -- уникальный природный объект, включена в список Всемирного наследия ЮНЕСКО и нуждается в уреплении до сих пор. Т.е всемирно уникальный объект должен быть похерен во имя немецкого замка, ага.

Русские ли язычники это заявляют, а?

 

Ну и так, для завершения образа.

Велеслав Черкасов:

-- Владимир, после геноцида немецкого населения советский режим начал заселять Калининградскую область уголовниками. За короткое время безродные выродки уничтожили сотни уникальных памятников архитектуры - орденских замков, кирх и т.п., разобрав их на свои коровники.

-- Владимир, к тому же советский режим -- особенно кровавый сталинский -- не имеет ничего общего со славянами.

 

6. Из записей у типа волхва:

 

Раз: "Занимаясь чисткой френдленты, поневоле принялся читать, что люди пишут на своих страничках, и пришёл в ужас. За горой невероятного и невыносимого смыслового хлама... реанимируемого сталинизма,.. великодержавных крымнашистов,.. за всеми этими испражнениями человеческого духа...".

Т.е. Черкасов приходит в ужас от Сталина и от того, что Крым -- наш, и считает это "испражнениями ".

 

Два: "Россия - это страна с непредсказуемым прошлым, всегда великим будущим и невыносимым настоящим".

Это -- цитата из Михаила Задорнова, которые подавал подобные тезисы всегда в контексте величия России и особого, своего пути русских. Сатира, направленная на улучшение настоящего, при этом не отрицающая великого будущего.

А вот без такого контекста -- оно как-то русофобно смотрится...

 

Три: "Космонавт Леонов не умер - он просто отправился в полет в безграничный Внутренний Космос, где увидит То, Что глазами не увидеть, - То, Что всегда безмолвно взирает на обитателей этого космоса бесчисленным множеством бесконечно бездонных Глаз...".

Тут дело даже не в том, что есть серьёзные сомнения в том, что американцы реально посылали астронавтов на Луну. Тема сложная, но версию "точно летали!" -- а сомнения очень резонные -- Леонов поддерживал всегда. Но тут ладно -- вдруг высаживались вопреки логике, науке и теории вероятностей, ну повезло! -- всё равно Леонов давно перестал быть космонавтом и вошёл в руководство "Альфа-банка" и входил в состав Высшего совета партии "Единая Россия".

Помните классическое "...но стоило один раз..."?

Быть космонавтом -- таки да, уважаемо. Но это по сути -- соотв. здоровье, ну и оказаться в нужном месте в нужное время. А вот стать банкстером и войти в состав руководителей антирусской партии -- это уже сознательное, личное действие.

Sapienti sat.

 

7. Самое интересное. Общий наш проект «Δα?μων» действовал в 2012-2015 гг., то есть -- включая 2014, когда был написан этот русофобский дневник, который я цитировал.

Таки да -- я тогда понятия не имел о такой позиции "волхва", но показательно другое: я никогда не скрывал своего мировоззрения. Т.е. Черкасов никак не мог не знать, общаясь и типа делая общее дело, о том, что я -- условно -- сталинист. У меня даже портрет Виссарионовича висел, а он в гостях был не раз. То есть Черкасов, уже имея чётко антисоветские взгляды, при общении со мной их по сути скрывал, как и презрение к собственному народу. Типичное двоемыслие. Не думаю, что тему имеет смысл расписывать подробнее.

 

Такие "волхвы" дискредитируют язычество как народное мировоззрение. Но тут -- дело язычников, сами решайте -- нужны ли вам такие "волхвы".

 

Думаю, у многих возникнет резонный вопрос: а что ты, такой умный, и не раскусил, много же общались?

Всё просто: я -- логик. Я могу вычислять суть по фактам, а когда мы общались -- ничего антисоветского и т.п. не было и в помине. Было лишь стремление "подстраиваться под запросы общечеловеков". Т.е. если я чётко формулирую "что надо и что нельзя" и посылаю всех несогласных, то Черкасов стремился подать идею поверхностно (это легче воспринять общечеловеку) и через разные религиозные системы. Я это считал удачным дополнением... Прикол в том, что его лекции у меня на сайте -- они в целом правильные. Просто для того, чтобы их понимать верно, надо УЖЕ знать большую часть того, что там сказано. Я лично там видел подтверждение своим взглядам, просто выраженным не логически, а образно. Но он умел натрындеть так, чтобы было многословно, но не чётко, а если я задавал вопрос по сути -- то стандартным ответом было "Вот, Варракс правильно задал вопрос, но мы лекцию уже закончили". А поскольку типа делали общее дело -- я понимал, что ответить с ходу не может, и не требовал.

Интересное вспомнилось: единственный раз, когда было намерение вместе заняться ритуальной практикой (не вдвоём, но вместе провести церемонию на группу), у моего ритуального черепа при транспортировке отвалились рога. Я как-то психанул и отказался участвовать -- мол, нахер мне что-то оккультное делать для тех, кто оборудование по пути роняет как дрова. Сейчас я на это событие смотрю иначе -- синхронизация "и не надо было".

Вот такая хуета, малята (с)

 

По поводу «Δα?μων».

Идея была моя (и альманаха, и лекций), символ придумал я, организовывал всё я, лекции монтировал я.

Альманах верстал я, Черкасов тогда лишь подогнал свой текст и ещё от пары человек. Ещё вычитал на опечатки готовую вёрстку. Второй номер висел на стадии "готово на 90%" уже несколько лет с периодическими звонками "бля, когда ты наконец напишешь то, что обещал -- там две страницы на заданную тему!". Как сейчас понял: проблема там была именно в том, что я думал написать статью на тему "я подаю логически, Велеслав образно, но вместе мы об одном" на примере. То есть я взял небольшую статью Черкасова, которая в целом правильная, но содержит кривости в терминологии и т.п., расписал это, написал своё изложение материала и предложил ему закончить общую статью -- мол, да, я где-то так и писал, но вот тут такие-то нюансы, поэтому так, а не сяк. В общем -- именно что о подаче одной концепции через логику/образность, и чтобы не было глюков по логике и т.п., а также не было "недобирания" образности. И вот эти несчастные пару страниц я так и дождался -- очень вероятно, что, гм, соавтор крайне не желал дописать такую статью и при этом не объявлял это явно. И действительно: там получалось бы, что в его образном языке есть логические ляпы (как я мягко это не подавал, но таки да). И вообще по сути-то был призыв осмысливать его тексты -- а какому гуру, окучивающему паству, это надо?

Так что второй номер уже лично я переберу заново, дооформлю, выкину лишнее, которое было "для весу" и уже опубликовано авторами (без претензий, всё затянулось, ждали много месяцев), ну и добавлю кое-что, отложенное на третий номер, которого, понятно, уже не будет. Увы -- просто нет достаточного кол-ва авторов, которые могли бы писать про оккульт и всё такое, не сваливаясь в мистику, религиозность и проч.

По лекциям: пока буду там продолжать разбирать ЛаВея, это надолго :-)

P.S. Я редко прошу -- но у каго есть возможность/желание, закиньте это на языческие паблики, форумы и всё такое. Потому что антирусский якобы "русский волхв" -- это как-то ---.

P.P.S. Как-то, помнится, кто-то высказался на тему -- мол, свора дружащих против Варракса в основном состоит из его бывших знакомых, и типа поэтому "это Варракс такой мудак, поэтому со всеми ссорится". Вот как раз наглядный пример "как оно бывает".

17.11.2019