§3. Имматериальное

В этом параграфе я не буду рассматривать все известные и предполагаемые имматериальные сущности, а ограничусь лишь некоторыми, прочие же, как то дух или другие разумные имматериальные сущности исследую в другой части книги. То есть здесь речь пойдёт о определённом имматериальном, чтобы можно было понять особенности их природы и ключевые признаки.

...доказывать наличие не надо, ага :-)

Имматериальный разум номинально имеющийся у каждого здорового человека на определённом этапе развития организма в науке объединяется в понятии психика и соответственно изучается психологией, более того с известного времени психология использует не только рациональный опыт в своих исследованиях, но и чувственный – экспериментальная психология. Последняя занимается не непосредственным, прямым исследованием ноуменов средствами чувственного опыта, так как эмпирически напрямую ноумены проблемны к изучению; экспериментальная психология изучает продукты имматериальных сущностей, на основании которых делает выводы о качествах и свойствах самих этих ноуменов, например, изучает не само мышление или воображение устойчивые к чувственному опыту, а исследует их продукты получая сведения о глубине, широте, качестве и скорости протекающих процессов и осуществляющих их качеств этих составляющих психики. То есть имматериальное в общем и данные ноумены психики в частности проблематичны к прямому изучению чувственным опытом, так как в материи эти объекты не представлены, что понятно из их природы и собственно позволяет говорить о наличии такой природы и её наличия в психике.

Хотелось бы знать, что подразумевается под сведениями "о глубине, широте, качестве и скорости протекающих процессов". Но в любом разе -- и я уже устал повторять -- нефиг нематериальное называть имматериальным.

Психика (греческое psyche – душа) – единая отдельная системная совокупность специфических интеллектуальных процессов, качеств и явлений-сущностей имеющая в каждой своей определённой форме элементы уникальности отделяющие носителя (разумное существо) от других, делая его индивидом (похожей, но отдельной и уникальной особью) не смотря на ограниченную организационную структуру. То есть, не смотря на то, что у психики есть своя определённая структура, признаки, критерии, качества и свойства, в своей определённой организации каждая определённая и отдельная психика является в разной степени уникальной, что выражается в понятии индивид и отражается личностью, чертами и особенностями последней, и многим другим.

Проблематика связанная с психикой в главном заключается в делении психики на высшую, которая без сомнения является имматериальной

"Без сомнения" -- это не доказательство, знаете ли. При этом давно известно влияние на психику как психоактивных веществ, так и электродов в мозг.

и на низшую, которой обозначают примитивные интеллектуальные процессы других животных (не человека). Проблема здесь в том, что низшая психика имеет в себе мало признаков имматериального, например, отсутствие абстрактного мышления или воображения; а также другие явления-сущности значительно уступающие по качествам и содержанию психике высшей, а значит говорить о имматериальности низшей психики сложно и она вполне укладывается в критерии и признаки продукта нервной системы. О соотношении психики и души я поговорю в другой главе, где речь пойдёт о понятии душа и её особенностях, да и к самой психике я ещё вернусь на страницах книги. В психику входят различные явления-сущности, например, память, эмоции, восприятие, воображение, мышление и так далее. На примере двух последних я проиллюстрирую предмет этого параграфа – имматериальное.

О, дошли до демонстрации (на самом деле нет).

Мысль – специфическое содержание, акт и результат процесса мышления существующий внутри психики, но позволяющий передавать его, мысль, другим носителям психики опосредованно через формализованные продукты, например, суждения, так и объективизировать иными способами без передачи между субъектами сознания как в материальной форме, так и имматериальной.

Мышление – явление-сущность психики способное осуществлять один из ключевых когнитивных (познавательных) процессов заключающийся в оценке, интерпретации, трактовке и другом манипулировании воспринятой и известной информации существующей в психике в форме репрезентаций и создании нового специфического продукта таких процессов – мысли. Мышление подчиняется определённой схеме и стратегии отличающей его от других явлений психики способных к манипуляции с информацией и созданию новых образов, как например, воображение. Мышление создаёт образы не только о прошлом или настоящем, но и способно своими продуктами мыслями прогнозировать будущее давая оценку вероятностей, создавая модели и подобное.

В зависимости от психики, высшей и низшей, мышление является совокупностью улучшенных когнитивных систем, которое не просто отвечает на раздражители по строгому алгоритму, а способно формировать образную модель на основании информации, что в высшей психике имеет наиболее совершенные из известных форм мышления. Говоря проще, если существо с некоей когнитивной системой отвечает алгоритмично на информацию, например, горячо – убегать, но не научившись (не сформировав информацию в наиболее соответствующие действительности выводы) это существо может вновь следовать в ту же горячую среду. А существо с низшей психикой уже способно к оценке и ориентированию в этой информации, например, кошка, прыгнувшая на раскалённую сковороду с большой вероятностью будет избегать других сковород отнеся их мыслительном процессе примитивно к одному классу – заведомо горячих предметов. Носитель же высшей психики способен отделять абстрактно свойства предмета от него, то есть эта сковорода горячая, но есть сковороды не горячие, значит не все сковороды горячие. В отношении человека, вооружённого культурой и способного к усвоению последней благодаря речи и другим особенностям своего разума помимо высших форм мышления, совершенствование психики происходит быстрее. Благодаря своей психике, а значит и высокопроизводительному мышлению человек создал языки, логику как систему знаний о стратегии мышления и другие науки являющиеся на данный момент высшей формой когнитивного инструментария отражающего возможности психики в общем и мышления в частности. Ограничение совершенствования, стагнация или даже регрессия мышления у определённого конкретного индивида зачастую является выбором последнего обусловленного разными факторами и причинами, но среди которых нет принципиальной невозможности совершенствования психики, если, конечно же, речь не идёт о каком-либо заболевании, как психическом или соматическом. То есть, нет врождённого ума или таланта к высокому интеллекту, но это лишь интересная деталь. Самое главное в контексте дискурса этого параграфа то, что психика, мышление и его продукты мысли являются имматериальными. А теперь перейду к другому явлению-сущности психики так же манипулирующем информацией и создающем новые образы – воображению.

Мощный поток сознания. Вот только главное в том, что психика, мышление и его продукты заявляюются имматериальными без малейшего обоснования. И даже если считать, что имелось в вижу идеальное -- то его существование без материального носителя неизвестно.

Воображение или фантазия – явление-сущность психики способная в ходе манипуляций с информацией создавать образы, не имеющие непосредственного аналога в действительности, то есть что-то новое. Иногда творческое воображение оперирующее информацией о реальных объектах действительности относят к мышлению из-за формирования образов-прогнозов на основании реально существующих предметов. Но в целом воображение создаёт синтетические искусственные образы хоть и имеющие связи с действительностью, но не имеющие конкретного воплощения в реальности в форме полных аналогов.

Фантазия, грёзы, мечты осуществляют аналитический синтез представлений и образов разума в особенных формах, либо ещё не представленных в действительности, либо вообще не представимых. То есть воображение наиболее явно из психических явлений-сущностей (отраслей) проявляет свою имматериальную природу. Изучено множество приёмов воображения создающих его продукт, например, типизация, агглютинация, акцентирование и другие, но зачастую определённая психики имеет особенные приёмы и схему воображения. Воображение весьма сложное явление-сущность к изучению и систематизации, что проявляется от его описания до применения этих знаний на практике, например, в совершенствовании воображения определённых носителей психики.

Говоря проще, проблематично изучать даже продукты воображения и выявлять в них связи и закономерности, определять механизмы и прочее, то есть создавать знание о воображении, так как даже его продукты являются специфическими в том числе в случаях воплощения в объектах и предметах материальной природы. Если совсем просто, то даже облекая образ продукт воображения в вещественную форму картины (визуальной репрезентации) автор (субъект воображения), не способен полностью, если вообще, донести этот образ воображения до других носителей психики воспринимающих овеществлённый носитель этого образа (картину). Более того, восприниматели (да, некий неологизм) сами могут создавать новые образы своим воображением, имеющим мало общего или не имеющим его вообще с источником, а также делать рациональные выводы средствами не воображения, а мышления.

Это вот про что было? Таки да, навоображать можно много чего, и?

Путь понятия идея в философии долог и сложен, в него вкладывали разное значение. Само понятие греческого происхождения и в древнегреческой философии первоначально под идеей понимали видимый образ нечто подобный эйдосу (зрительно воспринимаемой форме вещи), затем как прообраз вещи. Платон развил понятие идеи, понимая под ним истинное бытие материальной вещи, прообраз её в чувственном мире.

Э? И вновь Википедия: "Э?йдос (др.-греч. ε?δος — вид, облик, образ), термин античной философии и литературы, первоначально обозначавший «видимое», «то что видно», но постепенно получивший более глубокий смысл — «конкретная явленность абстрактного», «вещественная данность в мышлении»; в общем смысле — способ организации и/или бытия объекта. В средневековой и современной философии — категориальная структура, интерпретирующая исходную семантику какого-либо понятия".

Какой ещё "прообраз вещи"? Идея (эйзос) -- это не к конкретным вещам! Нет у Платона эйдоса каждой табуретки -- есть эйдос "табуреткости". Ну можно же хоть немного понимать то, о чём вещаешь?

Платон развил понятие идеи, понимая под ним истинное бытие материальной вещи, прообраз её в чувственном мире. Уход от вещественного мира в понятии идеи сделал, в том числе, Кант назвав идеей образ разума, но которому нет соответствия в вещественном мире, например, справедливость, абсолютная свобода и так далее. Сама идея и её понимание лежит в основе идеализма независимо от его направления и его трактовки, даже если последнее осуществляется материализмом. То есть идея обязана соответствовать и удовлетворять признакам и критериям идеального, о котором я говорил ранее, исходя из этого я могу определить идею следующим образом, который удовлетворит метафизической универсальности, предполагаемой в идеализме и ему подобных концепциях.

Идея – чистое имматериальное нечто отражающее какой-либо элемент или сущность сущего независимо от их сложности и структуры, от фундаментальных элементов мироздания до самого сущего. То есть идея способна отражать что угодно как существующее в действительности, так и вымышленное или кажущееся, причём от мельчайшего и незначительного определённого элемента мироздания до всей совокупности всего существующего – идея сущего. Эта принципиальная особенность идеи выводит её за рамки материального и распространяет на любое явление, сущность, нечто и так далее. Я вернусь к понятию идея неоднократно на страницах этой  книги в различных философских дискурсах и исследованиях, где будут раскрыты дополнительные детали этого понятия и того, что оно обозначает.

У Платона идея -- таки да, имматериальна. Однако его концепция, мягко говоря, не подтверждена. А согласно фактам -- идеи всего выдвигает кто-то, обладающий материальным мозгом.

Из-за проблем изучения, обширности и разнообразия метафизических сущностей в науке

Откуда в науке взялись метафизические сущности?!

их эффективнее на данном этапе группировать в понятии имматериальное и определять его признаки как обратные признакам материального, то есть это:

"Имматериальное тоже что идеальное" -- с хрена?! Каждая селёдка -- рыба, но не каждая рыба -- селёдка. Имматериальное -- это идеальное, не имеющее материального носителя. Фактов наличия не имеется.

Соот., про рациональный опыт речи вообще не идёт. Что показательно, автор сам пишет, что придумать можно что угодно, но к этим вот фаназиям скептический подход не применяет.