§4. Выводы по главе четыре

В этой главе я рассматривал понятия объект и субъект, и следующие из них объективность, объективацию и субъективность, а также мнение в двух его формах – субъективное и объективное.

В ходе исследования удалось выяснить:

• Объект это сущность или явление, как материальные, так и имматериальные, которые являются предметом отражения или другого воздействия, причём объект может быть не только частью реальности, но и вымышленным и кажущимся;

Вообще-то, не надо ненавязчиво так подменять идеальное на имматериальное.

• Объективность это критерий, отвечающий максимальному приближению к констатации неискажённой сути объекта воздействия – абсолютной истины, но на данном этапе состояния разума не способный достичь в своей констатации тождественности истине;

А оценить приближение можно? Для этого надо бы знать "абсолютную истину".

• Объективация это преобразование в объект субъективного предмета, опредмечивание, в том числе без его непосредственного ощущения;

Это я даже комментировать не буду, такой бред.

• Субъект это источник воздействия на объект, зачастую, но необязательно, является познающим сознанием;

Смешение термина "субъект" на разных когнитивный полях.

• Субъективность это признак искажения сознанием субъекта, его особенностями восприятия и ощущения, реальной сути объекта, а также характеристика присущая сознанию. Субъективность это противоположный объективности критерий качества познания и восприятия сути реальности;

Вот ещё бы "объективность" имела бы место.

• Мнение это приватное и индивидуальное отношение субъекта к объекту его деятельности выраженное в комплексе суждений и заведомо не предполагающее стремление к объективности и точности отражения сути реальности;

Вот оно как! С чего бы это "заведомо не предполагающее стремления" к познанию?!

• Субъективное мнение является практически полностью соответствующим понятию мнение как таковому и без специальной необходимости уточнения не требующее, то есть субъективное мнение и мнение это синонимы;

• Объективное мнение это случай совпадения мнения (заведомо субъективного по своей сути) объективной реальности; без особой необходимости указания этого совпадения не требуется, так как для констатации той или иной степени объективности суждений служат специальные понятия, например, знание, достоверность и подобные.

Эта глава позволяет сделать важное наблюдение, которое понадобится в любом исследовании, а именно: мнение не предполагает и даже подразумевает ход своего построения в удалении от объективности как стремления к констатации истины. А значит, какому бы выдающемуся эксперту и авторитету не принадлежало бы мнение с точки зрения научного знания, да и здравого смысла, оно слабее в своей позиции, нежели суждения отвечающие критериям достоверности. То есть мнение кого угодно может совпадать и даже превышать объективность достоверных научных суждений, но пока это не доказано это совпадение с объективностью мнение должно рассматриваться как менее достоверное, чем научное знание от кого бы оно ни исходило. В случае желания отразить в характеристике мнения ту или иную степень близости к действительности (читай истинности, фактическому знанию), то лучше прибегать к понятию «позитивное мнение» как соответствующее этой самой действительности. А для характеристики заведомо мнимого, искусственного мнения использовать понятие «негативное мнение» как обратное, извращённое к действительности; ведь субъективное мнение (которым является любое мнение, что и доказывается в главе) может, как соответствовать действительности, так и быть далёким от неё в совершенно любой степени.

Я вот не понял: вся эта болтология сводится к тому, что познание субъективно, а мнение многие вообще не обосновывают, и нефиг вестись на авторитеты? Как бы не новость.